-Se quitaron de en medio a un Presidente, imagínate a un presidente de un sindicato.
"El irlandés" Matin Scorsese
Jimmy Hoffa es una leyenda americana. Uno de esos personajes hechos a sí mismos que empezaron desde cero hasta convertirse en gente poderosa, muy típico de los años sesenta por aquellos lares. Hoy en día su nombre ha caído en el olvido, incluso entre los estadounidenses, pero en su momento fue la persona más importante del país por detrás del presidente. ¿Y quién era Jimmy Hoffa? Pues el presidente del sindicato de camioneros.
A ver, así dicho no suena gran cosa, y más en España, donde el tema de los sindicatos es otra película muy distinta. Pero en Estados Unidos quien controla el gremio de los camioneros es alguien muy importante y Hoffa manejaba grandes sumas de dinero. Debido a esto siempre estuvo vinculado a la mafia, a quienes hacía préstamos millonarios a cambio de favores. La cosa es que Jimmy era un tipo muy temperamental, empezó a mosquear a quien no debía y un día desapareció del mapa. Y no es una forma de hablar, desapareció en 1975 y nunca se supo qué fue de él, lo que sigue motivando teorías y leyendas urbanas acerca de su destino (concentradas mayormente en el paradero de su cadáver). Que Jimmy Hoffa fue asesinado por la mafia es un secreto a voces y precisamente de cómo se llegó a esa situación y los personajes que se vieron involucrados es de lo que trata "El irlandés".
Pero no penséis que el irlandés que da nombre a la peli es Hoffa. El filme de hoy cuenta la historia de Frank Sheeran, un camionero que empezó a hacer chanchullos con las mercancías que transportaba, entrando poco a poco en la mafia italiana, donde se convirtió en una especie de sicario. Después le presentaron a Hoffa, se ganó su amistad y se hizo su mano derecha. Así, cuando Hoffa empezó a cabrear a la mafia, Frank se vio en una delicada situación al encontrarse en medio.
Una nueva película de Martin Scorsese siempre despierta expectación, más aún cuando va de la mafia y está protagonizada por Robert De Niro, Al Pacino y Joe Pesci. Pero "El irlandés" está muy, muy lejos de "Uno de los nuestros" e incluso de "Casino". Debo decir a su favor que no ha vuelto a repetir la misma fórmula, que empleó también en "El lobo de Wall Street". Pero en mi opinión la peli de hoy tiene muy poca chicha.
Y no me entendáis mal, Jimmy Hoffa es un personaje de lo más interesante. Yo vi un documental sobre él y realmente su historia, desaparición a parte, es de película. De hecho ya hicieron una peli protagonizada por Jack Nicholson (que no soy capaz de encontrar en ninguna parte). Pero es que, como dije antes, Hoffa no es el prota.
Es cierto que en cuanto aparece todo gira en torno a él, pero para empezar tarda casi una hora en salir y después no se profundiza mucho en su vida. Todo el peso recae sobre Frank y sinceramente creo que es el personaje menos interesante de los tres principales. Así, la peli no deja ninguna escena memorable, ningún diálogo potente y en mi opinión se recordará más por la chapuza que han hecho rejuveneciendo a Robert De Niro que por otra cosa.
-Lo mejor:
·Al Pacino, estupendo como Jimmy Hoffa.
·Joe Pesci también mola. Algunas de sus conversaciones entre los otros dos son de lo mejor de la peli (aunque tampoco hay frases para el recuerdo).
·También me gustó que cuando aparece un personaje que fue asesinado ponen abajo cómo y cuándo murieron.
-Lo peor:
·Dura tres horas y media.
·Una de las escenas más emotivas de la peli es cuando Frank habla por teléfono con la esposa de Hoffa, pero como esta señora no ha tenido protagonismo alguno a lo largo del filme el momento pierde toda la fuerza.
·La cara de Robert De Niro se ve muy artificial durante la mayor parte de la película. Los ojos azules dan un cante que no veas y lo de las arrugas... Estos efectos quedan bien en escenas cortas y con gente que conserva un físico similar a cuando eran jóvenes. Un buen ejemplo es lo que hicieron con Michael Douglas en "Ant Man". Pero Robert De Niro pesa 30 kilos más que cuando tenía cuarenta años así que no parece más joven, si no un abuelo que se ha teñido el pelo y se ha puesto bótox por todas partes. Por no hablar de la escena en la guerra, donde directamente parece sacado de un videojuego.
·En España el encargado de poner voz a Robert De Niro es Ricardo Solans. Le ha doblado en 79 películas. La cosa es que también es la voz habitual de Al Pacino, así que en "El irlandés" tenía donde elegir. Pero toca joderse porque no ha doblado a ninguno de los dos. ¿A qué se debe esto? Pues al parecer el propio Martin Scorsese fue el encargado de elegir a los actores de doblaje en la versión española y prescindió de Ricardo Solans, Dios sabe por qué.
-Preguntas:
·¿Qué sería realmente de Jimmy Hoffa? Una de las leyendas más famosas es que fue enterrado en el estadio de los Giants de Nueva York, que se estaba edificando cuando Hoffa desapareció. En "Los Simpson" hacen referencia a esta hipótesis en el episodio en el que Homer se convierte en el líder sindical de la central nuclear.
Nota: 6
Viendo el documental sobre la vida de Jimmy Hoffa y la actuación de Al Pacino, te quedas con las ganas de que él hubiera sido el protagonista de "El irlandés". Sólo narrando su guerra con los Kennedy ya tenían para una peli cojonuda. Pero este era el show de Robert De Niro, él es el productor y por alguna razón decidió que Frank Sheeran resultaba más interesante que Hoffa. La peli se puede ver, pero como cine de la mafia es floja y como peli sobre Jimmy Hoffa sabe a poco.
-Cariño, a lo mejor parece que es de los nuestros, pero no ha sangrado ni una vez en su vida. Nunca se ha cortado, ni se ha hecho un simple moratón. Y ahora hace daño a los demás.
"El hijo" David Yarovesky
Los hijos son una fuente interminable de preocupaciones. De bebés son tan pequeños y frágiles que puede pasarles cualquier cosa. En casa los miedos más comunes son que se caigan o se golpeen en la cabeza, pero al salir los problemas se multiplican. Si vas a la montaña puede bajar un águila del cielo y llevárselo por los aires, o ser atacado por una cabra. Las cabras son herbívoras, pero ya sabéis que tienen la costumbre de liarse a topetazos sin motivo aparente. No se qué problema tienen esos bichos, la verdad. Y si estás en la playa el bebé puede subirse a lomos de un delfín o sobre una tortuga marina y aparecer meses después en Australia. Con lo peligrosa que es Australia, llena de serpientes y arañas venenosas. Por no hablar de los canguros. Parecen muy cucos, pero también es otro animal pendenciero que goza liándose a patadas con la gente. No sé si serán parientes de las cabras, pero me molestan mucho estos animales que la emprenden a golpes. De un animal puedes esperar que te muerda, que te pique, que te arañe o incluso que te asfixie, como esas serpientes enormes. ¿Pero qué es eso de liarse a golpes? Y si me dices que un mono te da un manotazo pues bueno, pero patadas y cabezazos... eso es de gentuza, por favor.
Bueno, que me voy del tema. Hablábamos de los hijos. A medida que van creciendo antes o después llega el momento que teme todo padre: el día en el que empiezas a preocuparte porque tu hijo se convierta en un genio del mal. Para mí ese día llegó cuando le pregunté a mi hija mayor por qué le había quitado las pilas al mando de la tele y me contesto "Porque sí", constatando que disfruta con la agonía humana y no siente remordimiento alguno (¿qué habré hecho mal?). Pero claro, si tu hijo tiene superpoderes la cosa se complica.
Mucha gente ha definido "El hijo" como la historia de Superman, si Clark Kent hubiera sido malo. Y la comparación es inevitable teniendo en cuenta que el chico aterriza en una nave espacial, es acogido por unos granjeros y tiene exactamente los mismos poderes que Superman. Vamos, que no sé cómo DC no les ha llevado a juicio.
Y en general me ha gustado. La película va al grano, no da explicaciones innecesarias, ni se pone profunda o densa como "Hereditary", por ejemplo. "El hijo" es mucho más simple, tenían claro la historia que querían contar y lo que daba de sí (no dura ni una hora y media) y en mi opinión lo han conseguido sin desmadrarse demasiado. Tampoco ofrece nada especialmente original dentro del subgénero de niños malévolos y abusa de algunos recursos típicos de estas pelis, pero en general da lo que promete y diría que es más que correcta.
-Lo mejor:
·El niño tiene una cara realmente inquietante.
·Las reacciones del matrimonio ante los cambios del chaval, especialmente el padre.
·Me gustó el final.
-Lo peor:
·La escena del ojo.
·¿Sabéis cuando el prota mira a un sitio y está el malo y un segundo después vuelve a mirar y ha desaparecido? O al revés, no hay nada y de pronto aparece el malo a un palmo de sus narices. Pues en "El hijo" ocurre demasiadas veces.
·En ocasiones no se entiende la actitud del protagonista. Por un lado no quiere que sus padres o la policía se enteren de sus fechorías, pero después hablando con ellos tampoco se esfuerza mucho por disimular.
-Preguntas:
·Al final, antes de lo del avión, la policía había estado pidiendo refuerzos, o sea que debió quedar constancia de que el chaval era el asesino. ¿Cómo pudo entonces salir de rositas?
·¿En qué cabeza cabe guardar la nave espacial? Para empezar puede emitir radiación peligrosa. Puede servir de señal para que los aliens vengan a por el crío. Es una prueba de que el niño es extraterrestre, si se descubre te lo quita el gobierno sí o sí. Por no hablar del espacio que ocupa. Y si encima despierta los instintos asesinos del chaval para qué las prisas.
·¿No debería haber tenido el padre un plan b?
·Y la madre... si estás viendo que el chaval tiene supervelocidad, ¿por qué no te esperas a que se duerma para atacarle?
·¿Quién vencería en un combate, una cabra o un canguro?
Nota: 6
"El hijo" no es ninguna maravilla, pero dentro de sus posibilidades puede decirse que está todo en su sitio y se agradece que no se les haya ido la olla al final (igual es que no tenían más presupuesto para efectos especiales). Es bastante tópica (lo más sorprendente de la peli es que el niño que se ríe del prota en el cole termine indemne), pero me pareció entretenida y sin la escena del ojo quizá tendría incluso algo más de nota. Los ojos no se tocan. Es un golpe bajo, ir a lo fácil. Como las cabras...
-Todo el mundo sabe que cuando un hermano va al cine quiere ver accidentes de coche, explosiones y tetas.
"Yo soy Dolemite" Craig Brewer
"Yo soy Dolemite" nos lleva a mediados de los 70 para contarnos la historia de Rudy Ray Moore, un artista que dejó huella en la cultura afroamericana por su estilo inconfundible. Cantante y humorista, Rudy sólo conseguía trabajo en locales de poca monta hasta que creó su propio personaje, Dolemite, inspirado en chistes e historias que escuchaba a los vagabundos del barrio. Con sus rimas llenas de tacos y sus anécdotas sexuales, Rudy se hizo popular entre la comunidad negra, consiguiendo fama y dinero al vender discos de vinilo con sus actuaciones. Pero Rudy aspiraba al estrellato total, cosa que sólo podía conseguir en el mundo del cine. Así, con sus amigos, algo de dinero y un equipo casi amateur, llevó a su personaje Dolemite a la gran pantalla, rodando la película que según él todos los negros querrían ver. Su falta de presupuesto y de talento interpretativo sumado a sus estrambóticas ideas harán que el filme resulte una horterada, una versión cutre de Shaft que ninguna distribuidora querrá comprar. Sin embargo Ray no se rendirá hasta estrenar "Dolemite", convirtiéndose ésta en una de las películas más taquilleras del año.
Mel Gibson, Michael J. Fox y Eddie Murphy. Tres actores a los que tengo un cariño especial por estar muy ligados a mi infancia y que, por diversas razones, han ido desapareciendo de las grandes producciones. Por ello no es arriesgado decir que la peli de hoy es el mejor trabajo de Eddie Murphy en los últimos 15 o 20 años. Y aunque el filme no es para volverse locos y ni siquiera se ha estrenado en cines da gusto verle de nuevo en una película seria. Una comedia seria, en condiciones.
"Yo soy Dolemite" es otra historia de ambición y superación donde un don nadie acaba cumpliendo sus sueños, llegando a la cima tras sobreponerse al rechazo de la gente con pasta. Por ese lado el filme de hoy no ofrece nada nuevo. De hecho el primer tramo se hace un poco rollete, hasta que decide rodar su propia peli. Tampoco es que la grabación resulte un descojone, pero sí tiene momentos divertidos y luego me gustó también la odisea del prota para estrenar su obra. Así, puede decirse que "Yo soy Dolemite" es una de esas pelis que van de menos a más y en conjunto resulta lo suficientemente original y entretenida como para echarle un vistazo.
-Lo mejor:
·El rodaje es la mejor parte, especialmente la escena de la pelea con la policía.
·Me sorprendió Wesley Snipes. Siempre suele hacer de duro, pero aquí interpreta a un tipo amanerado y gruñón. Está gracioso.
·Al final te cuentan qué fue del prota y ponen imágenes reales del filme que rodaron (el cual tuvo varias secuelas).
-Lo peor:
·Uno de los puntos fuertes de "Yo soy Dolemite" son las actuaciones de Rudy, con ese estilo grosero tan peculiar. Yo soy una defensora del doblaje, pero claro, se nota que al traducirlo los chistes y rimas del prota han perdido toda la gracia. Además, aunque yo hablase un inglés perfecto y hubiera visto la peli en versión original, no sé si me hubiese hecho gracia. Hay algunos humoristas que sólo encajan en una época en concreto y dirigidos a un público determinado. Es como ponerle a un sueco un vídeo de Chiquito de la calzada, o a un alemán una peli de Cantinflas. Aunque se lo traduzcas, no va a captar la esencia, no va a pillar la gracia. Creo que a Dolemite le pasaba eso y claro, yo no soy su público objetivo.
·Otra cosa que no me gustó del filme es que el prota siempre le está contando sus sueños y frustraciones a sus amigos, lo cual queda bastante peliculero.
-Preguntas:
·¿Servirá esta película como redención para Eddie Murphy? ¿Volverá a tener éxitos en el cine? De momento el año que viene se estrena la segunda parte de "El príncipe de Zamunda" (no es coña). Miedo me da...
Nota: 5,5
Francamente pensaba que "Yo soy Dolemite" iba a ser más graciosa. Que el prota iba a ser más gracioso. Pero dejando de lado que su humor no fuera conmigo, la parte divertida del personaje se reduce a sus actuaciones. Fuera del escenario tenemos al Eddie Murphy de siempre, aquí un tanto agobiado y por momentos deprimido. A mí me gusta Eddie Murphy y las pelis sobre rodajes caóticos tienen su miga, pero francamente, como comedia esperaba más de la peli de hoy. Aún así "Yo soy Dolemite" es bastante correcta y me ha descubierto a este hombre, que con sus rimas insultantes se convirtió en el precursor del rap. Sus pelis serían un asco, pero visto así no se puede negar su importancia en la cultura, no sólo afroamericana, sino mundial.
-Señor Furia, todo esto parece muy gordo. Ya sabe, como de superhéroe de los grandes... Y yo sólo soy el amigo y vecino Spiderman, señor.
"Spiderman: Lejos de casa" Jon Watts
No sé por qué sigo viendo películas de Spiderman, la verdad. Es mi superhéroe favorito, pero precisamente por eso me mata esta versión que han hecho. Tony Stark ya no sale, pero todo sigue girando a su alrededor, como si fuera el tío Ben (al que en estas pelis ni mencionan) dejando a Spiderman como una especie de aprendiz de Iron Man. A Spiderman nunca le hicieron falta trajes tecnológicos, le bastaba con sus poderes, y aunque de vez en cuando colaboraba con otros héroes, siempre fue un héroe que trabaja en solitario. Y me da rabia, porque Ant Man, Pantera Negra o el Doctor Extraño tuvieron sus películas sin que nadie les mentase a Los Vengadores, ni a Nick Furia. Pero a Spiderman no le dejan tranquilo, teniendo como tiene la mejor colección de villanos de Marvel y un encanto único en el mundo de los superhéroes. Aunque no en estas pelis, claro. Y menos en la de hoy.
Y vuelve a darme rabia, porque Tom Holland es seguramente el actor que más encaja en el personaje de todos los que le han interpretado en el cine. Pero su Spiderman es un inútil. Jamás le ves como un verdadero superhéroe, con fuerza, astucia, valor. Y olvidaros de ese humor tan característico suyo durante las peleas. En su primera aparición en "Capitán Amércia: Civil War" sí mostró estas cualidades, pero desde entonces se ha rebelado como un chaval sin gracia, siempre superado por las circunstancias, incapaz de arreglárselas solo.
Sobre la peli de hoy, poco que decir. Muy en la línea de "Spiderman: Homecoming", con la diferencia de que la acción se traslada a distintos países de Europa durante un viaje de fin de curso. Este cambio de escenario resulta original, pero alejando a Spiderman de New York hace que el personaje sea todavía menos reconocible y le dan tanto peso a sus compañeros, sus profesores y su lío con MJ que al final parece un episodio especial de "Salvados por la campana".
-Lo mejor:
·Aún así debo decir que me ha gustado más que la anterior, y es gracias a Misterio. No es el villano más emblemático de Spiderman (han tenido que hacer 7 películas para que apareciese), pero sin duda queda muy vistoso y le han sacado mucho partido. Además, me ha gustado su historia como ex empleado de Tony Stark y Jake Gyllenhaal está muy bien, le van estos personajes traicioneros.
·Molan los monstruos, pero todavía me han gustado más las ilusiones que crea cuando se enfrenta directamente a Spiderman.
-Lo peor:
·Pues prácticamente todo lo demás. Los compañeros, MJ, la tía May... todos los personajes nuevos y los cambios que han hecho en los personajes clásicos, no me gusta nada.
·La primera hora se hace pesada. Mejora cuando Misterio descubre su verdadera cara. No creo que sea una sorpresa, ni un spoiler, Misterio ha sido un enemigo de Spiderman de toda la vida, aunque está bien que al principio vaya de coleguita (por mucho que recuerde al villano de Los Increíbles).
·Todo ese rollo de las gafas, que al final es casi el centro de la trama... no me jodas...
-Preguntas:
·¿Cómo han tenido los cojones de dejar para las escenas post créditos dos cosas tan importantes en la historia?
·En la anterior pregunté qué villano sacarían en la próxima y ahora vuelvo a preguntar lo mismo, aunque esta vez está bastante más claro. El único villano clásico que queda por aparecer es Kraven y parece que ya han contactado con Jason Momoa para el papel. ¿Ficharán a Aquaman para hacer de Kraven?
Nota: 4
El personaje sigue siendo igual de penoso que en la anterior y el argumento es todavía más tonto, pero "Spiderman: Lejos de casa" me ha gustado más. Aquí al menos las escenas de acción son de día, hay un enfrentamiento real con el villano y han hecho un buen trabajo con Misterio. Calculo que si siguen progresando así podré ponerle un 5 a la cuarta peli. De momento, suspenso.
-El cachalote...
-Sí.
-Así que es cierto.
-Sí. Demasiadas cosas lo son.
"En el corazón del mar" Ron Howard
Me parece que tengo talasofobia. Esto, queridos y mentalmente estables lectores, es miedo al mar abierto. A estar rodeada de agua y, en mi caso sobre todo, a las criaturas que puedan estar debajo merodeando. Viviendo en Madrid no es una fobia que me impida llevar una vida normal. Es un poco como si vives en Bolivia y te dan miedo los koalas. Y en realidad ni siquiera estoy segura de padecerla. Es decir, nunca he tenido una experiencia traumática en el mar. Más que nada porque jamás me he alejado ni tres metros de la playa. Primero porque no sé nadar y segundo porque no me gusta nada la playa. La arena, la sal, las algas, las medusas... encuentro todo tan engorroso, tan antihigiénico... y eso contando con que la playa en cuestión esté limpia de la basura que dejan los bañistas. Pero no por miedo.
Mis episodios talasofóbicos han sido siempre en el cine. ¿Sabéis esas escenas con un plano aéreo en la que se ve a un bicho gigantesco bajo los protas? Pues me generan una angustia terrible. Y eso de que estén nadando o en una barca y de pronto vean pasar a su lado a la ballena de turno también me da miedo. Pero no sé si la talasofobia es eso. Porque la definición dice que es miedo a la posibilidad de que haya animales debajo acechando. Pero joder, si ya estás viendo al animal no es talasofobia, es sentido común. La duda es, ¿tendría miedo si estuviera en medio del mar, aunque no hubiera ningún animal a la vista? Creo que la respuesta es sí. Y todo por pelis como la de hoy.
Cuando estrenaron "En el corazón del mar" pensé que era una nueva versión de "Moby Dick" e ignoré la peli incapaz de creerme a Chris Hemsworth dando vida al Capitán Ahab. Tras verla puedo afirmar que Hemsworth no pega en su personaje, pero la cosa no es como yo pensaba.
"En el corazón del mar" no es "Moby Dick", es la historia real en la que Herman Melville se inspiró para escribir "Moby Dick". De hecho Melville sale en la peli, documentándose para su libro, entrevistando a uno de los tripulantes que sufrió en primera persona el ataque del famoso cachalote blanco. Pero, en contra de lo que pueda parecer, la ballena tiene aquí un papel bastante secundario.
La nobela se centraba en la obsesión de Ahab por dar caza a Moby Dick, pero en esta peli el ataque de la ballena es más la chispa iniciadora que el motor de la trama. Y una chispa que tarda en saltar, pues hay que esperar una hora a que el famoso cachalote blanco entré en escena. Así pues, "En el corazón del mar" trata sobre todo de la dura rutina que se vivía en los barcos balleneros, convirtiéndose tras el ataque del bicho en una odisea por la supervivencia en mitad del mar, sin agua y sin comida.
Y es soso. La idea es que resulte crudo y emocionante, pero es soso. Por suerte no se hace larga y las escenas con los cachalotes sí son tensas (sobre todo si padeces o crees padecer talasofobia), pero francamente me ha parecido una peli bastante floja.
-Lo mejor:
·La primera cacería y el ataque al barco. Todo lo que pasa antes y después es un petardillo.
-Lo peor:
·La pareja protagonista está terriblemente escogida. Se supone que todo gira en torno a la lucha de poder entre el capitán y su primer oficial, pero ni Chris Hemsworth, ni el otro pollo, que ni siquiera sé quién es, resultan convincentes. Además, sus enfrentamientos son escasos, tópicos, no entiendes bien el motivo de ese odio mutuo, que luego no es tanto. La ambientación está lograda, pero con ese reparto es imposible que te creas la historia.
·Pensaron en Benedict Cumberbatch para el papel del capitán, pero al final no pudieron ficharle. No es mi actor favorito, pero al menos con él todo el peso de la peli no habría caído sobre Chris Hemsworth.
-Preguntas:
·¿Os gustan los koalas? Todo el mundo dice que son animales muy bonitos, pero yo no les veo la gracia. Igual no tanto como para tenerles miedo, pero no me gustan. Y a lo mejor sí me darían yuyu en persona. Se les ve animales tranquilos, pero aún así... Hace unos años Mike Tyson visitó Australia y se hizo famosa su reacción cuando le acercaron un koala. Le dio como repeluco. Puede que no fuera por el koala, hay gente a la que le dan miedo los animales, así, en general. Pero claro, Tyson tiene un tigre adulto como mascota, así que... ¿Tiene nombre la fobia a los koalas?
Nota: 5
Si os molan los dramas en alta mar y queréis saber cómo faenaban los balleneros hace 200 años disfrutaréis la peli de hoy. Si esperáis encontrar un relato de aventuras es mejor que sigáis buscando. "En el corazón del mar" no es mala pero como es habitual en el cine de Ron Howard, resulta demasiado convencional, sentimental y en esta ocasión creo que el relato pedía otra cosa. Viéndola, se entiende que Herman Melville tuviese que cambiar tanto la realidad para convertirla en una historia interesante.
-¿Cuáles son tus superpoderes?
-¿Superpoderes? Tío, si ni siquiera sé cómo mear con esto.
"¡Shazam!" David F. Sandberg
Los primeros cómics de superhéroes que aparecieron en los años 40 iban destinados a niños pequeños. Los jóvenes lectores admiraban a los protagonistas, pero les faltaba un personaje con el que identificarse, y así surgieron esos molestos discípulos que seguían a los héroes en sus aventuras. Batman tenía a Robin, el Capitán América tenía a Bucky y los niños se veían reflejados al fin en aquellos jóvenes compañeros. Pero a alguien se le ocurrió perfeccionar la idea, dándole un interesante giro. ¿Y si el superhéroe, valiente y musculoso, fuese un niño hechizado?
Así nació Capitán Marvel, y aunque hace mucho dejó de estar entre los superhéroes más famosos, durante un tiempo en los años 40 fue el cómic más vendido, por delante de Superman. Ante semejante enemigo, DC demandó a los autores de Capitán Marvel por considerarlo un plagio de Superman (la apariencia y los poderes son muy similares, no se puede negar), en un pleito que arruinó a la editorial que le publicaba, viéndose obligada a vender los derechos del personaje precisamente a DC, que le incorporó a su colección de héroes. Tiempo después Capitán Marvel volvió a los tribunales, en esta ocasión para luchar por su nombre en una batalla legal que volvió a perder contra Marvel, pasando el personaje a llamarse Shazam.
Sé que me estoy enrollando mucho con los orígenes del personaje, pero es importante. Porque lo que en su día fue la razón de su éxito, con el tiempo se convirtió en la causa de su caída. Y es que los cómics ya no van dirigidos a niños pequeños. Jóvenes e incluso adultos se transformaron poco a poco en su público y esto perjudicó a Shazam. Batman puede actuar perfectamente sin Robin. De hecho, en las últimas pelis es un personaje que ha desaparecido. Bucky se actualizó, convirtiéndose en el Soldado de Invierno. Pero Shazam es un niño. Es la gracia del personaje, su esencia, y no se puede cambiar.
La han modificado un poco, eso sí. En los cómics Billy tiene 12 años cuando consigue sus poderes y en la peli es un adolescente de 14, pero por lo demás han respetado el espíritu del Capitán Marvel, haciendo un filme destinado a la chavalería. Lógicamente los niños de ahora no son como los de los años 40, pero si vais a ver la peli de hoy conviene que sepáis que es bastante infantil.
Ya sabéis que me gustan las historias en las que alguien se convierte en otra persona, ya sea por un engaño o por arte de magia, y si a eso le unimos superpoderes la mezcla promete. Por eso pensaba que la película de hoy me iba a gustar más. Contaba con que iba a ser una comedia y tiene sus momentos, pero la cosa pierde fuelle enseguida y al final se me ha hecho larga, tanto que ahora mismo no sé si la aprobaré unas líneas más abajo.
-Lo mejor:
·El chaval de la muleta.
·El tramo en el que está probándose, descubriendo qué poderes tiene y qué poderes no.
-Lo peor:
·Cuando acaba esa parte parece como si no supieran de qué manera seguir la historia. De pronto se encuentra con el villano y a partir de ahí la cosa va dando tumbos, con una eterna pelea final en la feria.
·El protagonista, Zachary Levi, me ha recordado todo el rato a Arturo Valls.
·Cuando se encuentra con su madre. En realidad todo el drama del prota es un poco rollo.
·No me gustó nada cómo han hecho a los monstruos que van con el malo.
-Preguntas:
·¿No se parece el chico protagonista a Maisie Williams?
Nota: 4,5
Podría decir que "¡Shazam!" no engaña a nadie. Tal y como se veía en el trailer, el prota no para de hacer gansadas y en muchos momentos parece casi una parodia del cine de superhéroes. Tampoco faltan los atracos, los abusones del colegio, la discusión con su mejor amigo y el villano frío y obstinado. Pero creo que salvando unas cuantas escenas, se ha desaprovechado al personaje. Un chico que de pronto se convierte en una especie de Superman da para mucho más que unos cuantos chistes. Al final, a base de alargar la broma pierde gracia y después todo se reduce a un interminable enfrentamiento con el villano. No voy a decir que sea horrible, pero ni sumando todo lo que me ha gustado le da para aprobar.
-¿Cómo acabaste aquí? Creía que te habías ido con otra familia.
-Ya sabes cómo va la cosa. Su hijita pequeña creció y dejó de necesitarme, así que chtrrrrp.
"Toy Story 4" Josh Cooley
"Toy Story 4" arranca más o menos dónde acabó "Toy Story 3", con todos los juguetes de Andy viviendo en casa de Bonnie, la niña a la que se los regaló. Con ella todo va bien, vuelven a sentirse útiles, salvo Woody, al que ha empezado a dejar de lado. La situación para el vaquero empeorará aún más cuando Bonnie fabrica su propio juguete con un tenedor de plástico y un cordón. Forky se convierte en el muñeco favorito de la niña, pero éste es incapaz de asimilar que ahora es un juguete e intenta escaparse por todos los medios. Cuando finalmente lo consigue, Woody asume la misión de rescatarlo de la tienda de antigüedades donde ha ido a parar. Para conseguirlo contará con la ayuda de Bo Peep, la pastorcilla de cerámica que salía en las primeras pelis y que lleva años viviendo como una muñeca perdida en un área de descanso.
La peli de hoy no es tan buena como la tercera parte. Analicemos brevemente la saga. La primera es fantástica. Le sacaba partido a una idea estupenda (juguetes que cobran vida cuando no los mira nadie) y presentaba a unos personajes muy simpáticos, girando la trama en torno a la guerra entre Woody y Buzz. "Toy Story 2" fue una secuela muy digna y tiene sus puntos, pero a día de hoy (y tras ver la cuarta) me sigue parecido la más floja de todas. Y por fin llegamos a la tercera parte, "Toy Story 3", en mi opinión la más redonda. Aquí los juguetes deben afrontar una nueva vida. Andy ha crecido y van a parar a una guardería de la que deben escapar. La aventura es más grande, sale el mejor villano de todas y tienen que cooperar en grupo para salvarse, cerrando la saga con un estupendo final.
"Toy Story 4" no tiene nada de eso. Para empezar olvidaros del trabajo en equipo. Todos los juguetes tendrán su papel, pero, como ocurría en "Toy Story 2", la acción se centra en Woody y su aventura en solitario queda muy lejos del resto de personajes. La villana nunca inspira nada realmente malo, y al final ni siquiera es mala. Y la conclusión, tan emotiva como siempre, no zanja de ninguna manera la saga.
Dicho esto, me ha encantado la peli de hoy. Confieso que no empieza nada bien, pero todo cambia cuando Bo Peep entra en acción. No era el personaje más carismático (por algo se la quitaron de encima en la tercera parte), pero su regreso ha resultado la mejor manera de darle aire a una saga que tenía pocas cosas nuevas que aportar. La historia de Bo, cómo dejó a Andy, cómo se volvió una muñeca perdida, sus nuevos amigos y su forma de ser, segura y audaz, son con diferencia lo mejor de "Toy Story 4", llenando el filme mucho más que Woody y ese puñetero tenedor.
No es algo que suela pasar en una secuela, pero por una vez, los cambios y novedades cuajan a la perfección, haciendo que realmente valga la pena ver la peli, aunque como episodio tenga poca chicha.
-Lo mejor:
·Me han encantado los nuevos secundarios. Es muy importante ver las escenas durante los créditos, porque el momento más divertido de la peli pasa después del final gracias a estos dos.
·Este tipo también merece una mención a parte. Él es de lo más tronchante y además me gusta que por fin se hayan tomado a coña la típica historia de niño abandonando a su juguete.
·En serio, el tipo que decidió retomar a Bo Peep ha salvado Toy Story. Todas las escenas en las que sale molan y no son pocas. Diría que al final tiene más minutos que Buzz Lightyear.
·Me moló mucho que cuando se reencuentran Bo llamase a Buzz "mi antiguo compañero de mudanza", en referencia a la primera peli.
-La frase que he puesto al principio en rojo es seguramente la mejor de toda la saga y describe muy bien la actitud de Bo. Cero dramas.
-Lo peor:
·Forky no me gustó demasiado. Al principio me temí que la peli fuese a girar en torno a él, pero por suerte queda en un segundo plano.
·Eso de que Buzz se guiase por "su voz interior" pulsando sus botones... Entiendo que le tenían que dar su propia trama, pero no me gustó la idea. Parece tonto y a estas alturas debía tener más que asumido que es sólo una grabación.
-Preguntas:
·¿Cómo escribiríais una pedorreta? ¿Cuál es la onomatopeya adecuada? He puesto "chtrrrrp", pero no estoy muy convencida.
Nota: 8
A mis hijas les ha gustado mucho. Al principio pensaba que no iban a superar la decepción de que Elsa de "Frozen" no saliera en la peli, pero después les ha molado bastante, sobre todo los peluches del conejo y el pollo.
No sé qué as se sacarán de la manga para la quinta parte, pero de momento la saga sigue viva gracias a Bo Peep. Sigo pensando que es una aventura menor y que "Toy Story 3" era la mejor manera de culminar la saga, sin embargo tras ver la de hoy puedo decir que "Toy Story 4" es la mejor manera de continuarla.
