"WARCRAFT: EL ORIGEN". Yo para ser feliz quiero un grifo

La guerra entre orcos y humanos se remonta hasta donde alcanza la memoria. Pero hubo un tiempo en que no sabíamos ni quién era nuestro enemigo.

"Warcraft: El origen" Duncan Jones

Como su reino se ha convertido en un paraje desértico y estéril los orcos utilizan un portal mágico para llegar a un mundo próspero con el fin de conquistarlo y establecerse allí. Como imaginaréis los habitantes de dicho reino (hombres, elfos, enanos y magos) lucharán por evitar la invasión, contando con la ayuda de uno de los líderes orcos, que quiere derrocar al jefe supremo, corrompido por la magia.

La saga del El Hobbit aburrió a mucha gente, la engordaron de mala manera y el personal se quejó. Los responsables de "Warcraft: El origen" tomaron nota de esto y decidieron no caer en lo mismo, pero lamentablemente confundieron el desarrollo de los personajes con aburrir al espectador.

La película es muy directa, tiene muchísima acción y no creo que pasen dos minutos sin que aparezca alguna criatura fantástica o alguien haga un hechizo. Pero la historia no vale un pimiento y los personajes menos todavía.

Se lo han jugado todo a encandilar a los fans del videojuego, dejando que su fidelidad y los efectos especiales hicieran el resto, pero la han cagado. Primero porque lo sucedido en la peli sería una especie de precuela del videojuego (de ahí lo de "El origen") de modo que sólo conocían a los personajes de oídas. Y segundo, porque a estas alturas es casi imposible que nos enseñen alguna batalla o algún conjuro que no hayamos visto ya.

Estaban tan obsesionados con no aburrir a la gente, con hacer algo espectacular, que se olvidaron de hacer algo interesante.

-Lo mejor:

·Los grifos están muy bien hechos. Es de mis seres mitológicos preferidos.

-Lo peor:

·A la falta de un buen guión se suma el hecho de tener un reparto desconocido, y en la mayoría de los personajes muy mal escogido.

·El mago joven.

·Paula Patton me da un poco de penilla. Su carrera está siendo una patata, así que supongo que meter la cabeza en una posible saga habrá sido un triunfo para ella, y que resulte ser semejante petardo es un palo.

·Cuando sólo aparecen orcos en pantalla parece un videojuego.

·Lo que hace el rey al final es bastante estúpido.

·La falta de imaginación, tanto en el argumento como en las batallas, que carecen de la épica que se le supone a este tipo de filmes (no se ve un ejército en condiciones en toda la película).

-Preguntas:

·¿Por qué en vez de invertir en nuevas tecnologías para los vehículos no se estudia la manera de cruzar leones con águilas para crear grifos que nos sirvan de transporte? Vale que sería una aberración genética, pero resultaría menos contaminante, podríamos cruzar el mar encima de ellos y ya no habría guerras por culpa del petróleo.


Nota: 4,25

"Warcraft: El origen" va al grano (no llega a las dos horas) y tampoco cae en el ridículo, como otras pelis del género que han estrenado últimamente. Pero es tan plana y previsible que cuesta Dios y ayuda terminar de verla (yo tuve que hacerlo en dos veces).
Por supuesto la idea es hacer una saga y en esta peli ya han dejado la puerta abierta a una inevitable continuación, pero como sea tan aburrida como esta que Gandalf nos pille confesados.

"2 GUNS". Aquellos maravillosos 90

-Hemos vuelto, somos malos, yo estoy loco y tú eres negro.

"Arma Letal II" Richard Donner

En todos sitios cuando comentan el argumento de la peli han desvelado la realidad sobre la identidad de los protas, por no hablar del trailer, en el que más que avanzar las mejores escenas, como de costumbre, hacen directamente un resumen de la peli, pero realmente es mejor ver "2 Guns" sin saber mucho sobre la trama, de modo que haré 6 comentarios distintos y vosotros elegís cuál leer según lo que queráis saber sobre la peli antes de verla.

1. No quiero saber nada sobre la historia. Es una comedia de acción protagonizada por Denzel Washington y Mark Walhberg.

2. Quiero algo de información sobre la historia. En "2 Guns" Denzel Washington y Mark Walhberg son víctimas de una traición y tendrán que unir fuerzas para descubrir la verdad y vencer a los malos.

3. Quiero saber algo más sobre la historia, joder. Denzel Washington y Mark Walhberg interpretan a un policía y un militar que trabajan infiltrados fingiendo ser delincuentes con el fin de detener a un importante narcotraficante mexicano. La gracia está en que ninguno de los dos sabe la identidad real del otro hasta que sus jefes les tienden una trampa para que cometan juntos un atraco y deben aliarse para desenmascararles y enfrentarse a la legión de villanos (militares, policías, agentes de la CIA, narcotraficantes...) que quieren matarles y hacerse con el botín.

4. Odio a Bill Paxton. Sale Bill Paxton.

5. Yo sólo veo películas en las que alguna mujer enseñe los pechos. Paula Patton enseña los pechos.

6. Yo sólo veo películas que me hagan mejor persona. Para eso mejor ponte "Los Pitufos", la serie, no las pelis. Que Dios te bendiga. Corre, que empiezan.

Aunque no es un género desconocido para él, no estoy acostumbrada a ver a Denzel Washington en pelis de acción, y menos si tienen toques de comedia, pero sin duda es lo mejor de "2 Guns". Porque seamos sinceros, la peli está bastante bien para lo que es, resulta muy entretenida y hasta divertida, pero si hubieran cogido a John Travolta o a Martin Lawrence en vez de a Denzel Washington "2 Guns" hubiera perdido muchos enteros.
Además, si bien Mark Walhberg tiene bastante peso en la peli, es Denzel Washington a quien más veremos en pantalla, pues tiene más escenas en solitario y cuando ambos están juntos es quien, inevitablemente, centra la atención.

Por lo demás el filme es bastante molón, muy, muy noventero (podrían haberla hecho perfectamente hace 20 años sin alterar nada) y resulta incluso corto.

-Lo mejor:

·Ya he hablado sobre Denzel Washington, pero creo que es justo que lo haga también sobre Mark Walhberg. No es un actor que me entusiasme, de hecho no me gusta mucho y me cuesta ver una peli suya en la que sea el protagonista absoluto, pero en "2 Guns" no desentona nada y es parte fundamental de la buena química que hay entre la pareja principal. De hecho, he intentado encontrar otro actor que actualmente pudiera haberle sustituido en esta peli y sólo se me han ocurrido Ryan Reynolds y quizá Chris Pine, pero ninguno de los dos me convence, son muy sosos, y aunque no me guste Mark Walhberg debo admitir que el menda desprende una energía y gamberrismo que los otros no.

·La primera media hora de la peli. Luego va teniendo altibajos lógicos, propiciados por la investigación, y el final ya es un poco locura, pero el principio me gustó mucho.

-Lo peor:

·No me pega nada Bill Paxton como un malo desalmado, pero si encima sale con ese sombrero y ese bigote recordando a su patético personaje de "Mentiras arriesgadas" menos aún.

·Paula Patton.

·La parte en la base naval.

-Preguntas:

·¿No os chirría que los militares andasen detrás de un narcotraficante? Me habría encajado más que fuese el FBI, pero bueno.

·¿Cómo resolvería el dilema una persona que quiere verle las tetas a Paula Patton pero odia a Bill Paxton?


Nota: 7,75

"2 Guns" es todo lo que se le pide a una "buddy movie", tiene acción, comedia, una historia atractiva y dos actores con química (y si resulta que uno de esos actores es Denzel Washington mejor aún). No es la cosa más seria del mundo, pero tampoco cae en el disparate que suele verse últimamente en las pelis de acción. Muy entretenida, de las que dan ganas de volver a ver.
------------------------------------------------------------------------------------------
Ahora que se ha terminado el verano vamos a recuperar la votación del estreno del mes, en la que elegiréis qué peli veré en el cine.

Las dos candidatas de Octubre son "Capitán Phillips" (historia real en la que Tom Hanks interpreta a un capitán cuyo barco es abordado) y "Plan de escape" (acción penitenciaria con Arnold Schwarzenegger y Sylvester Stallone).

Pondría lo de la votación a la izquierda como siempre, pero como la última vez no churuló el invento mejor me decís la peli que queréis en los comentarios.
El miércoles de la semana que viene sabremos cuál de las dos ha ganado, muchas gracias por participar y un beso.

Ah, y por cierto, la respuesta de la adivinanza de la semana pasada "Tírame si me necesitas. Ve a por mí si ya no te sirvo. ¿Qué soy?" es un ancla.

"MISIÓN IMPOSIBLE IV: Protocolo horripilante, psicodélico y fantasmagórico"

-Estamos perdidos, Indy.
-Como siempre.
'
"Indiana Jones y el templo maldito" Steven Spielberg

'
Antes de nada decir que la peli está bien, pero no he podido resistirme, me hace mucha gracia este señor. Bien, voy a hablar hoy de la cuarta entrega de "Misión Imposible" como ya habréis deducido por el título de la entrada y el póster, aunque quizá la imagen os haya despistado un poco (no me gustan nada los carteles de la capucha, así que he buscado otros y he acabado encontrando este, que es con el que se promocionó la peli en Japón).
'
Vale, no voy a contaros mucho sobre el argumento porque es un poco lo de siempre, en un nuevo intento por convertirse en el James Bond americano Tom Cruise deberá impedir que un tipo muy malo (pese a que es el villano más discretito y soso de toda la saga) consiga un archivo con los códigos de lanzamiento de un misil que pretende lanzar sobre los EEUU. 

Como veis nada nuevo, cuando no es el código para lanzar un misil es un virus acojonante o el pin del móvil de Rodrigo Rato, de modo que lo que va cambiando de una peli a otra son las cabriolas del protagonista y el escenario, que en este caso está entre Dubai y Rusia, más que nada porque les apetecía volar por los aires el Kremlin. 
Así, seguimos las peripecias de Ethan Hunt y su equipo, de allá para acá, persiguiendo a los malos y huyendo de la policía (en esta tanto él como su equipo tienen que trabajar como proscritos, para variar) a lo largo de dos horas casi exactas.
'
Esta de "Misión Imposible" es una saga curiosa, muy rara de analizar en conjunto. La primera parte es más bien una intriga un tanto lenta y con contadas (aunque muy buenas) escenas de acción. 
En la segunda parte Tom Cruise decide darle totalmente la vuelta a su personaje y se desquita de la primera, convirtiendo a Ethan Hunt en una especie de Bruce Lee con el pelo a lo Raphael, pero gran parte de las escenas de acción resultan surrealistas. 
En la tercera parte parece que finalmente han logrado un equilibrio, pero la peli no pasa de entretenida, de modo que, aún con todos los tópicos que os he contado, seguramente esta cuarta parte sea la mejor de todas, especialmente si, como yo, dejas al margen la primera parte porque casi pertenece a un género distinto.

Sea como sea todavía quedan bastantes cosas por pulir a mi modo de ver, aunque podría decirse que si van a seguir haciendo más secuelas este es el camino a seguir.
'
-Lo mejor:
'
·Me parece que pasa desapercibida porque ocurre muy pronto, pero la primera escena con Josh Holloway saltando desde el tejado es cojonuda.
'
·Creo que es la peli en la que los compañeros de Ethan Hunt tienen más relevancia.
'
·La pantalla con la que avanzan por el pasillo del Kremlin está guay.
'
·Si te gustan los coches modernos y las tetonas escotadas lo pasarás bien.
'
-Lo peor:
'
·La historia del personaje de Jeremy Renner es un rollo que hace la peli más pesada y sólo se explica por darle continuidad a la gran cagada de la tercera parte, o sea, casar a Ethan Hunt.
'
·El final estilo "Amigos para siempre".
'
·Los inventos en plan súper espía molan, pero creo que en esta peli abusan un poco (si hubieran tenido tantos artilugios en la primera parte Emilio Estévez seguiría vivo).
'
·Eso de "Nos ha jodido" queda muy gracioso, pero no me parece una expresión que le pegue ni al personaje de Tom Cruise ni a la película.
'
·La persecución durante la tormenta de arena se hace larga.
'
·Cada vez que Ethan necesita algo, ya sea un móvil, unos zapatos o un coche, aparece como por arte de magia para que lo robe sin ningún problema.
'
-Preguntas:
'
·¿Por qué los malos huyen de Ethan en vez de pegarle dos tiros?
'
·En el hotel se pegan con los malos, rompen cristales, pegan tiros y hasta van corriendo por la fachada sin que nadie de allí se entere, ¿no había más gente hospedada?
'
·Siempre que les encargan un trabajo empiezan diciendo "Su misión, si decide aceptarla...", lo cual me lleva a preguntarme, ¿Si no aceptan cobran igual? ¿Tienen un cupo máximo de misiones que pueden rechazar o cómo va eso?
'
'
Nota: 7 

'
Le habría puesto algo más, pero francamente, desde que acaba la escena del hotel la peli pega un bajón que no termina de remontar. Aún así está bien.