"EL PERFUME. HISTORIA DE UN ASESINO". Obra maestra arruinada

El propósito de su miserable existencia apuntaba a un destino más alto. Tenía que aprender a preservar la fragancia para no volver a perder una belleza tan sublime. 

"El perfume" Tom Tykwer

Año 1738. Jean-Baptiste Grenouille nace en París, aterrizando automáticamente en un orfanato. Los abusos y la pobreza estarán presentes durante toda su infancia, pero ya entonces Jean-Baptiste empieza a desarrollar un don que le irá aislando del resto de niños. Y es que el chaval tiene un olfato sobrehumano, lo cual le hace entender el mundo de tal manera que lo único importante en su vida son los olores. Obsesionado por conservar el aroma de la gente, Jean-Baptiste se hará discípulo de un famoso perfumista y tras aprender de él comenzará a experimentar por su cuenta con el propósito de crear el mejor perfume de la historia. Sin embargo, para tal fin tendrá que recolectar la fragancia de las doncellas más puras y hermosas que encuentre, convirtiéndose en un despiadado asesino.

La novela "El perfume" fue escrita en 1985 y su autor pensaba que el único capaz de llevarla al cine era Stanley Kubrick. Así, cuando Kubrick rechazó el proyecto, el escritor se cerró en banda, negándose a vender los derechos del libro hasta que finalmente le convencieron (con 10 millones de dólares) en el año 2001. Comenzó entonces la búsqueda de un director, valorándose nombres como Tim Burton, Martin Scorsese, Ridley Scott o Milos Forman. Pero la cosa no era nada sencilla. Kubrick desestimó la oferta, no porque le viniera mal, sino porque tras leer la novela aseguró que era imposible hacer una película con ella. El filme de hoy demuestra que se equivocaba, pero al verlo también se entienden las palabras de Kubrick.

El protagonista es un tipo que se pasa la mayor parte de la historia solo y que apenas habla cuando está con los demás personajes. Esto dificulta muchísimo la labor del guionista a la hora de dar a conocer la personalidad e inquietudes de Jean-Baptiste, aunque se puede arreglar con la ayuda de un narrador. El problema quizás fuera plasmar en la película todas las sensaciones que experimenta el prota gracias a su olfato, describir los pasos que sigue en sus experimentos y la locura colectiva del final. Pero francamente, creo que la historia por si sola es lo bastante interesante como para funcionar sin detallar todo eso.

"El perfume" me parece una película impresionante. Nunca he visto una ambientación tan trabajada: las calles, las ropas y sobre todo la suciedad son tan reales que casi puedes olerlo todo a través de la pantalla. Pese a ser un perturbado, Jean-Baptiste es un personaje muy atractivo y quedan muy claras sus motivaciones. Su lenta transformación en un asesino te va atrapando y aunque el tipo no es muy locuaz la historia se va apoyando en dos estupendos secundarios, Dustin Hoffman primero y Alan Rickman después.

Hablaríamos de una peli redonda si no fuera por su final. Llegado a un punto, la historia se encierra a sí misma en un callejón sin salida, pero francamente hubiera preferido cien veces el final previsible que el surrealismo que reina durante los últimos 25 minutos. Igual en el libro queda mejor (aunque lo dudo) sin embargo a mí me estropeó el filme, dejándome con muy mal sabor de boca una película que me estaba encantando.

Así pues, el cómputo global es contradictorio, pero poniéndolo todo en una balanza os recomiendo vivamente "El perfume" bajo la filosofía de que lo único mejor que una cena perfecta es una cena perfecta con un fallo del que poder despotricar después (perdonad la pedantería, llevo unas semanas revisionando "Frasier").

-Lo mejor:

·Dustin Hoffman. Tiene una carrera muy extensa, pero siempre que pienso en él me viene a la mente su papel en "Rain Man" y el maestro perfumista que interpreta aquí.

·Por lo que he leído, Jean-Baptiste tiene un aspecto más repulsivo en la novela, pero Ben Whishaw está perfecto en el personaje. No será tan feo, pero resulta todo lo inquietante que precisa el papel.

·La primera hora del filme, cuando se cuenta la niñez del prota, se describen sus "poderes" y es adiestrado por Dustin Hoffman.

·En la novela la ola de crímenes tiene lugar a lo largo de 3 años, pero en el filme está muy bien resumido, mostrando cómo la alarma va creciendo en el pueblo a medida que mata a las chicas.

·Me puse la película en compañía de mi madre, dando origen a esta conversación al iniciar el prota su carrera asesina:

-Mamá, aquí la peli se pone un poco chunga. Si quieres la quito y vemos otra cosa.
-No, déjala, si me gusta.
-... ...

-Lo peor:

·La escena en el cadalso. Especialmente indignante la reacción de Alan Rickman.

·En la peli no dejan claro qué periodos de tiempo van pasando según avanza la historia. Por ejemplo, en la cueva se tira 7 años según la novela, pero en el filme no se dice. De hecho, teniendo esto en cuenta, la escena de la cueva podría haberse omitido, porque el menda tenía ya las cosas muy claras para entonces.

-Preguntas:

·Cuando al final le detienen en el campo, ¿no debería haber olido a los policías acercarse?


Nota: 7,75

No hay escenas truculentas en "El perfume", aunque el director no se corta en mostrar la crudeza de la época y la obsesión del prota deja momentos un tanto enfermizos. Digo esto porque ante todo "El perfume" es la historia de un psicópata y si no os van este tipo de pelis es mejor que paséis de largo porque no es un filme bonito de ver. A mí personalmente me encantan los relatos de época y las intrigas criminales, así que disfruté de ella hasta que llegó el tramo final. Si hubiera acabado de otra manera le habría puesto un sobresaliente seguro.

"HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE: PARTE 2". Por fin el fin

-Qué ganas tenía de usar ese conjuro.

"Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2" David Yates

Pues hemos tenido que esperar ocho pelis pero ya ha llegado la hora de la verdad. Los seguidores de Voldemort y los amigos de Harry Potter se enfrentarán al fin en una batalla que no podía tener otro escenario que Hogwarts, por cuyos pasillos seguimos las aventuras del protagonista y sus amigos cuando la serie prometía.

No sé si recordaréis que cuando empecé este ciclo de Harry Potter en el blog os dije que comencé la saga precisamente porque había visto un trozo de la peli de hoy y, asombrada, decidí ponérmela entera desde el principio.

Todos los seguidores esperábamos este momento, más aún después de que las tres anteriores resultasen una decepción tras otra, y aunque no cabe duda de que "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2" las supera ampliamente en todo no se puede decir que sea el final épico y redondo que imaginaba.

Desde luego la película avanza con ritmo y por primera vez en mucho tiempo se ve que el director tiene algo qué contar y ganas de hacerlo. El filme tiene mucha acción y resuelve de manera satisfactoria (y algo previsible) todos los enigmas y cabos sueltos que fueron quedando a lo largo de la saga.

El problema es que se queda corta. Faltan escenas (un duelo entre Voldemort y Snape, por ejemplo), criaturas de otras pelis (el hipogrifo, los centauros, el gigante de "Harry Potter y la orden del Fénix") y el fin de muchos personajes (tanto buenos, como malos) resulta del todo decepcionante. Por no hablar de esos alumnos como Luna o esos profesores como Emma Thompson que no tienen ni 15 segundos de gloria, o de esos personajes que la escritora mata por matar, sin darle la importancia que merecen.

En la teoría todo está bien, pasa lo que tiene que pasar y es muy entretenida, pero en cuanto la analizas un poco te das cuenta de que está tristemente desaprovechada.

-Lo mejor:

·Me gustó mucho la parte en el banco y el dragoncete.

·Maggie Smith es la única profesora que cumple.

·La historia de Snape.

-Lo peor:

·La escena en el limbo con Dumbledore.

·Siete películas con la misma voz y en el momento cumbre del personaje le cambian el actor de doblaje a Snape.

·Lo de Harry con la hermana de Ron. Tenía que estar pillado por alguien y se ve que no les moló la chinita (que vuelve a salir aquí, por cierto), pero es un amor incomprensible, muy forzado.

·No es que sea lo peor, pero no me gustó el final con Harry adulto y su hijo.

-Preguntas:

·¿Dónde está Dolores Umbridge? Con el protagonismo que le dieron al personaje y en el colofón de la historia se olvidan totalmente de ella.


Nota: 6,75

Después de estirar la historia de mala manera se pusieron concisos en la batalla final, lo cual me dejó un gusto agridulce a base de ausencias y personajes desaprovechados. Y ni siquiera resulta un final emotivo, teniendo en cuenta todo lo que hemos pasado con los personajes, pues en vez de una despedida en condiciones nos dejan con ese "19 años después" tan fuera de lugar.
Aún así hay que admitir que es en esencia lo que esperábamos ver, aunque desde luego tanto los buenos como los malos, los secundarios y los protagonistas, daban para mucho más.

Así acabamos el ciclo de Harry Potter, una saga que va de más a menos, notándose un impresionante bajón a la mitad de la historia con "Harry Potter y la Orden del Fénix", que fue la primera novela que J.K. Rowling escribió tras iniciarse el rodaje de la saga. Teniendo esto en cuenta es inevitable pensar que la autora escribió el resto de la serie centrada en las películas, engordando el nudo de la historia de la forma más cansina para exprimir la gallina de los huevos de oro.

Lo triste es que con el universo y los personajes tan chulos que se había inventado pudo estirar las aventuras de Harry Potter de una forma ágil y divertida, pero confundió la madurez con el aburrimiento, alejándose de la fantasía y la inocencia que atrapó a los lectores en un principio.

Para mí las mejores sin duda son las cuatro primeras pelis, las que conservan la esencia de la historia y las únicas que me planteo volver a ver en el futuro.

"HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE: PARTE 1". El viaje a ninguna parte

-No esperes que me alegre porque haya otro maldito chisme que encontrar.

"Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 1" David Yates

Tras lo acontecido al final de "Harry Potter y el misterio del príncipe" la única forma de detener a Voldemort es destruir una serie de objetos en los que el villano ha guardado partes de su alma. De este modo, Harry, Hermione y Ron emprenden la búsqueda, pero la misión se antoja casi imposible, pues no saben qué forma tienen los objetos, ni dónde encontrarlos, ni cómo destruirlos. Eso por no hablar de los esbirros del malo, que estarán siempre al acecho, y de las rencillas que surgirán en el trío de amigos durante el viaje.

Promete la sinopsis, ¿verdad? Los protagonistas dejan definitivamente Hogwarts y se embarcan en una aventura en la que deberían enfrentarse a múltiples pruebas y peligrosas criaturas por todo el mundo, en abismales montañas, casas embrujadas y selvas malditas. Pero no. Ni por asomo.

Y es que esa aventura sencillamente no existe. Más que una búsqueda, más que un viaje "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 1" es un deambular sin fin por praderas y bosques mientras los personajes discuten y se rascan la cabeza en un intento por averiguar a dónde coño ir. Así, el filme de hoy traspasa la línea que separa el tedio de la desesperación, convirtiéndose en la película más aburrida de la saga, superando incluso a su predecesora. Parecía complicado, pero mientras que en "Harry Potter y el misterio del príncipe" pasan cosas que no nos interesaban en "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 1" sencillamente no pasa nada. Nada importante o nada que mole.

-Lo mejor:

·Los últimos 15 minutos y la historia de los tres hermanos.

-Lo peor:

·Las bochornosas similitudes entre el colgante y el anillo único de Sauron.

·Cuando una historia se alarga demasiado y no sabes por dónde seguir es muy socorrido empezar a matar personajes secundarios. Lo malo es que aquí se van cargando personajes que habían sido importantes como el que no quiere la cosa, sin siquiera mostrar la escena de su muerte. Más bien en plan "¿Recordáis a ese tío tan majo que salía en las tres últimas pelis? Vale, pues ha muerto".

·A parte de las idas y venidas por el bosque, lo de la boda y la escena en la casa de los padres de Harry.

-Preguntas:

·Dobby se alegra mucho de volver a ver a Ron, pero, ¿me quedé dormida o no coinciden en ninguna de las otras pelis?


Nota: 4

"Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 1" no sólo es aburrida, sino que además creo que lo es de forma intencionada. Hay que tener en cuenta que el viaje de los protagonistas dura meses y parece que pretendieran transmitirle su aburrimiento y frustración al espectador. Lo más gracioso es que "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte" es un solo libro, pero el director decidió dividirlo en dos partes, alegando que no podía resumir nada de la historia.
En mi opinión no sólo podía resumir este libro, sino que, en vista del resultado, podían haber pasado directamente de "Harry Potter y el cáliz de fuego" al enfrentamiento final con Voldemort, ahorrándose tres pelis aburridas y sin sustancia.

Gracias a Dios el desenlace merece la pena, porque mira que hemos dado vueltas.

"HARRY POTTER Y EL MISTERIO DEL PRÍNCIPE". El aburrimiento

-Dumbledore confía en Snape, por lo tanto yo también.
-Dumbledore se puede equivocar.

"Harry Potter y el misterio del príncipe" David Yates

Pese a que Voldemort sigue en libertad y sus seguidores continúan conspirando el sexto año de Harry Potter en Hogwarts comienza de forma bastante tranquila. No hay peligrosos torneos, ni misteriosos enigmas que resolver y el mayor problema que deben afrontar tanto Harry como sus amigos son sus propias tribulaciones románticas.
También hay un profesor nuevo, un tipo afable que guarda un secreto sobre Voldemort que Harry intentará sonsacarle, pero no será hasta la media hora final (quince minutos finales si me apuras) que ocurrirá algo realmente interesante en la película.

Si "Harry Potter y la Orden del Fénix" me resultó decepcionante, su continuación es ya definitivamente aburrida y constata que J.K. Rowling no supo cómo llevar la historia desde la reaparición de Voldemort hasta la ansiada batalla final.

Así, desde "Harry Potter y el cáliz de fuego" la trama ha ido dando tumbos, perdiéndose en cosas intrascendentes y cansinas, renunciando además a la aventura casi por completo. Prueba de ello es la ausencia total de criaturas fantásticas en la peli de hoy, donde tampoco se verá apenas a los alumnos en clase, ni luchas de magos.

¿Qué coño ocurre entonces en "Harry Potter y el misterio del príncipe"? Pues nada, hasta que Harry se va con Dumbledore de excursión sólo nos aburriremos viendo a Hermione celosa de la novia de Ron y a Harry encoñado también de la hermana de Ron. O sea, un culebrón adolescente.

Lo bueno es que esos quince minutos finales salvan la función (no es que hagan que la hora y media previa sea menos aburrida, pero le dan un sentido a la película) y en vista de lo sucedido y de que sólo quedan ya dos películas se hace patente que no falta mucho para ese final apoteósico que esperamos.
Lo malo es que por culpa de estas dos últimas pelis servidora esté deseando que acabe la saga de una vez.

-Lo mejor:

·Te puedes saltar toda la película hasta la última media hora.

-Lo peor:

·Si había algo más cansino que ver a Harry jugando al Quidditch es ver a Ron jugando al Quidditch.

·No hacía falta todo ese relleno aburrido para llegar al final.

·Por primera vez no aparece ningún personaje nuevo que valga la pena.

-Preguntas:

·¿Realmente necesitaban que Malfoy les ayudase a entrar en el castillo? ¿No podían llegar en esos torbellinos negros sin más?

·¿Dónde está la chinita de las otras pelis? Me parecía un personaje sin chicha, pero tampoco era para que desapareciese como la hija pequeña de los Winslow.

·¿En serio alguien entiende lo de Ron y Hermione? Era algo que más o menos se intuía, pero no por ello es más creíble, o sea, ¿qué coño puede ver Hermione en Ron?. Y si al menos fuera él quien demostrase más interés todavía podría entenderse que ella le dé una oportunidad por pena, pero así...


Nota: 4,5

Al igual que "Harry Potter y la Orden del Fénix", la de hoy sería totalmente prescindible de no ser por el final y aunque no es tan embarullada como su antecesora "Harry Potter y el misterio del príncipe" es bastante más aburrida.

Quizá la historia no diera para tanto. Quizá J.K. Rowling quiso estirarla deliberadamente o simplemente no supo mantener el ritmo. Pero francamente, a estas alturas más que interés lo único que me empuja a seguir las andanzas de Harry Potter es cierta curiosidad y sobre todo, saber que no queda mucho para acabar.

Si fuera una serie de televisión éste sería el último capítulo que hubiera visto.

"HARRY POTTER Y LA ORDEN DEL FÉNIX". La decepción

-Estudiad mucho y seréis recompensados. De no hacerlo las consecuencias pueden ser severas.

"Harry Potter y la Orden del Fénix" David Yates

Después de que Voldemort recuperase su cuerpo Harry ha quedado un poco tocado del ala y a su sensación de fracaso, miedo y culpa se une el hecho de que nadie le cree. Esto se debe a que el Ministerio de Magia niega la historia de Potter y acusan a Dumbledore de llevar Hogwarts con excesiva mano izquierda.
Así, para controlar de cerca a los alumnos mandarán a una estricta y pomposa profesora, que empezará dándoles clase y acabará por asumir el mando de Howarts.
De este modo será Harry quien termine entrenando a sus compañeros para enfrentarse a Voldemort, refundando una sociedad secreta que luchó contra él en el pasado llamada la Orden del Fénix.

Cuatro películas tuvimos que esperar para que Voldemort reapareciese y justo ahora que la historia debería ponerse interesante llegó este capítulo insustancial, embarullado y precipitado, plagado de malas decisiones y cosas que no llevan a ninguna parte.

Para empezar, eso de que el Ministerio vaya contra Harry me parece una cagada y aunque la idea de cambiar la dirección de Hogwarts es interesante, no es, ni mucho menos, lo que tocaba a estas alturas de la historia. Además se enreda en un montón de subtramas sin interés, intentando compensarlo con un desenlace atropellado donde ocurren más cosas en 5 minutos que en las dos horas y media anteriores. Demasiados fallos, como historia y como película.

-Lo mejor:

·Luna Lovegood.

·La profesora enviada por el Ministerio, esa especie de Esperanza Aguirre brujeril, no augura nada bueno al principio, pero después se acaba convirtiendo en lo único realmente entretenido y memorable de la película.

·Las clases de Harry a sus compañeros.

·La pelea final entre Voldemort y Dumbledore.

·El Quidditch ni se menciona.

-Lo peor:

·Lo de la profecía es una excusa muy pobre para la batalla final.

·Las movidas psicológicas de Harry.

·El rollo de Harry con la chinita no tiene consistencia ninguna, porque no conocemos nada de la chica y así es imposible entender el romance.

·Los efectos especiales vuelven a ser penosos, al nivel de la primera peli, cosa que se palpa en el gigante.

·El gigante ese no mola y pinta poco.

·No me gustó nada el Ministerio por dentro.

·El motivo por el que Dumbledore se aleja de Harry es de coña.

·La muerte de Sirius es bastante burda y parece una decisión desesperada porque pase algo relevante en el episodio.

-Preguntas:

·¿Cómo es que Draco Malfoy sigue asistiendo a Howarts como si nada cuando se sabe a ciencia cierta que su padre colabora con Voldemort?


Nota: 5,25

Justo cuando la historia debía levantar el vuelo se vuelve a enclaustrar la acción en Howarts, reduciendo la aventura y la acción para darle a todo un trasfondo político y dramático raro. Así, "Harry Potter y la Orden del Fénix" es un episodio de trámite que se descontrola al final y en el que prácticamente todo queda igual que al principio.
Aún así tiene partes entretenidas y se puede ver, pues pese a todo lo que he dicho la peli de hoy me parece simplemente decepcionante. Y es que por desgracia no es la peor de la saga. Aunque eso es otra historia...

"HARRY POTTER Y EL CÁLIZ DE FUEGO". La aventura y el drama

-No sé quién metió tu nombre en ese cáliz, pero quien fuera no es amigo tuyo. Algunos han muerto en este torneo.

"Harry Potter y el cáliz de fuego" Mike Newell

Es su cuarto curso en Howarts, pero como de costumbre Harry Potter tampoco podrá centrarse en sus estudios esta vez. ¿Habrá otro asesino acechándole? ¿Tendrá que descubrir un nuevo misterio que tan sólo él puede aclarar pese a estar rodeado de los magos más sabios y poderosos del mundo? No, en esta ocasión la culpa no es de Harry, pues resulta que este año se celebra en la escuela el Torneo de los Tres Magos, en el que el mejor alumno de cada una de las tres mejores escuelas de magia competirá para alzarse con la victoria, superando tres pruebas.
Como imaginaréis Harry es elegido para representar a Hogwarts, de modo que seguiremos sus progresos en el torneo, con un ojo puesto en los planes de Voldemort, que finalmente recuperará su cuerpo en esta película.

Me encantan las aventuras en las que el héroe debe superar una serie de pruebas, y ya sólo por eso "Harry Potter y el cáliz de fuego" es una de mis películas favoritas de la saga. También supone un respiro que la trama no gire en torno a las movidas personales de Harry o a la investigación de un misterio, pero por desgracia no es oro todo lo que reluce.

El capítulo de hoy tarda demasiado en arrancar (hay que esperar una hora de reloj a que empiece el torneo) y las pruebas son un tanto decepcionantes. También es la peli en la que hay menos momentos en clase, en la que intervienen menos Hermione y Ron, y no sólo es igual de oscura que "Harry Potter y el prisionero de Azkaban" sí no que le añade una fuerte dosis de drama.

También supone un punto de inflexión en la saga, esa sentencia tan amenazante de "Todo va a cambiar" que llevamos oyendo casi desde la segunda película se hace patente nada más empezar la de hoy, cuando a los 5 minutos ya hay un muerto.

Así, individualmente como capítulo, "Harry Potter y el cáliz de fuego" es la aventura más original y con más acción desde que comenzó la saga, y dentro de la misma da un paso de gigante con el esperado resurgir de Voldemort.

-Lo mejor:

·Brendan Gleeson.

·La segunda prueba.

·Finalmente han prescindido casi por completo del Quidditch.

·Toda la escena de Voldemort.

·El patetismo de Harry y Ron durante el baile.

·La escena en el tribunal.

·La aparición de Gary Oldman.

-Lo peor:

·Los primeros 15 minutos.

·No es que el baile sobre, los protas crecen y es buena forma de mostrar sus preocupaciones y picores adolescentes, pero te quedas con la sensación de que podrían haberlo resumido y hacer más pruebas en vez de sólo tres.

·Lo del dragón no me volvió loca, pero bueno, está bien hecho, no me voy a quejar mucho. Pero la prueba del laberinto debería haber dado más de sí.

·La periodista.

·Tengo sentimientos encontrados con la participación de la chica en el torneo. Por un lado me sabe mal que la única mujer sea la que peor lo hace, pero por otro lado me alegra que pierda porque es francesa.

-Preguntas:

·No pueden resucitar a los muertos, pero, ¿por qué no usan aquí el relojito de la peli anterior para retroceder en el tiempo?

·¿Cuándo se van a dar cuenta de que todos los profesores nuevos son un peligro?

¿Por qué Harry no le dice a Ron que estaba hablando con Sirius?


Nota: 7,5

La novela era tan larga que el director quiso en principio rodar dos pelis, pero le quitaron la idea y tuvo que eliminar bastantes subtramas y personajes.
Como no he leído los libros no sé si prescindió de las partes adecuadas, pero, aunque me gusta tanto como las demás pelis me da rabia pensar que tenía potencial para ser mucho mejor que las anteriores si hubiera aprovechado mejor el tema del torneo. Y es una lástima, teniendo en cuenta que a partir de ahora la saga girará irremediablemente en torno a Voldemort.

En la línea de la saga, con más aventura, pero también más drama y ningún rastro ya de la inocencia del principio. En esta parte he prescindido definitivamente de la etiqueta "Cine familiar".

"HARRY POTTER Y EL PRISIONERO DE AZKABAN". La madurez

-¿Tendrás el valor de matarme, Harry?

"Harry Potter y el prisionero de Azkaban" Alfonso Cuarón

Sirius Black, un peligroso mago fiel a Voldemort, ha escapado de la prisión de Azkaban y se sospecha que planea asesinar a Harry Potter, que a su corta edad tiene ya más enemigos naturales que los conejos de campo.
Para impedir que cumpla su objetivo unos horripilantes espectros llamados dementores vigilarán Hogwarts, pero será Harry quien ansíe encontrarse con Sirius al descubrir que estuvo involucrado en el asesinato de sus padres.

Después de que "Harry Potter y la cámara secreta" ofreciera pocas novedades respecto a la primera parte llegó "Harry Potter y el prisionero de Azkaban", donde la historia realmente avanza, se cambian al fin los escenarios y se presentan una serie de secundarios que sí tendrán peso en la trama.

Sólo hay que ver los posters de la película para darse cuenta de que el tono es ya definitivamente oscuro, y poco queda del infantil y colorido ambiente que se mostraba en "Harry Potter y la piedra filosofal". En esta aventura todo resulta bastante más tenebroso y no queda espacio apenas para el humor. 

Por primera vez Voldemort no hace acto de presencia en toda la película, centrándose la trama en Sirius Black, quien lejos de ser un esbirro de pacotilla, se revelará como un personaje importante, sembrando algo de luz en el culebrón de los Potter, encaminando la historia a un enfrentamiento más grande entre Harry y Voldemort.

-Lo mejor:

·El hipogrifo.

·La clase con el boggart.

·La escena de Quidditch es muy corta.

·El enfrentamiento final.

·Gary Oldman y David Thewlis.

·Lo del viaje en el tiempo.

·Es bastante concisa, dura como 20 minutos menos que las anteriores.

-Lo peor:

·Me encanta Emma Thompson, pero no me mola su personaje y creo que podrían haberlo suprimido totalmente. Es lo único que huele un poco a relleno.

·El hombre lobo me resultó un tanto raquítico.

·El final no es todo lo impresionante que debiera.

-Preguntas:

·Lo del mapa y el relojito ese para retroceder en el tiempo, ¿no lo podían haber usado en las pelis anteriores? Les hubiera sido de mucha ayuda.

·¿No son los dementores un calco descarado de los nazgul de "El señor de los anillos"?

·¿No eran bastante peores los dementores que el propio Sirius Black?


Nota: 7,5

En la segunda parte daba la impresión de que la historia se había atascado un poco, pero "Harry Potter y el prisionero de Azkaban" sube finalmente un peldaño y nos muestra el rumbo que va a seguir la trama. Pese a ser autoconclusiva como las anteriores, la peli de hoy comienza a dejar verdaderos cabos sueltos y aumenta ese tono oscuro que ya se palpaba en "Harry Potter y la cámara de los secretos".
Seguramente no sea tan divertida como las dos primeras, pero rompe la rutina y avanza la trama, dejando, eso sí, la sensación de que lo mejor está aún por llegar y queda mucho.

"HARRY POTTER Y LA CÁMARA SECRETA". La repetición

-Incluso en el mundo de los magos oír voces no es buena señal.

"Harry Potter y la cámara secreta" Chris Columbus

En su segundo año en Hogwarts Harry Potter y sus amigos tampoco se podrán centrar en sus estudios (debe ser una escuela pública, porque de ser privada yo exigiría que me devolvieran la matrícula).
Y es que en esta ocasión hay una criatura que anda por los pasillos del colegio petrificando a los alumnos, de modo que Harry, Ron y Hermione se pondrán a investigar, descubriendo que todo forma parte de una nueva conspiración de Voldemort para recuperar su cuerpo y su poder.

Bien, una vez hechas las presentaciones en "Harry Potter y la piedra filosofal" tocaba centrarse de lleno en la trama y aunque todo es suficientemente entretenido e intrigante "Harry Potter y la cámara secreta" peca de repetitiva.
La trama y los escenarios recuerdan demasiado a la primera película (la investigación nocturna en el bosque, Harry atacado misteriosamente durante el Quidditch, el desenlace en una oculta sala subterránea...).

Sin duda la intriga mola más, igual que la pelea final, pero deja en todo momento una monótona sensación de deja vu, como si todo fueran descartes e ideas que no pudieron usar en la historia anterior. Lo bueno es que eran buenas ideas y la peli cumple. Lo malo es que casi nada sorprende.

-Lo mejor:

·Lucius Malfoy es la mejor de las novedades de la película.

·El intercambio de cuerpos.

·Los efectos especiales son mucho mejores que en la primera parte.

·En general el tono es más oscuro y adulto (niños petrificados, mensajes escritos con sangre, Harry hablando con serpientes, discriminación racial...).

-Lo peor:

·El doblaje de Ron es pésimo, y encima en esta peli está más llorica que nunca.

·El personaje de Kenneth Branagh es cargante (la idea era que lo interpretase Hugh Grant, imaginaos) y totalmente prescindible.

·El elfo también es pesado.

·El fénix no me moló mucho, y debería haber sido más grande.

·Cuando Ron deja inconsciente a Kenneth Brannagh. No le pega nada y además es del todo innecesario.

-Preguntas:

·En serio, ¿lo del Quidditch sólo es una excusa para que el malo de turno intente matar encubiertamente a Harry?


Nota: 7

Efectivamente, le he puesto casi la misma puntuación que a "Harry Potter y la piedra filosofal" ya que, si bien pierde originalidad respecto a la primera parte, lo compensa con una trama más elaborada y oscura.
Habiendo visto las siguientes películas te das cuenta de que "Harry Potter y la cámara secreta" es un episodio de transición, como una especie de extensión del primer capítulo.
No es que esté de relleno, pero los avances verdaderamente importantes y significativos comenzarán en la próxima aventura.

"HARRY POTTER Y LA PIEDRA FILOSOFAL". La idea

-Es "levióoosa", no "leviosáaa".

"Harry Potter y la piedra filosofal" Chris Columbus

Despreciado y maltratado por sus tíos y su primo, la triste vida de Harry Potter pasará de "La cenicienta" a "Merlín el encantador" cuando al cumplir 11 años es admitido en Hogwarts, un colegio secreto donde reciben clase de hechizos y brujería todos los magos de Inglaterra.

Pero Harry no es un alumno cualquiera, pues siendo tan sólo un bebé sobrevivió al ataque de Voldemort, el perverso y poderoso mago que mató a sus padres, y por ello le será imposible pasar desapercibido en Hogwarts.

Allí, entre clase y clase le dará tiempo a consagrarse como un talentoso jugador de Quidditch (un extraño deporte que se practica sobre escobas voladoras) e impedir que la piedra filosofal, custodiada en la escuela, caiga en manos de Voldemort, quien intenta recuperar su cuerpo para sembrar el terror de nuevo.

Bueno, está claro que no soy una fan de Harry Potter, porque tengo un blog de cine desde hace 4 años y nunca os había hablado de ninguna peli suya. Pero tampoco puedo decir que me sea totalmente ajena su historia. De hecho vi la tercera y la cuarta parte en el cine sin haber visto las dos primeras, pero no me preguntéis por qué, no seguí el resto de la saga, ni me preocupé entonces por ver el comienzo.

Recuerdo, eso sí, el revuelo que se formaba cada vez que se estrenaba una peli o las colas que había cuando salía un nuevo libro (si no recuerdo mal, la Fnac de Callao abrió de madrugada para vender cuanto antes una nueva entrega de Harry Potter, que además estaba en inglés). Y en realidad las pelis que vi me molaron, pero no fue hasta hace unas semanas que me decidí a ver la historia desde el principio.

Ocurrió cuando fui de visita a casa de una de mis tías y mis primos estaban viendo una de las últimas pelis de la saga. Me pareció todo tan épico que enseguida me entraron ganas de verlo, pero preferí hacerlo bien y empezar desde el principio para entenderlo todo.

"Harry Potter y la piedra filosofal" es, como el episodio piloto de una serie, la presentación de los personajes, la historia y el universo de la saga, y como tal hay que evaluarla.
Por supuesto cumple a la perfección su cometido, nos muestra a la odiosa familia de Harry, pone las primeras piedras de esa amistad que durará toda la serie y nos deslumbra con esos escenarios y seres fantásticos, todo con mucha agilidad, haciendo que en cada escena ocurra algo interesante o bonito de ver.

El pero es el argumento, la aventura que hay detrás del paseo turístico. Todo lo de la piedra filosofal parece más bien una excusa para llevar a los protagonistas de allá para acá investigando, pero el desenlace, las pruebas hasta llegar al malo, y el enfrentamiento final, son un poco decepcionantes.

Sea como sea, es el primer capítulo y no se pueden usar todos los ases. El objetivo estaba claro, más que elaborar una trama interesante, "Harry Potter y la piedra filosofal" se centra en sembrar el interés del espectador para que siga las aventuras del prota en las siguientes películas. Y lo hace muy bien.

-Lo mejor:

·Todo el reparto está muy bien elegido.

·En cuanto deja a sus tíos no pasan 10 minutos sin que aparezca algún ser fantástico o algún hechizo.

·Hoy en día casi no se hace ninguna melodía que se identifique enseguida con una saga. La música de Harry Potter sí lo hace y encaja a la perfección con la atmósfera de la peli.

En mi colegio también dimos clase de magia,
 aunque los métodos eran muy distintos

-Lo peor:

·Personalmente no me mola mucho lo del Quidditch. No sé si en las siguientes pelis tendrá más relevancia, pero aquí me pareció un poco de relleno. Y además el juego en sí es demasiado retorcido.

·La peli tiene 15 años, pero ya en su día el director dijo no estar satisfecho con el acabado de los efectos especiales. Cantan sobre todo con el troll y el centauro.

·Me hubiese gustado verles más en clase, la verdad.

·Se hace un pelín larga (dura dos horas y veinte).

·Cuando Hagrid llama al tío de Harry "muggle insignificante". Eso es racismo.

-Preguntas:

·¿Nadie en la estación les ve atravesar la pared?

·¿De verdad pensaron que era mejor dejar a Harry con esa gentuza que criarle en Hogwarts?

·¿Hay alguna ley que le prohíba a los magos ancianos afeitarse la barba?

·¿A qué edad creéis que es apropiado dejar que un niño vea la peli? Yo voy a esperarme a que mis hijas pasen de los 11 años. No quiero que se depriman al descubrir que son muggles.


Nota: 7,25

La verdad es que Harry Potter tiene poco de original. El protagonista es el típico niño desgraciadito y bueno, tiene como amigos a un chico miedoso y una empollona, y el resto de personajes, desde el malo malísimo, hasta el mago anciano, pasando por los familiares abusones y el niño rival del prota (inevitablemente rubio) son estereotipos que hemos visto en un montón de historias de este tipo. Sin ir más lejos Ian McKellen rechazó el papel de Dumbledore porque le parecía un calco de Gandalf.

Pero si lo juntas todo en un colegio de magia y lo mezclas con toda clase de criaturas fantásticas al final, a base de retazos de otras obras, acabas creando un universo propio. Si sabes escribir diálogos y logras que los personajes caigan bien (en este género es fácil caer en el ridículo si piensas que todo vale) sólo falta saber llevar la historia, aunque eso se puede hacer más adelante. En "Harry Potter y la piedra filosofal" lo importante era crear interés. Ya veremos si las siguientes lo mantienen, pero aquí cumplieron el objetivo.