"VENGADORES: ENDGAME". La peor película de Los Vengadores

-¿En serio me estás diciendo que tu plan para salvar el universo se basa en "Regreso al futuro"?

"Vengadores: Endgame" Joe y Anthony Russo

Cinco años después de lo acontecido en "Vengadores: Infinity War" los habitantes del planeta Tierra sobrellevan como pueden la victoria de Thanos. Los Vengadores supervivientes han aceptado también su fracaso hasta que gracias a Ant Man descubren una forma de deshacer el mal causado por las gemas. Así, se embarcarán en una última misión para devolver la vida a todos aquellos que desaparecieron y vencer definitivamente a Thanos.

Sabéis que normalmente oculto los spoilers dentro de paréntesis para que los subrayéis con el ratón si queréis leerlos, así (en "La jungla de cristal 3" Bruce Willis está muerto desde el principio). Pero para explicar bien mi opinión sobre "Vengadores: Endgame" voy a tener que hacer un montón de spoilers, así que los que no queráis que os destripe la película podéis ir directamente al párrafo final.

¿Listos? Vamos allá. Como fan de los cómics y seguidora de las películas esperaba con muchas ganas la continuación de "Vengadores: Infinity War". Como dije en su día me pareció una película épica, un estupendo colofón. Lamentablemente la de hoy no ha estado a la altura. Ni de lejos. ¿Qué ha fallado? Pues prácticamente todo.

El gran motor de "Vengadores: Infinity War" era Thanos. Se adueñaba de cada escena y servía de hilo en todas las tramas. Bueno, pues en "Vengadores: Endgame" le despachan a los diez minutos. Luego volverá a parecer en la batalla final, pero olvidaos de verle el resto de la película. Entonces, ¿en qué consiste la misión? Pues en el gran fallo de la peli.

Para evitar que Thanos cumpla su plan los héroes supervivientes encontrarán la manera de retroceder en el tiempo y reunir las gemas antes que él. ¿Habéis visto "Regreso al futuro II"? ¿Cuando Michael J. Fox viaja al pasado reviviendo escenas de la primera peli? Pues esa es la idea. Así, los Vengadores se dividirán en grupos para viajar a "Thor II", "Guardianes de la galaxia" y "Los Vengadores" en una serie de misiones temporales que son un petardo y ocupan la mayor parte del metraje. Y por supuesto, como regalo, si no has visto (o no recuerdas) lo que pasó en aquellas pelis no te enterarás de la mitad de "Vengadores: Endgame".

Después la batalla final es estupenda, sí, pero hay que esperar dos horas y cuarto y se hace corta. Por lo demás, hubo cositas que me gustaron, aunque la lista de defectos es mucho más larga, como veréis a continuación.

-Lo mejor:

·A parte de la pelea final diría que lo único que realmente me gustó fue volver a ver a Tilda Swinton.

·Muchos nos temíamos que Capitana Marvel fuese a tener un papel demasiado grande en esta peli, pero no, la han dosificado bastante. Incluso puede que demasiado.

-Lo peor:

·Lo que vienen haciendo con Hulk desde hace años es denunciable. Le han quitado toda la gracia al personaje y creo recordar que a lo largo de esta peli no da ni un sólo puñetazo. Visto lo visto casi habría sido mejor que se lo hubiese cargado Ultrón en su día.

·Y lo de Thor es todavía peor. En "Vengadores: Infinity War" tuvo su mejor momento de toda la saga cuando se unió a la batalla en Wakanda. Pero aquí le han convertido en un borracho llorón y su subtrama en Asgard con su madre, es la peor parte de toda esa vorágine de viajes en el tiempo que centra la trama.

·La peor, pero no la única mala. En realidad ninguno de los viajes mola, aunque quiero mencionar el encuentro de Tony con su padre por innecesario y aburrido.

·Y si los viajes en el tiempo son aburridos, más aburrido es esperar una hora a que se pongan manos a la obra.

·Aunque la batalla final mola, muchos personajes se lucen poco. Obviando a Hulk, también me decepcionaron el Doctor Extraño y Ant Man.

·Gwyneth Paltrow con armadura.

·Que el Capitán América use el martillo de Thor como si fuera suyo. Y si lo hubiera cogido sólo un instante, para un golpe, habría quedado bien. Pero quedarse con el toda la batalla... menosprecia al martillo y menosprecia su escudo.

·No me moló el escenario donde tiene lugar la batalla final. Me recordó al de "Batman vs Superman".

·El final de los personajes que mueren era previsible y les ha quedado poco emotivo. Respecto al Capitán América, no me jodas...

·Me encantaba la niña que hacía de hija de Ant Man y ahora han cambiado de actriz.

·No se puede decir que se hayan currado mucho los posters. Todos son más o menos iguales.

-Preguntas:

·Lo de los viajes en el tiempo es ciencia ficción, o sea, que te puedes inventar las teorías que quieras, pero ¿qué mierda es eso de que si matas a tu yo del pasado tú no mueres? Es que no tiene lógica alguna, coño.

·¿Qué pasa con Loki? ¿Y con Visión? ¿Y con Adam Warlock?


Nota: 6

Sólo por el combate final merece la pena verla, pero en general me ha parecido aburrida, retorcida y sin acción. Nada que ver con su predecesora. No cabe duda de que es un punto y a parte en el universo cinematográfico de Marvel, pero personalmente creo que los cambios van a ser a peor. Sea como sea me ha decepcionado muchísimo. En mi opinión es con diferencia la peor película de Los Vengadores. Mal cierre para una etapa memorable dentro del cine de superhéroes.

"SHUTTER ISLAND". El paciente número 67

-Después de todo lo que he visto aquí, doctor, ¿en serio, en serio cree que va a convencerme de que estoy loco?

"Shutter Island" Martin Scorsese

Año 1954. Un agente federal y su nuevo compañero desembarcan en una isla cerca de Boston donde se encuentra un manicomio que alberga a los sujetos más dementes y peligrosos. Su misión será investigar la fuga de una de las internas, pero no será fácil, pues enseguida se verán atrapados por el enfermizo ambiente del psiquiátrico y cuanto más averiguan más oscura se vuelve la naturaleza del misterio.

Repleta de giros argumentales y una atmósfera lúgubre "Shutter Island" avanza como una especie de pesadilla, sin volverse demasiado densa ni demasiado retorcida, con el punto justo para conservar el interés sin saber en ningún momento qué está pasando exactamente.

Igual que ocurría en "Cisne negro", la de hoy es una cinta que te mantiene en tensión aunque jamás llega a suceder nada realmente truculento. Por medio de flashbacks, sueños y alucinaciones, y con la ayuda de los escenarios y los secundarios, el espectador se contagia de la paranoia del protagonista y su obsesión por resolver el caso. La verdad es que llega un punto en el que el final se va viendo venir, pero no por ello decae la intriga. Al contrario, crece entonces la curiosidad por saber todos los detalles y hasta qué punto nos la han colado.

-Lo mejor:

·Todo parece medido para crear angustia e inquietud. El director sacó de cada escena justo lo que quería.

·Ben Kingsley. Patricia Clarkson y Jackie Earle Haley también están muy bien, pese a que sólo salen en una escena cada uno.

-Lo peor:

·Sigo sin encajar a Leonardo DiCaprio en papeles así. Para mí es como ver a Michael J. Fox haciendo de Harry el sucio.

·Mark Ruffalo no me gusta en general y el personaje de Max von Sydow o está poco aprovechado o sobra.

·El tramo que va desde que sale de la cueva hasta que entra en el faro.

·Los posters.

-Preguntas:

·¿De verdad era necesaria la avalancha de ratas?


Nota: 7,5

No suelen gustarme las historias en las que el protagonista sufre un montón de movidas mentales tipo "Vértigo" (filme que revisó Scorsese para rodar "Shutter Island"), pero esta película consiguió atraparme y al final no es complicada de ver. Con otro reparto y unos minutillos menos habría sido más redonda, eso sí. Probablemente en un segundo visionado le subiría todavía más la nota, pero de todos modos me ha gustado bastante. Es de esas que te deja pensando. Mola.

"THOR: RAGNAROK". Planet Thor

-Por favor, buen hombre, no me cortes el pelo.

"Thor: Ragnarok" Taika Waititi

Hela, diosa de la muerte e hija de Odín, ha vuelto a Asgard para reclamar el trono y sembrar el caos en el universo. Evidentemente Thor tendrá que impedirlo, pero primero deberá escapar del planeta Saakar, donde es obligado a luchar como gladiador. Allí encontrará nuevos y viejos aliados con los que regresar a Asgard y derrotar a su hermana.

Se ha criticado mucho el tono ligero de "Thor: Ragnarok" así como sus chistes y toques de humor. Y son quejas con fundamento, todo es cierto, pero me resulta curioso que a esta peli se le recrimine lo mismo que se elogiaba en los filmes de "Guardianes de la galaxia". 

Las dos primeras películas de Thor son un rollo en el que sólo se salvan Loki y el sin fin de efectos especiales. Porque Thor es un héroe muy soso y las intrigas asgardianas se hacen repetitivas y plomizas. Estaba claro que la saga del dios del trueno en solitario necesitaba un giro y la estrategia ha sido simple: meter a Thor en una peli de los Guardianes de la galaxia (usando el argumento de un comic de Hulk, quien en principio no iba a salir aquí), convirtiéndole en una especie de Star Lord con capa.

Y es chocante, porque claro, rompen con la solemnidad que tenía Thor y sus aventuras para situarlo en un planeta lleno de alienígenas con el único fin de pelear y escapar. Luego también hay culebrón familiar con la hermana y el padre y demás, pero es una trama que no centra la acción y sucede muy al margen de lo que pasa en Saakar, donde se desarrolla buena parte de la peli.

¿Y me ha gustado? Pues ya sabéis que no soy muy devota de los Guardianes de la galaxia, pero creo que el cambio ha sido positivo. Vale que a Thor no le pega ese aire desenfadado y algunas gracias y secundarios están de más, pero fue agradable verle en un mundo tan colorido, en una aventura sin romances y con mucha acción.

-Lo mejor:

·La primera escena. Obviando la tontería de la cadena, la pelea es estupenda y creo que nunca le habían sacado tanto jugo al martillo.

·Por fin se han quitado el lastre de Natalie Portman.

·Cate Blanchett cumple muy bien y me moló el perro gigante.

-Lo peor:

·La idea de Thor como gladiador es cojonuda, pero está muy mal aprovechada. Yo creía que iba a pelear contra muchos alienígenas antes de escapar, pero no. Su carrera como gladiador se limita a un combate con Hulk, que tampoco es nada del otro mundo.

·La decepcionante aparición del Doctor Extraño.

·No me gusta el corte de pelo de Thor y hace al personaje menos reconocible aún.

-Preguntas:

·Fueron los hijos de Cate Blanchett quienes la convencieron para aceptar el papel. ¿Cómo debe una tomarse que tus hijos te vean idónea para interpretar a la diosa de la muerte?


Nota: 5

"Thor: Ragnarok" hubiera sido una peli realmente buena si hubieran explotado más la faceta de gladiador de Thor, aunque esto hubiera significado quitarle minutos a Hulk. Por desgracia dedican más tiempo a la presentación del planeta y a la huida que a los combates, haciendo que la estancia del prota en Saakar vaya perdiendo interés. Lo compensa que por una vez la trama de Asgard tiene una villana decente, pero sólo le da para un aprobado justito. Tiene que haber un término medio entre esto y las películas anteriores de Thor.

"LOS VENGADORES: LA ERA DE ULTRÓN". Más de lo mismo

-No es lo mismo que antes, pero en fin, algo es algo.

"Grupo salvaje" Sam Peckinpah

En un episodio de "Futurama" cuentan cómo una empresa de juguetes fabricó un Papá Noel robótico para repartir regalos entre los niños buenos, sin embargo el androide modificó sus baremos subiendo tanto las expectativas que dio por hecho que todas las personas son malas, de modo que en vez de repartir juguetes el Santa Claus robot se dedica a matar gente en Nochebuena. Pues ese es más o menos el argumento de "Los Vengadores: La era de Ultrón", cambiando la empresa de juguetes por Tony Stark y al Papá Noel por Ultrón.

Sabéis que soy fan del universo Marvel, que sigo todas las pelis de sus personajes y que me encantó la primera parte de Los Vengadores. También es probable que hayáis leído o escuchado a la gente decir que esta secuela es incluso mejor, sin embargo me veo en la obligación de poner una vez más la nota discordante.

Y es algo difícil de explicar. "Los Vengadores: La era de Ultrón" tiene más acción que su predecesora, las batallas son probablemente más espectaculares, el villano está a la altura e introduce al fin a miembros esenciales del grupo, como la Bruja Escarlata y la Visión.

Sin embargo carece de algo que sí tenía la primera y que seguramente ninguna secuela logrará repetir. Y eso es la novedad. 
Ultrón es un enemigo muy potente, transmite incluso mayor sensación de peligro que Loki y las peleas son aquí más grandes, más épicas, pero en realidad no ofrece nada que no hayamos visto ya, o al menos nada muy diferente. 

Recuerdo que durante el plano secuencia de la pelea en Nueva York de la primera peli quedé maravillada, fascinada. "Los Vengadores: La era de Ultrón" seguramente sea más espectacular, pero también me ha resultado menos emocionante.
La pregunta es, ¿será un continuo "más de lo mismo" lo que nos espera en las próximas entregas de la saga? Yo seguiré viéndolo, pero de ser así lo disfrutaré cada vez menos. El listón estaba muy alto.

-Lo mejor:

·La peli es mucho más directa que la primera y está salpicada de escenas de acción durante casi todo el metraje, desde el principio hasta el final.

·Me moló mucho que Máquina de Guerra participase en la batalla final (aunque creo que todos esperábamos que Halcón apareciese también).

·Ultrón.

·Creo que han captado muy bien la esencia de la Visión, aunque el diseño, como el de Ultrón, no me convenció.

·No sale Gwyneth Paltrow.

-Lo peor:

·Ese romance entre Hulk y la Viuda Negra. No sólo me parece descabellado, es que ralentiza la peli un montón. Para mí es la gran cagada del filme, que además tendrán que seguir arrastrando toda la saga.

Incluso en una peli de superhéroes debemos soportar
un romance innecesario y sin ninguna química

·Todo el rollo familiar de Ojo de Halcón. Entiendo que necesitasen relajar el ritmo, pero no me gustó esa parte.

·Las alucinaciones.

·No sé por qué no respetaron el diseño original de Ultrón, pero además, que se le muevan los labios a un androide queda fatal.

·Sobre la Visión, los colores tendrían que ser más vivos, la capa debería ser como la de Thor (la que lleva en la película parece una bolsa de plástico) y los guantes son amarillos de toda la vida de Dios. Además, en la batalla me parece que no se luce como debería, y es una pena, porque la aparición de la Visión era quizá la baza más fuerte del filme.

·El personaje está aprovechado, pero no me pega mucho Elizabeth Olsen como Bruja Escarlata, me recuerda demasiado a sus hermanas.

-Preguntas:

·¿Por qué coño encierra a la Viuda Negra en vez de matarla? Ese detalle hace que Ultrón pierda bastante credibilidad como villano desalmado y mega inteligente.


Nota: 8,5 

Tras ver esta segunda parte creo que La saga de Los Vengadores lleva el mismo camino que la de Torrente. La gracia y originalidad se quedó en la primera parte y la única novedad que ofrecen las secuelas son la aparición de nuevos miembros mientras se le da vueltas a lo mismo una y otra vez.
La incorporación en futuras entregas de gente como Ant Man, la Avispa o Pantera Negra, puede darle aire fresco a Los Vengadores (espero que me convenzan más que la Visión y la Bruja Escarlata), y si no siguen enredando con romances inútiles la cosa continuará molando. Pero ya nada será como antes.

"AHORA ME VES". Tomadura de pelo

-Esto no tiene sentido y no creo que la lógica nos ayude a resolverlo.

"Ahora me ves" Louis Leterrier

Aunque con distintas versiones y colores, en la mayoría de los poster usaron la misma imagen de los protagonistas avanzando, por eso he preferido la que veis en la izquierda, para variar.

Un grupo de magos con distintas habilidades formado por Jesse Eisenberg, Isla Fisher, Woody Harrelson y Dave Franco son reclutados para llevar a cabo espectaculares funciones cuyo número principal es realizan robos a bancos y aseguradoras.

Un agente del FBI al que da vida Mark Ruffalo intentará averiguar de qué forma llevan a cabo las funciones para poder arrestarles, con la ayuda de Mélanie Laurent, una agente de la Interpol, y Morgan Freeman, un mago retirado que se dedica a desvelar los trucos de los demás. La investigación consistirá no sólo en lograr incriminar a los magos, sino también en averiguar quién les reclutó, lo que resulta el gran misterio del filme, pues cualquiera de los ayudantes de Ruffalo resulta sospechoso.

"Ahora me ves" es una de esas pelis con final sorpresa y por regla general lo destriparía para poder comentar en profundidad por qué la peli me ha gustado o me ha dejado de gustar, pero en esta ocasión no voy a desvelar el misterio, a pesar de que tiene gran culpa de la nota que le he puesto a la película.

Y es que el final es lo peor, pero no lo único malo de "Ahora me ves". Me encantan los filmes de ladrones, sobre todo si van en grupo y cada uno tiene su propia especialidad. Si a eso le añadimos que los protas son magos la cosa se pone atractiva del todo, pero no os engañéis por el argumento y los carteles. En realidad el grupo de ladrones tiene un papel muy secundario y apenas se les ve cuando no están actuando. 

El verdadero protagonista de la película es Mark Ruffalo, a quien seguiremos investigando para arriba y para abajo, lo cual ya no mola tanto. Si a esto le sumamos que las apariciones del grupo van perdiendo cada vez más fuelle y el despropósito final es imposible aprobar "Ahora me ves".

-Lo mejor:

·El principio promete, cuando presentan a cada mago y el primer número. Luego, cuando aparece Ruffalo y se adueña de la peli se jode el asunto.

·Mélanie Laurent.

-Lo peor:

·Iba a poner que no me gusta nada Jesse Eisenberg y que aquí está más cargante de lo habitual, pero en realidad todos los personajes resultan repelentes a su manera, desde Woody Harrelson hasta Morgan Freeman.

·Obviando el final, la última media hora se desinfla del todo con el último espectáculo del grupo.

·Sé que es una película, y con magos de por medio, pero el guión le exige al espectador demasiados ejercicios de fe. Parece que como Woody Harrelson es hipnotizador ya se explica todo.

·El final. La frase que encabeza la entrada y que dice Mélanie Laurent es verdad hasta el extremo.

-Preguntas:

·¿Incluso en una peli así tienen que meter un romance de por medio?

·¿Qué edad se supone que tiene Dave Franco en la peli? Porque todos le tratan como si fuera un niño, pero en realidad no se lleva ni un año con Jesse Eisenberg.

-Curiosidades:

·En principio los magos iban a ser mayores, de modo que Hugh Grant habría dado vida al personaje de Jesse Eisenberg y otros actores como Jim Carrey, Philip Seymour Hoffman o Colin Firth habrían formado parte del grupo. Luego decidieron que fuesen más jóvenes e incluyeron a una chica, que iba a ser Amanda Seyfried. También pensaron en alguien más joven como agente del FBI, pero Jake Gyllenhaal rechazó el papel.


Nota: 3,75

Me molestó que el grupo de magos (todos muy estereotipados, está el listillo, el graciosillo, la chica, cuyo papel no va más allá de enseñar las piernas, y el novato) no fuesen los verdaderos protas, pero además "Ahora me ves" es una intriga con un ritmo bastante raro, lleno de parones, sobresaturada de personajes (si no he nombrado a Michael Caine es porque su personaje sobra), y que sólo mantiene el interés al final por descubrir al artífice de los robos.
Y es ahí donde se viene todo abajo. El que un final sorpresa sea imprevisible está bien, siempre que no resulte tan descabellado y tramposo que la gente se quede mosqueada, con la sensación de que le han tomado el pelo toda la peli. 
Imagino que leer esto os estará dando ganas de verla para descubrir hasta qué punto es insultante. No os desvelaré el misterio, pero os daré una pista en la siguiente frase. Los que quieran leerla que la marquen con el ratón: ¿Qué os parecería que el malo de "El perro de los Baskerville" hubiera sido Sherlock Holmes?.

Por cierto, si os preguntáis a qué viene lo de la cabecera, este viernes debutaré como colaboradora en Zinéfilaz con una entrada sobre "Barbarella" y me gustaría veros a todos por allí para comentar tan magna obra. ¿Le daré un suspenso calificándola como una bazofia cutre y ridícula?, ¿o un sobresaliente como clásico imperecedero de la ciencia ficción?. Conmigo todo es posible, si queréis salir de dudas os espero este viernes.

"LOS VENGADORES". La mejor película de Marvel jamás filmada

Hace mucho tiempo que tenía ganas de escribir cualquier cosa con ese título.
'
"Los ojos verdes" Gustavo Adolfo Bécquer
'
¿Os mola el cartel? Es el del blu ray, porque el que sacaron para los cines no me mola mucho y el japonés tampoco es muy allá. También sacaron individuales de cada personaje, pero no iba a llenar la entrada de posters y en éste al menos el Capitán América sale sin la máscara, que no me mola como le queda. Deberían haberle puesto el casco a Iron Man, pero bueno...
'
En fin, pasemos al argumento, que es de donde más voy a resumir para que no quede la entrada demasiado larga. Como seguramente ya sabéis se estrenaron varias pelis acerca de cada uno de los protagonistas de tal manera que lo que acontece en "Los Vengadores" es consecuencia de lo ocurrido mayormente en "Thor" y  "El Capitán América", cintas que recomiendo ver (aunque no me moló ninguna) si se quiere entender del todo la que tratamos hoy. Sea como sea tampoco es imprescindible para disfrutarla, pues el argumento es sencillo y lo primordial son las escenas de acción.
'
La cinta nos cuenta cómo Loki ha llegado a la Tierra con el fin de invadirla por medio de un ejército alienígena que llegará a través de un portal interdimensional. Primeramente intentarán impedir que los enemigos lleguen al planeta, pero al fracasar, Iron Man, el Capitán América, Thor, Hulk, Ojo de Halcón y la Viuda Negra lucharán juntos por las calles de Nueva York para vencer a los invasores, cerrar el portal y derrotar a Loki.
'
Como ya he mencionado, ni la secuela de "Iron Man", ni la peli de Thor, ni mucho menos la del Capitán América, me gustaron, de tal manera que no esperaba demasiado de "Los Vengadores", como mucho un par de escenas molonas y nada más. Afortunadamente me equivocaba.
'
"Los Vengadores" tiene un argumento decente, los diálogos están cuidados y las personalidades y motivaciones de cada personaje están estupendamente plasmadas, de tal manera que la tensión y choques entre los protagonistas son creíbles, haciendo la peli muy interesante, amena y divertida incluso cuando no hay escenas de acción (cosa en la que fallan para mí la mayoría de las pelis de superhéroes).
'
Pero además "Los Vengadores" es el sueño de cualquier amante de los cómics, pues nos ofrece en la batalla final 22 minutos enteros de acción sin descanso en donde vemos a cada miembro dar rienda suelta a sus poderes y habilidades durante un apoteósico climáx final que además capta a la perfección el espíritu de los cómics del grupo y sjkcxksjdcno9... perdón, me he puesto a babear recordándolo y he perdido por un momento el control... creo que hasta me he meado un poco... y eso sin contar con el ataque dentro de SHIELD y la pelea entre Iron Man y Thor.
Sencillamente la película que todos estábamos esperando.
'
-Lo mejor:
'
·Hulk. Todos los personajes tienen varios momentos de gloria, pero sin duda es Hulk el más beneficiado de la estupenda batalla final. Nunca se le había visto tan a su aire, descontrolado y mostrando con total libertad toda su capacidad de destrucción. Mención especial a su enfrentamiento con Loki y su resquemor hacia Thor.
'
·Tiene unas notas de humor muy acertadas y oportunas.
'
·Robert Downey Jr. sigue bordando a Iron Man.
'
·Tom Hiddleston también está estupendo como Loki.
'
-Lo peor:
'
·La pelea entre Iron Man y Thor habría molado más de día.
'
·Recuerdo que cuando vi la primera peli de X-Men me desilusionó mucho que Lobezno no llevara su máscara en ningún momento, pero si le quedaba tan mal como al Capitán América lo entiendo.
'
·Personalmente me hubieran molado más de Nick Fury gente como Harrison Ford o Dennis Quaid. Me gusta Samuel L. Jackson, pero joder, está hasta en la sopa, y no me va el estilismo tipo Super Shaft que lleva.
'
·Cuando Iron Man dice "Os voy a acercar la fiesta" y Scarlett Johansson contesta "No, no veo dónde está la fiesta". No quería decir nada en contra de ella, porque tras "Iron Man II" ya asumí que saldría en "Los Vengadores" y aunque sigue sin pegarme como Viuda Negra te acostumbras, pero joder, cuando dice esa frase la habría matado atiborrándola con zumo de repollo.
'
-Preguntas:
'
·¿Volveré a ponerle una nota tan alta a otra peli?
'
·¿Alguien sabe cómo quitar una mancha de orina de una alfombra de lana?
'
Nota: 9,5

'
Si "Amazing Spiderman" tenía el 7 sólo por la pelea en el instituto "Los Vengadores" tiene el 8,5 sólo por la última media hora. Si le sumamos todo lo demás da el 9,5. No le he puesto un 10 porque no hay nada perfecto, pero realmente creo que es la mejor del género. Aquí es cuando saltan los amantes de la saga de Batman dirigida por Christopher Nolan, pero, si bien todos son superhéroes, tienen estilos totalmente opuestos. Este debate podría dar para mucho, pero simplemente diré que en mi opinión comparar a Batman con Los Vengadores es como comparar a Sherlock Holmes con el Equipo A.