miércoles, 31 de diciembre de 2014

"BIG HERO 6". Queremos a Baymax

-No hay furia mayor que la de una mujer contra los videojuegos.

"Mallrats" Kevin Smith


Hiro Hamada es un niño con una habilidad extraordinaria para fabricar robots y demás movidas tecnologicofuturistas, sin embargo carece de motivaciones y está desperdiciando su talento hasta que un misterioso villano le roba el mayor de sus inventos. 
A partir de ahí su objetivo será derrotar y desenmascarar al malo contando para ello con la ayuda de Baymax, un peculiar e inofensivo robot fabricado con el fin de dar asistencia médica al que tuneará para convertirlo en una mezcla entre Iron Man y Michelín. Pero Hiro y Baymax no estarán solos (ojalá), pues a la pareja se le unirán unos colegas bastante frikis del chico que tras apañarse diversas armas y armaduras se convertirán en un grupo de superhéroes llamados Big Hero 6.

Me ha decepcionado "Big Hero 6", francamente, y además lo ha hecho según avanzaba. Veréis, yo pensaba que iba a centrarse en el niño entrenando al robot, haciéndole ajustes y todo eso, pero desgraciadamente esa parte del filme dura poco. Pronto entran en escena los amigos, con los que no simpaticé en ningún momento, y la peli fue perdiendo fuelle a pasos agigantados. 

Porque Baymax es estupendo y el tramo que comparten él y Hiro mola mucho, pero después los colegas le roban casi todo el protagonismo y la película deja de ser una comedia para convertirse en un filme de acción (baste decir que una vez que le hace la armadura ya no se la quita), con escenas muy espectaculares, pero un tanto vistas ya en pelis como "Los Increíbles" o "Megamind". 
Lo original de la peli era Baymax y para mí fue un chasco que no le aprovechasen más. Una pena.

-Lo mejor:

·Todas las escenas cómicas de Baymax son muy buenas. El personaje en sí es un descubrimiento, cómo un diseño tan simple resulta tan gracioso simplemente con verle andar. Cuando Baymax aparece en el dormitorio de Hiro por primera vez, cuando van a la fábrica o la escena en la comisaría son lo mejor de la peli.




·Visualmente es una pasada, sobre todo los chismes que controla el malo con la mente y el robotillo que usa en la pelea del principio.

·El malo también me gustó.

-Lo peor:

·Ninguno de los amigos de Hiro me gustó mucho, pero el peor es el friki, cuyo traje de lagarto desentona bastante.

·El final está tan visto...

-Preguntas:

·¿Por qué todos los héroes de la historia, desde Batman a Superman, pasando por Spiderman y el Chavo del 8 tienen que ser huérfanos?.

·¿No sería genial que en cada butaca hubiera unos auriculares para que cada espectador se los pusiera y oyese la peli sin escuchar el jaleo de la sala?. En pelis con muchos niños sería una bendición y seguramente si cada niño se pusiera sus auriculares ni siquiera armarían jaleo. Esa tecnología tiene que estar disponible ya, si hemos conseguido meter 70 películas en un cacharro del tamaño de un trident lo de los auriculares tiene que estar chupado.


Nota: 6,5


Baymax es un personaje estupendo, gracioso y entrañable y si "Big Hero 6" hubiera seguido con él y Hiro le hubiese puesto un notable seguro. Yo creo que los dos personajes tenían potencial para sacar adelante la peli ellos solos, pero tenían que ser un grupo y ahí se estropeó la cosa. Como comedia me estaba gustando mucho, pero como peli de aventuras... tiene escenas espectaculares y está muy currada, pero para eso me pongo un videojuego. Yo me estaba riendo mucho con Baymax, era a lo que fui, lo que esperaba y lo que quería seguir haciendo.

Que tengáis un próspero 2015 y que os traigan muchas cosas los Reyes.



miércoles, 24 de diciembre de 2014

"EL HOBBIT: LA BATALLA DE LOS CINCO EJÉRCITOS". El Rey bajo la Montaña

-No tengo derecho a pediros esto a ninguno, pero, ¿me seguiríais una última vez?.

"El hobbit: La batalla de los cinco ejércitos" Peter Jackson

Thorin y su pandilla de enanos se han hecho al fin con la Montaña Solitaria, pero el tesoro ha corrompido al rey enano como Paris Hilton corrompió a Lindsay Lohan y se niega a compartirlo tal y como prometió en la anterior peli. Así, se avecina una guerra entre elfos, hombres y enanos para hacerse con el botín, sin embargo en vez de luchar entre ellos deberán unir sus fuerzas para derrotar al ejército de orcos que lleva dando por culo toda la trilogía.

"La desolación de Smaug" me gustó bastante, pero en todo este tiempo no me ha dado por volver a verla, y aunque en su día dije que me habían dado ganas de saber cómo terminaba la saga la verdad es que "La batalla de los cinco ejércitos" me estaba dando mucha pereza. Lo que más me interesaba ver en el cine del libro era la parte de Gollum y a Smaug, y convencida de que ambos habían salido ya todo lo que tenían que salir me interesaba más bien poco la batalla a la que hace mención el título y que no aparece en "El Hobbit". Pero amigos míos, como ya he dicho varias veces, a mí el libro me aburrió mucho.

Confieso que cuando a los cinco minutos se ventilan a Smaug me quedé en mi butaca con cara de duda, preguntándome "¿Y ahora qué?", ignorando que era entonces cuando iba a empezar lo mejor de la historia. La gran pega que tenían las otras pelis (sobre todo la primera) es que el viaje se hacía cansino, pero aquí casi todo el metraje de la peli se centra en la batalla, por lo que es, con mucha diferencia, la que más acción tiene de todas.

Además, las partes ajenas a la lucha son casi todas de Thorin, al que veremos convertirse en un individuo despiadado y obsesionado, lo cual mola (que uno de los buenos se pase al lado oscuro no se ve a menudo y siempre es más creíble que a la inversa). Y luego respecto a la batalla, decir que me ha gustado mucho. Quizá no sea tan apoteósica como las que se veían en "El señor de los anillos", pero tienen esa misma esencia y todos los personajes, principales y secundarios, tienen su momento de gloria.

A mí se me ha pasado volando, y aunque es la que menos ganas tenía de ver también ha sido la que más he disfrutado de las tres.

-Lo mejor:

·Me gustó mucho el final de Smaug, aunque viendo lo breve que es resulta aún más sangrante el corte que metió Peter Jackson en "La desolación de Smaug", debió finiquitarlo ahí.

·Evangeline Lilly y su romance con el enano no tiene casi minutos.

·Las peleas con el líder de los orcos y su suboficial.

·Ya fue el personaje que más me moló en "La desolación de Smaug" y aquí Thorin sigue siendo el mejor, el verdadero protagonista de la historia diría yo.

·La enemistad entre elfos y enanos está muy bien reflejada y el líder de los elfos es un crack.

-Lo peor:

·No tiene mucha importancia, pero como no he vuelto a ver "La desolación de Smaug" no recordaba por qué estaban prisioneros Bardo y Gandalf.

·Me hubiera molado que se hubiese visto a los animales luchando más tiempo, porque las águilas son una pasada y lo de los osos paracaidistas es cojonudo.

·En muchas escenas da la impresión de que hasta un pomerania podría vencer a un orco, especialmente cuando ves a Bilbo cargándoselos a pedradas.

·El final, cuando Bilbo llega a su casa no me gustó.

-Preguntas:

·¿Por qué no se esperan los orcos a que los enanos, los elfos y los hombres se maten entre ellos?.

·Recuerdo que en "El retorno del rey" Peter Jackson alargó tanto el final que parece que va a acabarse cuatro veces hasta que termina de verdad. Aquí no ocurre eso, de hecho se diría que tenía prisa por acabar y deja algunos cabos sueltos. ¿Qué fue del primo de Thorin?, ¿y del tipo cobarde y asqueroso?, ¿y la elfa?, ¿y los hombres, dónde van a vivir?, ¿se quedan en la montaña?.

·¿Y el cadáver de Smaug?, ¿lo van a dejar ahí?, ¿no tienen en la tierra media un servicio que se encargue de retirar a los animales muertos?.

·¿Habéis tenido que buscar lo que es un pomerania?. A mí me encantan, son como lobitos en miniatura.


Nota: 8,75


No me gusta cuando la gente dice que una peli es "innecesaria". Yo entiendo a qué se refieren, pero necesaria, lo que se dice necesaria no hay ninguna peli. Para mí necesario es comer, el oxígeno o echar suavizante cuando lavas ropa interior. A priori "La batalla de los cinco ejércitos" era innecesaria, no figura en el libro y queda totalmente descolgada del resto de la historia, pero es desde ya mi favorita de esta nueva saga.
Es muy simple y tiene sus lagunas, pero va al grano, no se pierde en charlas ni reflexiones y ofrece peleas a la altura de la primera trilogía.
Yo pensaba que me iba a aburrir, pero al final he salido con ganas de verla otra vez. Ligerita y muy, muy entretenida. Lo que queríamos ver desde la primera peli.

Feliz Navidad.

miércoles, 17 de diciembre de 2014

"YO SOY SAM". Free Lucy Dawson

-Todo el mundo sabe que no hay que hacer de retrasado total.
-¿Qué quieres decir?.
-A ver, Dustin Hoffman, "Rain Man", cara y pinta de retrasado, pero no lo era. Hacía trampas a las cartas, ¿autista?, sí, retrasado, no. Luego está Tom Hanks, "Forrest Gump". ¿Lento?, sí, ¿torpe?, tal vez, con aparatos en las piernas, pero camelarse a Nixon y ganar un campeonato de ping pong no es de retrasados. Y era un puto héroe de guerra, ¿conoces a algún héroe de guerra retrasado?. El tuyo era retrasado total, macho. Eso es lo peor. ¿No te lo crees?, pregúntale a Sean Penn, "Yo soy Sam". ¿Te acuerdas?, retrasado total... y se fue de vacío.

"Tropic Thunder" Ben Stiller

Sam es un hombre con el coeficiente intelectual de un niño de siete años que se queda al cuidado de su hija Lucy cuando la madre les abandona nada más dar a luz. Así, Sam criará a Lucy con todo el cariño y dedicación que un niño podría desear, pero cuando la pequeña cumple siete años sus maestros se ponen en contacto con los servicios sociales al pensar que la influencia de Sam está retrasando académicamente a su hija. De este modo Sam tendrá que luchar por recuperar la custodia de su hija con la ayuda de su abogada, una mujer fuerte y decidida en el aspecto profesional, pero repleta de inseguridades como madre y esposa.

No me gustan los dramas, lo sabéis, y además confieso que me siento incómoda al lado de deficientes mentales. Sé que suena terrible, pero es así, no sé cómo tratarles y eso hace que me preocupe molestarles de alguna forma sin querer. No soy la única, de hecho Michelle Pfeiffer dijo en una entrevista promocionando la peli que trabajar en "Yo soy Sam" le había ayudado a superar la aprensión que le daba el contacto con personas deficientes.

¿Por qué vi "Yo soy Sam"?. Pues por el blog. Estaba decidida a hacer un ciclo de Dakota Fanning, que es una actriz que me encanta, e iba a empezarlo con "Niñera a la fuerza", que fue donde la descubrí, pero luego pensé que sería mejor comenzar desde el principio y por eso me animé a ver "Yo soy Sam", peli en la que debutó cinematográficamente. Además, me gusta mucho Michelle Pfeiffer y Sean Penn es un crack, aunque no sabía si iba a soportar la peli.

Temía que no aguantase al protagonista, pero la verdad es que mis dudas se disiparon a poco que vi a Sam interactuar con el resto de los personajes. La relación con su hija, sus amigos y su abogada no sólo es creíble, sino además interesante y te mantiene atenta a la película en cada momento, logrando que te preocupes por cada uno de los personajes.

No es una peli totalmente redonda, pero no traspasa esa línea que separa lo emotivo de lo ñoño ni en los momentos más conmovedores, quedando un drama tierno, pero real y humano.

-Lo mejor:

·Sean Penn está brillante. 

·Michelle Pfeiffer también borda su personaje (el último papel destacable que le han dado a la pobre) y además sale muy guapa.

·Dakota Fanning. Siempre destaca sea la peli que sea y como Lucy está soberbia. Con esos ojos enormes y esa carilla adorable dan ganas de achucharla hasta que pida auxilio y su interpretación es impresionante para una niña tan pequeña (es la actriz más joven en ser nominada al Premio del Sindicato de Actores). Puede que la ayudase el hecho de tener una tía deficiente en la vida real, pero es normal que después de "Yo soy Sam" le lloviesen las ofertas.
A mí encanta, me parece una actriz que siempre resulta muy natural, una chica muy simpática, y además me solidarizo con ella porque su hermana menor también le saca medio metro. Espero que os mole porque de ahora en adelante será una de las frecuentes de "El día de la espectadora".

·Los amigos de Sam son otro puntazo. Me encantan las pancartas que llevan al juicio.

·Esa es otra cosa que me gusta, ya no se hacen pelis de juicios y me molaban mucho.

·Tiene muchas escenas estupendas, destacando todas las que comparten padre e hija, la de la zapatería o cuando les separan, especialmente el gesto de Michelle Pfeiffer.

-Lo peor:

·Algunos aspectos de la relación entre Sam y su abogada no me acabaron de cuadrar. No me terminó de convencer el motivo por el que le representa y creo que no plasman bien cómo se involucra tanto en el caso, ni de qué forma le influye Sam.

·Es una bobada, pero no me moló el tribunal, estoy acostumbrada a cosas así.

-Preguntas:

·¿Será verdad lo que decían en "Tropic Thunder"?. Yo paso bastante de los Oscar y Denzel Washington está muy bien en "Training day", pero creo que Sean Penn tiene más mérito, la verdad.


Nota: 9


"Yo soy Sam" es un drama muy currado que en vez de apostar por la lágrima fácil construye unos personajes auténticos a los que es fácil coger cariño y los mete en una historia que perfectamente podría ser real, sin un villano definido (hasta ese abogado capullo que quiere separarlos se hace comprender) que te pega al asiento y te hace reflexionar. Muy bonita.

miércoles, 10 de diciembre de 2014

"MAGIA A LA LUZ DE LA LUNA". Magia sin chispa

-He leído bastantes cosas de Sherlock Holmes como para no darme cuenta.

"Odio y orgullo" Robert Stevenson

"Magia a la luz de la luna" nos lleva a 1928 para conocer a un escéptico y arrogante ilusionista inglés a quien un colega de profesión le encomienda la labor de desenmascarar a una joven que dice ser vidente y ha embaucado a una adinerada familia, enamorando perdidamente a su heredero. Nuestro protagonista abordará el reto convencido de que se trata de una charlatana más, sin embargo a medida que conoce a la joven le ira siendo cada vez más difícil no creer en sus poderes.

Con semejante premisa, un buen reparto y escrita por Woody Allen "Magia a la luz de la luna" prometía ser una comedia ingeniosa y divertida, pero lo cierto es que sólo cumple como entretenimiento, y hasta eso lo hace de forma bastante irregular.

Y es que en vez de explotar las sesiones de espiritismo, el pasado de la chica o sus poderes, la historia se centra en el personaje de Colin Firth, en cómo cambia su visión del mundo y luego en cómo enfoca su inevitable enamoramiento, lo cual hace que el final de la película se haga un pelín pesado y el desarrollo se pierda en dilemas existenciales en lugar de hacer reír al espectador.

La pareja protagonista está bien, y el filme se ve con cierto agrado, pero no hay ni una sola carcajada y las sonrisas que produce se cuentan también con los dedos de una mano.

-Lo mejor:

·Pensaba que Woody Allen le sacaría más partido a su vis cómica, pero aún así Emma Stone es lo que más me gustó.

-Lo peor:

·El secreto del misterio se ve venir a la legua, me recordó bastante a "Nueve reinas".

·Colin Firth se hace un poquito cargante.

·El personaje de la madre de ella podría haber dado mucho juego, pero casi no sale.

-Preguntas:

·¿Por qué han tardado tanto en estrenarla aquí?. En EEUU se estrenó en agosto, pero es que España ha sido el país donde más hemos esperado. En sitios como Taiwan o Letonia lleva semanas en cartelera.


Nota: 5,25


"Magia a la luz de la luna" es una comedia amable, pero muy rutinaria, sin chispa y, hablando claramente, sin gracia. No aburre, pero carece de ese ingenio característico de Woody Allen que se dejaba ver en breves destellos incluso en otras de sus pelis reguleras como "Scoop", que sin ser una maravilla me divirtió más.
No es que salgas cabreada del cine, pero con el paso de las horas "Magia a la luz de la luna" te va pareciendo más y más floja. Una lástima.

miércoles, 3 de diciembre de 2014

"MALÉFICA". El insulto final

-Es lo más estúpido que he oído desde que Joel Schumacher le puso pezones a Batman.

"Fanboys" Kyle Newman

En un bosque poblado por duendes, gnomos y demás criaturas fantásticas vive un hada con cuernos y alas de pájaro (¿?) llamada Maléfica que siendo niña entabla amistad con Stephan, un ladronzuelo del que se acabará enamorando pese a que los humanos tienen vetado el acceso al bosque. Desgraciadamente la ambición de Stephan le alejará de Maléfica y su amor adolescente se truncará para siempre cuando el joven le corta las alas para vengar al rey (que ha sido derrotado por Maléfica cuando intentaba conquistar el bosque), ascendiendo Stephan al trono.

Tras semejante traición Maléfica se pasa al lado oscuro de la fuerza y cuando se entera de que Stephan ha tenido una hija se presenta en el bautizo para echarle la famosa maldición. 
La cuestión es que, aunque va de dura, Maléfica sigue siendo buena gente y terminará encariñándose de la niña mientras ésta vive en una cabaña de tal forma que al final será ella misma quien luche con todas sus fuerzas para impedir que se cumpla la maldición que le echó a Aurora en lo que al parecer fue una rabieta.

Lo fundamental para que cualquier historia cuaje es tener un villano decente. No importa que el protagonista sea soso o que la historia sea floja si el malo resulta creíble y atractivo y la Maléfica de "La bella durmiente" es un gran ejemplo. Puede parecer que es fácil crear un villano como Maléfica, un personaje que carece de más motivación que la de hacer el mal por el mal, que simple y llanamente desea joder a todo el mundo porque sí, pero precisamente la dificultad reside en hacer que esa simpleza, ese tópico estereotipado de la bruja mala, resulte creíble e inspire esa maldad tan pura y auténtica.

Pues bien, lo que Disney ha hecho en esta nueva versión es coger todo eso y limpiarse el culo con ello, prostituyendo a la que probablemente sea la mejor villana de la compañía hasta extremos insospechados que alcanzan su cúspide al final de la peli, cuando vemos a Maléfica dándole a la princesa el beso salvador. Sólo faltaba para rematar que hubiese dicho aquella frase de Jessica Rabbit, no soy mala, es que me han dibujado así.

De coña, vamos.

-Lo mejor:

·Si obviamos la parida que se han montado para contarnos los orígenes del personaje y lo insultante que resultan el nudo y el desenlace hay que admitir que tiene buenos efectos especiales, salen dragones y hay alguna batalla en plan "El señor de los anillos". Tampoco es nada que no hayamos visto ya (de hecho abusan de estos efectos, en Hollywood eso de que menos es más no lo entienden), pero bueno...

·Angelina Jolie y Elle Fanning encajan en sus personajes, para bien y para mal.

-Lo peor:

·Todos los personajes resultan estúpidos y/o odiosos (sobre todo las tres hadas) supongo que para mayor gloria de la prota.

·En serio, será que tengo "La bella durmiente" en un pedestal, pero es un despropósito.

-Preguntas:

·¿Por qué al final cuando la tienen rodeada no usa su poder jedi contra los soldados como ha estado haciendo toda la peli?.

·Si tenía tanta prisa, ¿por qué no convierte al cuervo en dragón en vez de un caballo?.

·¿Qué será lo próximo?, ¿Cruella de Vil como una miembro despechada de PETA?, ¿Shere Khan salvando a Mowli de Baloo?.


Nota 3,5


Al igual que ocurría con "Oz: Un mundo de fantasía", "Maléfica" es una peli muy vistosa y a ratos entretenida. De hecho no tiene fallos gordos de ritmo, ni diálogos especialmente patéticos como "Blancanieves y la leyenda del cazador", pero la premisa es tan indignante que me resulta imposible ponerle más nota.
Sabemos que Maléfica era el personaje más carismático de la función, pero la gracia residía en su personalidad demoniaca, de modo que montar todo este quilombo para justificar la maldición y vendernos a un hada traicionada que acaba siendo la heroína del cuento es bochornoso. 

Si es que hasta el nombre te lo dice, se llama Maléfica, cojones.

miércoles, 26 de noviembre de 2014

"JUNTOS Y REVUELTOS". Entretenido viaje a África

-No es necesario que seas tan deliberadamente repulsivo sólo para impresionarme.

"La ventana indiscreta" Alfred Hitchcock

Adam Sandler es un viudo con tres hijas que conoce a Drew Marrymore, una divorciada con dos hijos, en una penosa cita a ciegas. Pese a no querer volver a verse jamás los dos coincidirán con sus familias en un viaje a África a un complejo hotelero dirigido a familias que quieren arrejuntarse en plan los Serrano. Debido al chanchullo que ambos han hecho para conseguir el viaje no les quedará más remedio que fingir que son pareja y aunque en principio parecen ser totalmente incompatibles se acabarán enamorando tras descubrir que son el padre y la madre que necesitan sus hijos.

Si habéis seguido el blog a lo largo de estos años os habréis dado cuenta de cuales son mis filias (comedias, cine de acción, de aventuras, de adolescentes y de superhéroes) y mis fobias (dramones, pasteladas y cine de terror), pero creo que todavía no os he confesado mi debilidad hacia las pelis con niños. Yo lo llamo el síndrome poli de guardería, y es un mal que me empuja a ver cualquier película, por muy mala pinta que tenga, en la que aparezcan adultos cuidando de niños. Dentro de este subgénero prefiero las pelis sobre canguros o padres desprevenidos, pero también me valen las pelis familiares siempre que parezcan comedias y haya una niña pequeña en plan adorable.

Esta enfermedad me lleva a ver películas terribles e incluso pasar por alto alguna fobia, aunque por suerte no siempre salgo escaldada, como afortunadamente ocurrió con la peli de hoy.
"Juntos y revueltos" es una típica comedia yanki sobre una familia de vacaciones como las que se hacían hace años, e incluso podría estar ambientada en los años 90 sin alterar absolutamente nada.

Lo que de entrada os echará atrás a la mayoría es la presencia de Adam Sandler, pero en ese aspecto no tenéis de qué preocuparos. Aquí ofrece su versión más light, lejos de las zafiedades y tonterías que se han convertido en su seña de identidad. "Juntos y revueltos" es una comedia familiar, sin guarradas ni excesos sexuales o escatológicos y podría estar protagonizada perfectamente por Billy Crystal, Steve Martin o Bill Murray si realmente estuviéramos en los 90.

Por lo demás es entretenida, quizá demasiado larga y tópica, pero llevadera y con pocas pegas reseñables teniendo en cuenta la premisa inicial. No os vais a reír mucho, pero tampoco es para salir corriendo (un logro en la filmografía de Adam Sandler).

-Lo mejor:

·Tampoco es fácil destacar nada especialmente bueno. Quizá lo mejor de la peli sea precisamente ver que Adam Sandler no hace de las suyas. Además Drew Barrymore está bastante decente y ninguno de los niños es irritante (cosa difícil teniendo en cuenta que son 5). También se agradece que la adolescente sea realmente una adolescente.

·Igual no tiene muchos momentos graciosos, pero me reí con lo del jabalí, sobre todo con el grito de la niña pequeña (minuto 1:47).

-Lo peor:

·Terry Crews se hace cansino y también el matrimonio con el que coinciden.

-Preguntas:

·Sé que os estáis preguntando si fui capaz de ver entera la peli de Jackie Chan. La respuesta es no.


Nota: 6,25


"Juntos y revueltos" es una comedieta a la antigua usanza, entretenida y simplona, que da lo que promete y a la que no se puede pedir nada más, a excepción, quizá, de otro protagonista, como Steve Carrell, por ejemplo. 

Con ella inauguro además la semana africana del blog, pues como podéis ver en la imagen de la cabecera este viernes regreso a la selva en Zinéfilaz con "Mogambo". Allí os espero.

miércoles, 19 de noviembre de 2014

"ASALTO AL PODER". La de Morgan Freeman no, la otra

-Puedes contarme la verdad, ¿en el cole se meten contigo?.

"Asalto al poder" Roland Emmerich

Un grupo armado toma la Casa Blanca con el fin de apropiarse de unos misiles que sólo el Presidente puede activar, sin embargo un súper soldado que accidentalmente se encuentra allí arruinará sus planes. 
Sí, el argumento es descaradamente igual que el de "Objetivo: La Casa Blanca", con la única diferencia de que aquí los malos no son extranjeros sino yankis, y la hija del héroe está allí también.

¿Cuál es mejor de las dos?. Bueno, sin duda "Asalto al poder" tiene un ritmo más continuado, Channing Tatum tiene más protagonismo que Gerard Butler y el Presidente le acompaña durante todo el asalto, matando dos pájaros de un tiro (recordemos que lo peor de "Objetivo: La Casa Blanca" es que tenía muchos frentes abiertos, los personajes andaban cada uno por un lado y le restaba agilidad al desarrollo). Además hay más escenas de acción y son más espectaculares todavía que en la peli de Morgan Freeman.
Dicho esto podría parecer que "Asalto al poder" me ha gustado más que "Objetivo: La Casa Blanca", pero no.

Y es que, pese a tener todos esos puntos a favor, "Asalto al poder" se carga todas las (escasas por otro lado) virtudes de "Objetivo: La Casa Blanca" y abunda más aún en sus numerosos defectos. Me explico. 
Una de las cosas que destaqué de "Objetivo: La Casa Blanca" es que el niño, el hijo del Presidente, no daba mucho la tabarra. Pues bien, en "Asalto al poder" la hija del prota sólo podría ser más repelente si llevase una camiseta con la cara de Gallardón.

Por otro lado también elogié la labor de Gerard Butler como héroe de acción, pero en "Asalto al poder" tenemos que soportar a esa versión inexpresiva y juvenil de Mark Walhberg que es Channing Tatum, que además es aquí el inverosímil padre de una niña de 12 años, cuya relación está pasando un mal momento porque se ha perdido un recital suyo.
Si a esto le añadimos que todo el patriotismo bochornoso de "Objetivo: La Casa Blanca" se multiplica por diez, que la peli está plagada de diálogos estúpidos y que todos y cada uno de los personajes son odiosos debo decir que "Asalto al poder" me ha resultado peor todavía que la peli de Gerard Butler.

-Lo mejor:

·Tiene varias escenas de acción interesantes, como la de los helicópteros y en general es entretenida.

·Me gusta James Woods.

-Lo peor:

·La niña petarda encabeza la lista de personajes molestos, pero no están lejos el matón del bigote, el hacker, el guía, Maggie Gyllenhaal, el Presidente...

·¿Recordáis que dije que si asaltasen mi casa mi madre se dedicaría a regañar a los terroristas por pisar las alfombras?. Pues era un chiste, pero aquí, en pleno secuestro y mientras les apuntan con armas, el guía le pide a los malos que por favor respeten los jarrones. Sin comentarios.

·El malo amenazando al Presidente mientras le arrestan al grito de "Tengo amigos" o la niña pegando al malo son otros de los momentos bochornosos de la peli.

-Preguntas:

·¿Por qué tarda tanto Channig Tatum en quitarse la corbata?... qué agobio.

·¿No es Joey King una versión en miniatura de Alexis Bledel?.

·¿Cómo un apellido con tan pocas letras repetidas puede ser tan complicado de escribir como Gyllenhaal?.

·¿Vuestros padres se perdieron alguna actuación vuestra y os quedó trauma?. En EEUU se ve que es muy chungo, así empezó Charles Manson seguro.

·Si la Casa Blanca estuviera en llamas ante vosotros, ¿os quedaríais mirando o avanzaríais chulescos como si nada? (hasta en los posters es más creíble Gerard Butler que Channing Tatum).


Nota: 5,5


"Asalto al poder" tiene más acción que "Objetivo: la Casa Blanca", pero también es más absurda y ridícula. Lo ideal habría sido una mezcla de ambas pelis, meter a Gerard Butler en "Asalto al poder" y suprimir el personaje de la niña y algún otro, pero no pudo ser.
Aún así la apruebo porque no engaña a nadie, pero no les perdonaré hacer que una criatura adorable como Joey King resulte tan cargante (y es a propósito, sólo hay que leer la frase del encabezado).

miércoles, 12 de noviembre de 2014

"HER". Yo reclamaba

-Ni idea de qué pretende decirme, suelta las palabras y, aunque no llega a formar algo con un significado concreto, creo que es algo profundo.

"Sin frenos" David Koepp

"Her" nos traslada a un futuro próximo para conocer a Theodore, un tipo solitario y triste que no ha superado el fracaso de su matrimonio y tiene grandes problemas para seguir con su vida y relacionarse con gente nueva.
Ante semejante panorama decide comprar un sistema operativo pensado como una especie de ayudante para facilitarle la vida y hacerle compañía, como Jarvis en las pelis de Iron Man o Hal de "2001: Una odisea en el espacio". Pronto el sistema operativo comenzará a desarrollar personalidad propia, enamorando a Theodore e iniciándose un romance entre ambos.
La cosa empieza bien, sin embargo poco a poco se torcerá porque el director es demasiado profundo.

Últimamente están filmándose pelis que nos proponen distintas relaciones afectuosas entre hombres y máquinas en un futuro cercano y creíble. En "Eva" se planteaba cómo sería tener un cyborg como hijo, en "Un amigo para Frank" se mostraba la amistad entre un hombre y un robot y finalmente en "Her" asistimos al romance entre hombre y software. Las premisas son interesantes, pero el resultado es otra cosa.

"Her" empieza bien, el escenario es atractivo y la pareja protagonista parece compenetrarse, pero esta sensación me duró poco. En cuanto da inicio el romance entre ellos la cosa se pone moñas, los personajes dejaron de importarme un cuerno y para colmo la peli adquiere un tono filosófico trascendental debido a las continuas dudas existenciales de Samantha (el sistema operativo), que se resumen en esta parrafada que suelta llegado a un punto: 

"Es como si estuviera leyendo un libro y fuera un libro que me gusta muchísimo, pero ahora lo estoy leyendo lentamente y las palabras están muy separadas y los espacios entre las palabras son casi infinitos. Yo todavía te siento, así como las palabras de nuestra historia, pero es en este espacio sin fin entre las palabras donde me encuentro a mí misma ahora. Es un lugar más allá del mundo físico. Es donde se encuentra todo lo que ni siquiera sabía que existía. Te quiero tanto... pero aquí es donde estoy ahora y esto es quien soy en este instante". 

Imaginaos todo esto con un primer plano del careto de Joaquin Phoenix y un piano de fondo. Yo es que no voy al cine para estas cosas, me sentí como esta señora.

-Lo mejor:

·El muñequito del videojuego, fue el único personaje con el que simpaticé realmente.

·El futuro que plantean resulta muy realista.

·Me gustó la parte en la que descubre el pastel.

-Lo peor:

·No conecté con los protas.

·Además de los momentos Nescafé de Samantha, las partes sexuales se me hicieron bochornosillas.

-Preguntas:

·¿No reclamarían los usuarios al final de la peli?. Yo exigiría que me devolviesen el dinero, desde el punto de vista del consumidor es una puta estafa.

·¿El menda prefiere irse a escuchar a Scarlett Johansson que tirarse a Olivia Wilde?, ¿se puede estar más apoyardao?. Ciencia ficción sin duda.

·¿No molaría que Samantha fuese en realidad Skynet y "Her" narrase en realidad el origen de la saga de "Terminator"?.


Nota: 4


No me van las pelis románticas, pero si encima se ponen en plan metafísico ya...
"Her" no es tan lenta y densa como "Shame" y ese mensaje latente de que la tecnología está afectando a las relaciones (sólo hay que ver el trabajo del prota) está conseguido, pero decía lo mismo aquel capítulo de "Futurama" en el que Fry se enamora de una réplica robótica de Lucy Liu y molaba mucho más. Respecto a la parte romántica, me recordó un poco a "Ruby Sparks", peli que sin tener tanta repercusión me gustó bastante más.

Con "Her" he vivido la misma experiencia que con "Lost in traslation". A la mayoría le parecerá emotiva e inteligente, pero para mí es un bodriete rimbombante.

miércoles, 5 de noviembre de 2014

"LA ISLA MÍNIMA". Falta sal

-A ese hijo de puta no le pediría ni la hora y le considero uno de mis amigos más íntimos.

"Good Moorning, Vietnam" Barry Levinson

Ambientada en 1980, "La isla mínima" nos narra la historia de dos policías expedientados con ideologías y personalidades opuestas que son enviados a un pueblo del sur para investigar la desaparición de dos adolescentes.

Fui a ver esta peli animada por la interesante premisa, la presencia de varios actores que me gustan y las estupendas críticas que recibía de todo el mundo, no obstante, salí del cine bastante decepcionada. Cuando una peli no te gusta tanto como esperabas te queda un regusto chungo, como si no te hubiera gustado nada, pero el asunto es más difícil de explicar que si el filme en cuestión te parece un petardo de cabo a rabo.

"La isla mínima" es una buena película, los protagonistas molan (aunque si os digo la verdad, creo que ninguno de los dos acaba de explotar del todo) y ciertamente mantiene el interés todo el metraje. Lo que no me ha gustado (a parte de otras cosas que comentaré después) es la escasísima interacción que tienen los protagonista entre sí. Y es que la peli se centra tanto en la investigación que la pareja de policías apenas habla de otra cosa que no sea el caso, desaprovechando totalmente a los personajes, lo cual da rabia al ver la química existente entre ambos y el gran trabajo de los actores.

Yo no puedo comparar "La isla mínima" con "True detective" porque no he visto la serie, pero una de las grandes bazas de "Arde Mississippi" (peli con una idea muy similar a "La isla mínima") era precisamente la tensa relación entre el agente de ciudad y el de pueblo, cosa que no se explota aquí salvo en un par de escenas al principio y al final, que personalmente me supieron a muy poco.

-Lo mejor:

·Raúl Arévalo, Javier Gutiérrez y Jesús Castro.

·La ambientación y la atmósfera dramática están muy logradas.

-Lo peor:

·Esa discusión memorable que todos esperamos entre ellos no ocurre nunca y tampoco me dejó ninguna escena o diálogo para el recuerdo.

·Ya que el director quiere que nos centremos en el caso hay varias cosas que podría mejorar. Algunos personajes como la pescadera vidente o el borracho de la escopeta no me gustaron, y la investigación se lía un poco hacia el final con demasiados sospechosos y víctimas de por medio.

·Decepciona el final de algunos malos.

·Habría cogido a otros actores para hacer de periodista y de la madre de las chicas.

·Antonio de la Torre sale muy poco. Su personaje no merece salir más y lo borda, pero da rabia verle en un papel tan secundario. Javier Gutiérrez está muy creíble, pero hubiera preferido a Antonio de la Torre en su papel.

-Preguntas:

·¿En qué bendito momento pasaron de moda los bigotes en este país?.


Nota: 6,75


"La isla mínima" me ha gustado más que otros filmes policiacos como "No habrá paz para los malvados" o "Grupo 7", pero pese a mantener el ritmo (que no es muy ágil tampoco), el interés y ser muy directa, me ha parecido también una película muy fría, que se queda al borde de algo realmente estupendo, pero no acaba de dar el salto. No es que sea sosa, pero le falta sal.

miércoles, 29 de octubre de 2014

"NO HAY DOS SIN TRES". Tres mujeres y un petardo

¿Y saben qué les digo?
aquel idiota y yo
nos hicimos amigos
el día que Maruja nos dejó
(por otro idiota)

"Pero qué hermosas eran" Joaquín Sabina

Una ejecutiva seria y exigente a la que da vida Cameron Diaz se enamora de un atractivo hombre de negocios que parece ser su alma gemela. Todo va viento en popa hasta que descubre que está casado con Leslie Mann, una tía nerviosa e ingenua cuyo mundo se viene abajo al descubrir que su marido tiene una amante.

Así, aunque sus personalidades son totalmente opuestas y su relación no podía haber empezado peor, Leslie se encuentra sola y desesperada, de modo que Cameron Diaz se apiada de ella y acaban haciéndose amigas. Juntas empezarán a espiar al adultero para descubrir que tiene una nueva amante más joven y tetuda que las dos. De este modo las tres se unirán para vengarse del Don Juan, arruinándole totalmente la vida.

Poco hay que decir sobre "No hay dos sin tres", es una comedia sin ninguna gracia que sólo se hace llevadera siempre y cuando simpatices con Leslie Mann, que es una tía muy maja, sensible de caerle bien a todo el mundo. La verdad es que, pese a no sacarme ni una sonrisa, es cierto que su personaje tiene cierta química con Cameron Diaz, pero carece totalmente de ingenio y tiene pocas ganas de sorprender.

Así, para rellenar la peli sin complicarse la vida, poblaron el guión de escenas y gags plagados de tópicos y mal gusto, por no mencionar la inclusión de Kate Upton, cuyo personaje sobra totalmente y sólo se entiende como reclamo para el público masculino. Precisamente es tras su aparición cuando la peli se tuerce del todo, pero tampoco puedo culparla del desastre, pues "No hay dos sin tres" apenas cumplía como entretenimiento antes de que ella saliera.

-Lo mejor:

·Hasta que empieza a hartar, Leslie Mann.

-Lo peor:

·El final del marido, más propio de un capítulo del Coyote y el Correcaminos.

·Ya sabía que Kate Upton no tendría ningún talento interpretando y suponía que su personaje estaría de más (no es el único, ahí están Don Johnson y el hermano de Leslie Mann), pero me hace gracia cuando le enfocan el culo. Tiene unas tetas enormes y será más o menos guapa, pero la tía no tiene culo y además se niega a aceptarlo. De hecho hace unos meses dijo que su culo no recibía la atención que merecía (así, textual).

·Mostrar a Nikolaj Coster-Waldau cagando es algo que jamás le perdonaré a esta peli.

-Preguntas:

¿En qué momento se decidió que para que una comedia de chicas no fuese una moñada había que incluir obligatoriamente escenas escatológicas?. Cuánto daño hizo "La boda de mi mejor amiga"...

·¿Cuántas veces habéis apagado furiosos el telenoticias tras ver que no contaban nada referente al culo de Kate Upton?.

·¿Tienen vuestros culos la atención que se merecen?.

·¿Estos son los papeles que le van a llegar de Hollywood a Nikolaj Coster-Waldau?. 


Nota: 3,5


"No hay dos sin tres" es una comedia sin ninguna gracia que pretende compensar su falta de chicha a base de secundarios innecesarios y un humor tonto y desagradable a parte iguales, alargando encima la peli como si realmente tuviera algo interesante que contar o sus chistes hicieran gracia.
Sólo la disfrutarán las personas que gocen de las tetazas saltarinas de Kate Upton en la playa o de su omnipresente canalillo. Para todos los demás es tirar una hora y tres cuartos a la basura.

miércoles, 22 de octubre de 2014

"NINJA TURTLES". De donde no hay...

"Pueden quejarse lo que quieran, pero todos van a ir a verla. Les gustará, y si no, que les jodan. Fin del tema."

Megan Fox

Dice la leyenda que la idea original, el primer cómic de las tortugas ninja, era bastante serio, dramático y violento, sin embargo rebajaron el tono para la serie de dibujos y a día de hoy la imagen que nos viene a la mente recordando los personajes es la de un programa para niños noventeros.

En su momento la serie fue un pelotazo, había todo tipo de muñecos y merchandising de las tortugas ninja, salieron algunas series copiando descaradamente la misma fórmula y se hicieron varias pelis cuya calidad parecía muy cuestionable ya en su día. Desde luego entonces no se contaban con los medios tecnológicos de ahora, gracias a los cuales se puede mostrar a unas tortugas más realistas, dando rienda suelta a sus habilidades, pero a estas alturas todos contamos con que una producción de estas características va a tener unos efectos especiales estupendos y unas escenas de acción impresionantes. La duda en este caso era saber de qué forma se iba a enfocar la historia. ¿Se haría una peli adulta y oscura sobre las tortugas ninja o seguiría el estilo de los dibujos que les hizo famosas?.

Bueno, la respuesta es obvia y bajo mi punto de vista habría sido un error intentar otra cosa. "Ninja turtles" es una adaptación bastante fiel de la serie de dibujos, tiene buenas escenas de acción, buenas peleas y personalmente estoy bastante satisfecha con el diseño de los protagonistas y del malo. Ahora bien, la trama, los diálogos y los secundarios parecen también sacados de una serie de dibujos, lo cual convierte a la peli en una tontería, bastante vistosa, eso sí.

-Lo mejor:

·Dejando de lado que las escenas de acción sean más o menos molonas, hay que agradecer que la mayoría tienen lugar a plena luz del día y se ve todo muy bien.

·Es corta y entretiene, aunque le cueste arrancar un poco.

·He encontrado un vídeo en el que suena la canción de la serie en bucle durante diez horas seguidas. Llevo días y días oyéndolo, lo único malo es que le tengo que dar al play otra vez cada diez horas.

-Lo peor:

·Megan Fox y su compañero.

·No me gusta nada cómo han hecho a Astilla (aunque teniendo en cuenta que es una rata gigante antropomorfa era difícil que me gustase fuese como fuese).

·Han sido bastante fieles respecto a la personalidad que cada tortuga tenía en la serie, menos con Raphael (que era mi favorita). En los dibujos Raphael era el irónico tocapelotas del grupo, pero aquí es un mal encarado gruñón tan parecido a 50 Cent que si yo fuese él pediría derechos de imagen.

-Preguntas:

·¿Por qué no han respetado la traducción de algunos nombres como Astilla o Despedazador?. Y la pronunciación de "cowabunga" también la han cambiado... supongo que se dirá así, pero joder...

·¿El inventor del botox puede dormir por las noches?.


Nota: 5,25


Cuando era pequeña me encantaba la serie y si hubiese visto esta peli entonces o si ahora tuviese 11 años me habría parecido estupenda. En realidad da lo que promete y, aunque se pueden limar algunos diálogos y personajes, no creo que sea posible hacer una peli mucho mejor de las tortugas ninja (quizá incluyendo a Bebop y Rocksteady, pero supongo que les reservan para las secuelas). 
¿Que no es una obra de arte?, pues no, pero teniendo en cuenta el material del que partían me parece una adaptación más que digna. Que no le dé para más nota ya es otra cosa. No es por defender a la estúpida de Megan Fox, pero no sé qué esperaban algunos fans. Le puedes tener cariño a una serie, pero hay que ser realistas y de donde no hay no se puede sacar.

miércoles, 15 de octubre de 2014

"AHORA ME VES". Tomadura de pelo

-Esto no tiene sentido y no creo que la lógica nos ayude a resolverlo.

"Ahora me ves" Louis Leterrier

Aunque con distintas versiones y colores, en la mayoría de los poster usaron la misma imagen de los protagonistas avanzando, por eso he preferido la que veis en la izquierda, para variar.

Un grupo de magos con distintas habilidades formado por Jesse Eisenberg, Isla Fisher, Woody Harrelson y Dave Franco son reclutados para llevar a cabo espectaculares funciones cuyo número principal es realizan robos a bancos y aseguradoras.

Un agente del FBI al que da vida Mark Ruffalo intentará averiguar de qué forma llevan a cabo las funciones para poder arrestarles, con la ayuda de Mélanie Laurent, una agente de la Interpol, y Morgan Freeman, un mago retirado que se dedica a desvelar los trucos de los demás. La investigación consistirá no sólo en lograr incriminar a los magos, sino también en averiguar quién les reclutó, lo que resulta el gran misterio del filme, pues cualquiera de los ayudantes de Ruffalo resulta sospechoso.

"Ahora me ves" es una de esas pelis con final sorpresa y por regla general lo destriparía para poder comentar en profundidad por qué la peli me ha gustado o me ha dejado de gustar, pero en esta ocasión no voy a desvelar el misterio, a pesar de que tiene gran culpa de la nota que le he puesto a la película.

Y es que el final es lo peor, pero no lo único malo de "Ahora me ves". Me encantan los filmes de ladrones, sobre todo si van en grupo y cada uno tiene su propia especialidad. Si a eso le añadimos que los protas son magos la cosa se pone atractiva del todo, pero no os engañéis por el argumento y los carteles. En realidad el grupo de ladrones tiene un papel muy secundario y apenas se les ve cuando no están actuando. 

El verdadero protagonista de la película es Mark Ruffalo, a quien seguiremos investigando para arriba y para abajo, lo cual ya no mola tanto. Si a esto le sumamos que las apariciones del grupo van perdiendo cada vez más fuelle y el despropósito final es imposible aprobar "Ahora me ves".

-Lo mejor:

·El principio promete, cuando presentan a cada mago y el primer número. Luego, cuando aparece Ruffalo y se adueña de la peli se jode el asunto.

·Mélanie Laurent.

-Lo peor:

·Iba a poner que no me gusta nada Jesse Eisenberg y que aquí está más cargante de lo habitual, pero en realidad todos los personajes resultan repelentes a su manera, desde Woody Harrelson hasta Morgan Freeman.

·Obviando el final, la última media hora se desinfla del todo con el último espectáculo del grupo.

·Sé que es una película, y con magos de por medio, pero el guión le exige al espectador demasiados ejercicios de fe. Parece que como Woody Harrelson es hipnotizador ya se explica todo.

·El final. La frase que encabeza la entrada y que dice Mélanie Laurent es verdad hasta el extremo.

-Preguntas:

·¿Incluso en una peli así tienen que meter un romance de por medio?.

·¿Qué edad se supone que tiene Dave Franco en la peli?. Porque todos le tratan como si fuera un niño, pero en realidad no se lleva ni un año con Jesse Eisenberg.

-Curiosidades:

·En principio los magos iban a ser mayores, de modo que Hugh Grant habría dado vida al personaje de Jesse Eisenberg y otros actores como Jim Carrey, Philip Seymour Hoffman o Colin Firth habrían formado parte del grupo. Luego decidieron que fuesen más jóvenes e incluyeron a una chica, que iba a ser Amanda Seyfried. También pensaron en alguien más joven como agente del FBI, pero Jake Gyllenhaal rechazó el papel.


Nota: 3,75


Me molestó que el grupo de magos (todos muy estereotipados, está el listillo, el graciosillo, la chica, cuyo papel no va más allá de enseñar las piernas, y el novato) no fuesen los verdaderos protas, pero además "Ahora me ves" es una intriga con un ritmo bastante raro, lleno de parones, sobresaturada de personajes (si no he nombrado a Michael Caine es porque su personaje sobra), y que sólo mantiene el interés al final por descubrir al artífice de los robos.
Y es ahí donde se viene todo abajo. El que un final sorpresa sea imprevisible está bien, siempre que no resulte tan descabellado y tramposo que la gente se quede mosqueada, con la sensación de que le han tomado el pelo toda la peli. 
Imagino que leer esto os estará dando ganas de verla para descubrir hasta qué punto es insultante. No os desvelaré el misterio, pero os daré una pista en la siguiente frase. Los que quieran leerla que la marquen con el ratón: ¿Qué os parecería que el malo de "El perro de los Baskerville" hubiera sido Sherlock Holmes?.

Por cierto, si os preguntáis a qué viene lo de la cabecera, este viernes debutaré como colaboradora en Zinéfilaz con una entrada sobre "Barbarella" y me gustaría veros a todos por allí para comentar tan magna obra. ¿Le daré un suspenso calificándola como una bazofia cutre y ridícula?, ¿o un sobresaliente como clásico imperecedero de la ciencia ficción?. Conmigo todo es posible, si queréis salir de dudas os espero este viernes.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...