miércoles, 28 de marzo de 2018

"LA FORMA DEL AGUA". Monstruos ñoños

-Esa criatura puede parecerles humana, porque se yergue sobre dos piernas. Pero Dios nos creó a su imagen y semejanza. No creerán que Dios se parece a eso, ¿no?

"La forma del agua" Guillermo del Toro

Elisa es una mujer muda y apocada que trabaja en la limpieza de un laboratorio del gobierno de EEUU allá por los años 60. Su monótona existencia se verá alterada cuando llevan al recinto un anfibio de aspecto humanoide, como la rana Gustavo, pero más alto y con las uñas más largas. Elisa y Gustavo entablarán una bonita relación, pero la vida de ambos correrá peligro cuando la muchacha decide sacarlo del laboratorio para ponerlo en libertad.

Una película te gusta cuando te da lo que esperas y te gusta mucho cuando incluso es mejor de lo que esperabas, sorprendiéndote gratamente. Por el contrario, una película no te gusta cuando la imaginabas mejor de lo que es, decepcionándote amargamente.

¿A qué viene esta explicación tan básica y evidente? Es posible que hablar de la rana Gustavo me haya recordado "Barrio Sésamo", pero me sirve para describir "La forma del agua". Porque hay otras opciones, no es todo blanco o negro. ¿Qué pasa cuando el tema de una peli no te llama y según la estás viendo te das cuenta de que es exactamente como imaginabas? No hay decepción, ni satisfacción, y sólo puedes describir la experiencia con frases contradictorias del tipo "Está bien, pero no me gusta".

Rara vez me pongo a ver películas que intuyo que no me van a gustar, pero a veces lo hago y no suelo confundirme en mis predicciones. En esos casos (a no ser que la peli resulte extremadamente horrible) suelo ser indulgente, afirmando que el filme en cuestión da lo que promete y no engaña a nadie.

"La forma del agua" es un buen ejemplo de esto último. Viendo el trailer y conociendo un poco al director es como si ya hubieses visto la película, más aún cuando la historia se ha contado antes y hasta el bicho está sacado de otras pelis.

También debo confesar que, en honor a la verdad, las pocas sorpresas que me he llevado con "La forma del agua" han sido más bien negativas. Y es que toda la historia gira en torno a la relación chica-monstruo y francamente no me la he creído. O sea, la chica le lleva dos huevos duros al bicho y casi por arte de magia ya son amigos del alma (y lo que surja). Pues no. Para que me tragase ese romance debieron dedicarle mucho más tiempo, quitándole minutos a otros personajes cuyas subtramas aportan poco (sobre todo el vecino) y alargan la peli de mala manera.

En realidad Guillermo del Toro lo tenía muy fácil. Tan fácil que ha preferido irse por los cerros de Úbeda, poniéndose trascendental (y sexual) en vez de desarrollar la relación, dándola por hecho y obviando lo que más me interesaba, consiguiendo de paso que no me crea nada.

Pero tampoco es para tanto. Aunque cojea y tiene partes que no me gustaron "La forma del agua" se deja ver y entretiene la mayor parte del tiempo. Quizá debería pedírsele más a la ganadora del Oscar a mejor película, pero personalmente ya sabía a lo que venía.

·Lo mejor:

-Octavia Spencer. Siempre hace el mismo papel, pero nadie puede hacerlo más que ella y aquí es un salvavidas constante para la película.

·Lo peor:

-Michael Shannon también es único dando vida a villanos desesperados. Pero aquí tiene partes muy prescindibles, como sus momentos familiares o cuando se compra el coche.

-El vecino y el doctor ruso también tienen escenas de más.

-Que el monstruo y la chica simpaticen puedo entenderlo. Que se enamoren ya no es creíble. Pero el rollo sexual... no me jodas...

-El sueño bailarín de la prota con el bicho.

·Preguntas:

-¿Sabíais que en Portugal a la rana Gustavo la llaman el sapo Cocas?


Nota: 5


Guillermo del Toro tiene un estilo muy reconocible, imaginativo y oscuro, como una especie de Tim Burton en plan truculento. A mí me gustan sus pelis, tanto las de acción como los cuentos fantásticos tipo "La cumbre escarlata" o "El laberinto del fauno", aunque reconozco que ni siquiera esta última, su mejor trabajo, me pareció la obra maestra que todo el mundo dice.

No voy a entrar en el tema del plagio, porque yo pensaba que la criatura anfibia era un monstruo clásico, como los hombres lobo o los vampiros, personajes que se han versionado continuamente sin problema. Además, el problema no es que la peli no sea original. Lo malo es que el director ha querido que la historia de amor fuese tan bonita que se ha olvidado de hacerla creíble. 

No es para suspenderla, pero desde luego no me ha dejado muy buen sabor.

miércoles, 21 de marzo de 2018

"UN DON EXCEPCIONAL". Lo mejor para la indomable Mary Adler

-¿Si sabías que el problema estaba mal por qué no lo dijiste?
-Frank dice que no debo corregir a la gente mayor.

"Un don excepcional" Marc Webb

Mary es una niña superdotada de siete años que vive humildemente con su tío en Florida. Nunca ha ido al colegio y en su primer día de clase demuestra evidentes problemas para socializar con niños de su edad, así como un nivel mucho más avanzado académicamente. La directora del centro sugerirá a su tío que matricule a Mary en un colegio especial, pero él se negará alegando que quiere una vida normal para su sobrina. Entonces aparecerá la abuela de la niña, que luchará por su custodia para que Mary desarrolle su intelecto lejos de su tío.

Con semejante argumento "Un don excepcional" bien podría ser uno de esos melodramas que ponen a la hora de la siesta los fines de semana y tampoco penséis que puedo decir mucho en su favor. La película busca con premeditación y alevosía la lágrima del espectador y va a saco en varias escenas. El juicio toma rumbos poco creíbles y todos los personajes son estereotipos. Tenemos a la niña (dulce y repelente a partes iguales) el tío (guaperas amargado, pero comprensivo) la abuela (severa y manipuladora), la profesora (que sólo quiere ayudar y de paso ligarse al tío) y la vecina, amiga de la niña (simplemente Octavia Spencer).

Pero lo peor no es esto. Lo peor es que me ha gustado la jodida película. La única explicación posible es que me estoy haciendo mayor. Yo pensaba que esto sólo ocurría al revés, o sea, que al crecer dejan de gustarte series y películas que te molaban en tu infancia y adolescencia. Pero que te empiecen a gustar pelis de madres es algo que no estaba preparada para asumir. 

Vale que siempre me han gustado las pelis de adultos superados cuidando a niños, pero más en plan comedia y "Un don excepcional" no tiene momentos cómicos, más allá de las salidas de tono de la niña protagonista. Y tampoco puedo alegar que me sintiera identificada. Mary es un portento matemático y yo aprendí la tabla del nueve a los veinticinco años. Y en cuanto a mis hijas, es pronto para saber si son superdotadas, pero tienen casi dos años y mientras otros niños de su edad componen frases de varias palabras ellas sólo saben decir "gul", así que...

-Lo mejor:

·La niña en general. Tiene algún momento un poco insolente, pero las escenas en las que sale son las mejores de la peli, sobre todo cuando está en el cole. Es una pena que no explotasen más esto.

-Lo peor:

·Hay dos secuencias descaradamente lacrimógenas. En realidad cuando te pones una película así ya sabes a lo que vas, es como tomar guindillas y quejarte porque pican. Pero hacen que se me quiten las ganas de verla otra vez.

-Preguntas:

·Lo de las decisiones de los jueces en EEUU es de coña, ¿no? Igual es sólo en las películas, pero joder. Lo que hacen aquí es casi tan rocambolesco como lo de "Tú a Londres y yo a California".

·Después de darle muchas vueltas he encontrado tres significados posibles para el término "gul". Puede ser una mala pronunciación de "cool", un diminutivo de "culo" o un demonio necrófago del folclore árabe que habita cementerios y devora niños. ¿Qué querrán decir mis hijas? Espero que sea lo primero, porque lo del demonio árabe es horrible, y además, me gusta pensar que mis hijas lo encuentran todo "cool".


Nota: 6


"Un don excepcional" vendría a ser una mezcla entre "El indomable Will Hunting" y "Lo mejor para ella", aunque con mucho más de la segunda que de la primera. No creo que engañe a nadie, a mí me entretuvo y logró emocionarme. Un dramón sensiblero sobre custodias, niñas y matemáticas. Nada nuevo y nada malo.

Y cambiando de tema, la película de hoy es la número 300 de la que hablamos en "El día de la espectadora". Casi 6 años ya. Muchas gracias a todos por estar ahí.

PD: Ya iré informando si mis hijas empiezan a hablar o si me encuentro un demonio necrófago por casa.

miércoles, 14 de marzo de 2018

"THOR: RAGNAROK". Planet Thor

-Por favor, buen hombre, no me cortes el pelo.

"Thor: Ragnarok" Taika Waititi

Hela, diosa de la muerte e hija de Odín, ha vuelto a Asgard para reclamar el trono y sembrar el caos en el universo. Evidentemente Thor tendrá que impedirlo, pero primero deberá escapar del planeta Saakar, donde es obligado a luchar como gladiador. Allí encontrará nuevos y viejos aliados con los que regresar a Asgard y derrotar a su hermana.

Se ha criticado mucho el tono ligero de "Thor: Ragnarok" así como sus chistes y toques de humor. Y son quejas con fundamento, todo es cierto, pero me resulta curioso que a esta peli se le recrimine lo mismo que se elogiaba en los filmes de "Guardianes de la galaxia". 

Las dos primeras películas de Thor son un rollo en el que sólo se salvan Loki y el sin fin de efectos especiales. Porque Thor es un héroe muy soso y las intrigas asgardianas se hacen repetitivas y plomizas. Estaba claro que la saga del dios del trueno en solitario necesitaba un giro y la estrategia ha sido simple: meter a Thor en una peli de los Guardianes de la galaxia (usando el argumento de un comic de Hulk, quien en principio no iba a salir aquí), convirtiéndole en una especie de Star Lord con capa.

Y es chocante, porque claro, rompen con la solemnidad que tenía Thor y sus aventuras para situarlo en un planeta lleno de alienígenas con el único fin de pelear y escapar. Luego también hay culebrón familiar con la hermana y el padre y demás, pero es una trama que no centra la acción y sucede muy al margen de lo que pasa en Saakar, donde se desarrolla buena parte de la peli.

¿Y me ha gustado? Pues ya sabéis que no soy muy devota de los Guardianes de la galaxia, pero creo que el cambio ha sido positivo. Vale que a Thor no le pega ese aire desenfadado y algunas gracias y secundarios están de más, pero fue agradable verle en un mundo tan colorido, en una aventura sin romances y con mucha acción.

-Lo mejor:

·La primera escena. Obviando la tontería de la cadena, la pelea es estupenda y creo que nunca le habían sacado tanto jugo al martillo.

·Por fin se han quitado el lastre de Natalie Portman.

·Cate Blanchett cumple muy bien y me moló el perro gigante.

-Lo peor:

·La idea de Thor como gladiador es cojonuda, pero está muy mal aprovechada. Yo creía que iba a pelear contra muchos alienígenas antes de escapar, pero no. Su carrera como gladiador se limita a un combate con Hulk, que tampoco es nada del otro mundo.

·La decepcionante aparición del Doctor Extraño.

·No me gusta el corte de pelo de Thor y hace al personaje menos reconocible aún.

-Preguntas:

·Fueron los hijos de Cate Blanchett quienes la convencieron para aceptar el papel. ¿Cómo debe una tomarse que tus hijos te vean idónea para interpretar a la diosa de la muerte?


Nota: 5


"Thor: Ragnarok" hubiera sido una peli realmente buena si hubieran explotado más la faceta de gladiador de Thor, aunque esto hubiera significado quitarle minutos a Hulk. Por desgracia dedican más tiempo a la presentación del planeta y a la huida que a los combates, haciendo que la estancia del prota en Saakar vaya perdiendo interés. Lo compensa que por una vez la trama de Asgard tiene una villana decente, pero sólo le da para un aprobado justito. Tiene que haber un término medio entre esto y las películas anteriores de Thor.

miércoles, 7 de marzo de 2018

"TRES ANUNCIOS EN LAS AFUERAS". A ningún sitio

-Obtengan muestras de sangre de todos los varones del pueblo mayores de ocho años.
-Hay leyes que protegen los derechos civiles, señora Hayes. ¿Y si fuera alguien que estuviera de paso?
-Saque sangre a todos los hombres del país.

"Tres anuncios en las afueras" Martin McDonagh

Mildred, una mujer seca y decidida de Missouri, sigue consternada por la violación y asesinato de su hija adolescente. Para colmo la investigación ha llegado a un punto muerto y no recibe noticias de la policía desde hace meses. Harta de esto decide alquilar unas vallas publicitarias donde quejarse de la labor policial, lo que la enfrentará con los maderos del pueblo y buena parte de los vecinos.

El argumento de "Tres anuncios en las afueras" es curioso y resulta prometedor, más aún tras las magníficas críticas y numerosos premios que se ha llevado. Pero no es ni mucho menos lo que yo esperaba. Pensaba que el filme consistiría en una investigación policial allá en el sur de Estados Unidos, con personajes pintorescos y diálogos ocurrentes, mitad drama, mitad comedia.

Pues bien, para empezar la investigación no existe y la trama, como deja claro el final, tiene poca importancia. Veréis, lo de los carteles no es más que una excusa para que la protagonista demuestre la mala leche que tiene. Así, la veremos enfrentándose a los policías, a los vecinos, a los compañeros de su hijo, a su hijo, al dentista y hasta al cura del pueblo. Tampoco es que monopolice la acción, también andan por ahí Sam Rockwell y Woody Harrelson (que tiene bastante menos protagonismo de lo esperado), pero desde luego el eje de todo es Frances McDormand en un papel hecho a medida.

Lo que pasa es que no me ha caído bien. Su personaje es demasiado bronco y repelente y varias de sus salidas resultan exageradas o poco naturales. Y si en una peli que se centra tanto en el protagonista no simpatizas con él poco se puede hacer. Sam Rockwell intenta rescatar la peli, reavivando un poco la investigación, lo que le da algo de aire a "Tres anuncios en las afueras" y alivia la carga dramática de Frances McDormand. Además, su personaje de poli cabrón que acaba ayudando mola, pero es que no soporto a Sam Rockwell.

Tampoco sé dónde ha encontrado la gente el ingenio o la comedia y el drama es bastante de telefilme. Al final lo único destacable es Frances McDormand, quien, dicho sea de paso, tampoco es santo de mi devoción.

-Lo mejor:

·La novia del ex marido.

·Siempre me ha molado Abbie Cornish. Si fuese lesbiana me buscaría una mujer como ella.

-Lo peor:

·No verle la gracia a la película.

·Peter Dinklage sobra bastante.

-Preguntas:

·¿Cuándo fue la última vez que hubo sorpresas en los Oscar en las categorías de mejor actor o actriz?


Nota: 4


"Tres anuncios en las afueras" es una sucesión de enfrentamientos entre la protagonista y el mundo, muy bien interpretados, pero con poca gracia. La premisa era interesante, pero no daba para una peli de dos horas y por desgracia la trama de Sam Rockwell tampoco va a ninguna parte. "Tres anuncios a las afueras" no va a ninguna parte. El director sólo quiere mostrarnos a una madre coraje muy enfadada, un poli muy tonto y una peli fría y pretenciosa. Me costó acabarla.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...