"EL PERFUME. HISTORIA DE UN ASESINO". Obra maestra arruinada

El propósito de su miserable existencia apuntaba a un destino más alto. Tenía que aprender a preservar la fragancia para no volver a perder una belleza tan sublime. 

"El perfume" Tom Tykwer

Año 1738. Jean-Baptiste Grenouille nace en París, aterrizando automáticamente en un orfanato. Los abusos y la pobreza estarán presentes durante toda su infancia, pero ya entonces Jean-Baptiste empieza a desarrollar un don que le irá aislando del resto de niños. Y es que el chaval tiene un olfato sobrehumano, lo cual le hace entender el mundo de tal manera que lo único importante en su vida son los olores. Obsesionado por conservar el aroma de la gente, Jean-Baptiste se hará discípulo de un famoso perfumista y tras aprender de él comenzará a experimentar por su cuenta con el propósito de crear el mejor perfume de la historia. Sin embargo, para tal fin tendrá que recolectar la fragancia de las doncellas más puras y hermosas que encuentre, convirtiéndose en un despiadado asesino.

La novela "El perfume" fue escrita en 1985 y su autor pensaba que el único capaz de llevarla al cine era Stanley Kubrick. Así, cuando Kubrick rechazó el proyecto, el escritor se cerró en banda, negándose a vender los derechos del libro hasta que finalmente le convencieron (con 10 millones de dólares) en el año 2001. Comenzó entonces la búsqueda de un director, valorándose nombres como Tim Burton, Martin Scorsese, Ridley Scott o Milos Forman. Pero la cosa no era nada sencilla. Kubrick desestimó la oferta, no porque le viniera mal, sino porque tras leer la novela aseguró que era imposible hacer una película con ella. El filme de hoy demuestra que se equivocaba, pero al verlo también se entienden las palabras de Kubrick.

El protagonista es un tipo que se pasa la mayor parte de la historia solo y que apenas habla cuando está con los demás personajes. Esto dificulta muchísimo la labor del guionista a la hora de dar a conocer la personalidad e inquietudes de Jean-Baptiste, aunque se puede arreglar con la ayuda de un narrador. El problema quizás fuera plasmar en la película todas las sensaciones que experimenta el prota gracias a su olfato, describir los pasos que sigue en sus experimentos y la locura colectiva del final. Pero francamente, creo que la historia por si sola es lo bastante interesante como para funcionar sin detallar todo eso.

"El perfume" me parece una película impresionante. Nunca he visto una ambientación tan trabajada: las calles, las ropas y sobre todo la suciedad son tan reales que casi puedes olerlo todo a través de la pantalla. Pese a ser un perturbado, Jean-Baptiste es un personaje muy atractivo y quedan muy claras sus motivaciones. Su lenta transformación en un asesino te va atrapando y aunque el tipo no es muy locuaz la historia se va apoyando en dos estupendos secundarios, Dustin Hoffman primero y Alan Rickman después.

Hablaríamos de una peli redonda si no fuera por su final. Llegado a un punto, la historia se encierra a sí misma en un callejón sin salida, pero francamente hubiera preferido cien veces el final previsible que el surrealismo que reina durante los últimos 25 minutos. Igual en el libro queda mejor (aunque lo dudo) sin embargo a mí me estropeó el filme, dejándome con muy mal sabor de boca una película que me estaba encantando.

Así pues, el cómputo global es contradictorio, pero poniéndolo todo en una balanza os recomiendo vivamente "El perfume" bajo la filosofía de que lo único mejor que una cena perfecta es una cena perfecta con un fallo del que poder despotricar después (perdonad la pedantería, llevo unas semanas revisionando "Frasier").

-Lo mejor:

·Dustin Hoffman. Tiene una carrera muy extensa, pero siempre que pienso en él me viene a la mente su papel en "Rain Man" y el maestro perfumista que interpreta aquí.

·Por lo que he leído, Jean-Baptiste tiene un aspecto más repulsivo en la novela, pero Ben Whishaw está perfecto en el personaje. No será tan feo, pero resulta todo lo inquietante que precisa el papel.

·La primera hora del filme, cuando se cuenta la niñez del prota, se describen sus "poderes" y es adiestrado por Dustin Hoffman.

·En la novela la ola de crímenes tiene lugar a lo largo de 3 años, pero en el filme está muy bien resumido, mostrando cómo la alarma va creciendo en el pueblo a medida que mata a las chicas.

·Me puse la película en compañía de mi madre, dando origen a esta conversación al iniciar el prota su carrera asesina:

-Mamá, aquí la peli se pone un poco chunga. Si quieres la quito y vemos otra cosa.
-No, déjala, si me gusta.
-... ...

-Lo peor:

·La escena en el cadalso. Especialmente indignante la reacción de Alan Rickman.

·En la peli no dejan claro qué periodos de tiempo van pasando según avanza la historia. Por ejemplo, en la cueva se tira 7 años según la novela, pero en el filme no se dice. De hecho, teniendo esto en cuenta, la escena de la cueva podría haberse omitido, porque el menda tenía ya las cosas muy claras para entonces.

-Preguntas:

·Cuando al final le detienen en el campo, ¿no debería haber olido a los policías acercarse?


Nota: 7,75

No hay escenas truculentas en "El perfume", aunque el director no se corta en mostrar la crudeza de la época y la obsesión del prota deja momentos un tanto enfermizos. Digo esto porque ante todo "El perfume" es la historia de un psicópata y si no os van este tipo de pelis es mejor que paséis de largo porque no es un filme bonito de ver. A mí personalmente me encantan los relatos de época y las intrigas criminales, así que disfruté de ella hasta que llegó el tramo final. Si hubiera acabado de otra manera le habría puesto un sobresaliente seguro.

"FELIZ DÍA DE TU MUERTE 2". La peor secuela imaginable

-¿No sabes lo de la teoría del multiverso?
-¿Te parezco alguien que sabe lo que es un multiverso?

"Feliz día de tu muerte 2" Christopher Landon

¿Recordáis esa película en la que una chica repetía el mismo día una y otra vez hasta que descubría quién era el que la estaba matando? Me gustó mucho, y os la recomendé en su día, añadiendo también mis reservas sobre la secuela que estaban preparando. Pues bien, hoy os vengo a hablar precisamente de esa continuación y os adelanto que todos mis temores han sido confirmados.

Hay una cosa que no se debe hacer en este tipo de historias bajo ningún concepto, y es explicar el por qué del bucle. Se carga la magia. Ya lo hicieron en "Al filo del mañana" y les salió regular. En "Feliz día de tu muerte" no hubo problema. La prota revivía una y otra vez hasta que lo dejó todo bien atado, cambiando de paso su actitud, al más puro estilo "Atrapado en el tiempo". No sabía cómo se lo iban a montar para hacer una secuela y de ahí mis recelos ante la peli de hoy. Pero ni en mis peores augurios imaginaba el desastre que han rodado finalmente.

Resulta que los bucles de Tree fueron causados por un fallo en una extraña máquina que están fabricando unos alumnos de ciencias de su universidad. Tras un nuevo fallo, nuestra protagonista volverá a verse atrapada en el mismo día, pero en esta ocasión ha sido enviada a un universo paralelo en el que su madre sigue viva y el asesino que la persigue no es el mismo que en la primera peli.
Para romper el bucle los cerebritos de sus compañeros deberán dar con el algoritmo adecuado mientras Tree se enfrenta al nuevo asesino y decide si prefiere quedarse en esta realidad, junto a su madre, o regresar a la dimensión a la que pertenece.

Para mear y no echar gota. Como veis es todo lo opuesto a la primera parte. Si entonces a nadie le importaba por qué la prota revivía, aquí es el centro del argumento y cambia de género hasta la saga. "Feliz día de tu muerte" era una comedia de terror, pero la de hoy es más bien un filme de ciencia ficción bastante tonto y aturullado. Ellos mismos se dan cuenta. Si entonces alguno de los personajes comparaba la situación de Tree con "Atrapado en el tiempo" ahora le ven similitud con "Regreso al futuro 2". Está bien que no se tomen en serio la peli, era uno de los encantos de la primera parte, pero esta continuación no tiene ni gracia, ni sentido.

-Lo mejor:

·Es corta.

·La secuencia de los suicidios es lo único que recuerda realmente a la primera peli y lo único que se salva de esta.

·Parece que no van a hacer tercera parte.

-Lo peor:

·Todo el argumento, la idea misma de la peli.

-Preguntas:

·¿Existe algún término que suene más científico que "algoritmo"? Es como si todos estuviéramos dispuestos a creer cualquier cosa de alguien que se pone delante de una pizarra y pronuncia la palabra "algoritmo".


Nota: 3

"Feliz día de tu muerte 2" tiene lo peor que puede tener una secuela. No sólo es mala por sí misma, como película, sino que su mera existencia empeora la primera parte. Creo que nunca había usado el cartelito de "Se les fue la olla" con más motivo.