-A ese hijo de puta no le pediría ni la hora y le considero uno de mis amigos más íntimos.
"Good Moorning, Vietnam" Barry Levinson
Ambientada en 1980, "La isla mínima" nos narra la historia de dos policías expedientados con ideologías y personalidades opuestas que son enviados a un pueblo del sur para investigar la desaparición de dos adolescentes.
Fui a ver esta peli animada por la interesante premisa, la presencia de varios actores que me gustan y las estupendas críticas que recibía de todo el mundo, no obstante, salí del cine bastante decepcionada. Cuando una peli no te gusta tanto como esperabas te queda un regusto chungo, como si no te hubiera gustado nada, pero el asunto es más difícil de explicar que si el filme en cuestión te parece un petardo de cabo a rabo.
"La isla mínima" es una buena película, los protagonistas molan (aunque si os digo la verdad, creo que ninguno de los dos acaba de explotar del todo) y ciertamente mantiene el interés todo el metraje. Lo que no me ha gustado (a parte de otras cosas que comentaré después) es la escasísima interacción que tienen los protagonista entre sí. Y es que la peli se centra tanto en la investigación que la pareja de policías apenas habla de otra cosa que no sea el caso, desaprovechando totalmente a los personajes, lo cual da rabia al ver la química existente entre ambos y el gran trabajo de los actores.
Yo no puedo comparar "La isla mínima" con "True detective" porque no he visto la serie, pero una de las grandes bazas de "Arde Mississippi" (peli con una idea muy similar a "La isla mínima") era precisamente la tensa relación entre el agente de ciudad y el de pueblo, cosa que no se explota aquí salvo en un par de escenas al principio y al final, que personalmente me supieron a muy poco.
-Lo mejor:
·Raúl Arévalo, Javier Gutiérrez y Jesús Castro.
·La ambientación y la atmósfera dramática están muy logradas.
-Lo peor:
·Esa discusión memorable que todos esperamos entre ellos no ocurre nunca y tampoco me dejó ninguna escena o diálogo para el recuerdo.
·Ya que el director quiere que nos centremos en el caso hay varias cosas que podría mejorar. Algunos personajes como la pescadera vidente o el borracho de la escopeta no me gustaron, y la investigación se lía un poco hacia el final con demasiados sospechosos y víctimas de por medio.
·Decepciona el final de algunos malos.
·Habría cogido a otros actores para hacer de periodista y de la madre de las chicas.
·Antonio de la Torre sale muy poco. Su personaje no merece salir más y lo borda, pero da rabia verle en un papel tan secundario. Javier Gutiérrez está muy creíble, pero hubiera preferido a Antonio de la Torre en su papel.
-Preguntas:
·¿En qué bendito momento pasaron de moda los bigotes en este país?
Nota: 6,75
"La isla mínima" me ha gustado más que otros filmes policiacos como "No habrá paz para los malvados" o "Grupo 7", pero pese a mantener el ritmo (que no es muy ágil tampoco), el interés y ser muy directa, me ha parecido también una película muy fría, que se queda al borde de algo realmente estupendo, pero no acaba de dar el salto. No es que sea sosa, pero le falta sal.
¿Y saben qué les digo?
aquel idiota y yo
nos hicimos amigos
el día que Maruja nos dejó
(por otro idiota)
"Pero qué hermosas eran" Joaquín Sabina
Una ejecutiva seria y exigente a la que da vida Cameron Diaz se enamora de un atractivo hombre de negocios que parece ser su alma gemela. Todo va viento en popa hasta que descubre que está casado con Leslie Mann, una tía nerviosa e ingenua cuyo mundo se viene abajo al descubrir que su marido tiene una amante.
Así, aunque sus personalidades son totalmente opuestas y su relación no podía haber empezado peor, Leslie se encuentra sola y desesperada, de modo que Cameron Diaz se apiada de ella y acaban haciéndose amigas. Juntas empezarán a espiar al adultero para descubrir que tiene una nueva amante más joven y tetuda que las dos. De este modo las tres se unirán para vengarse del Don Juan, arruinándole totalmente la vida.
Poco hay que decir sobre "No hay dos sin tres", es una comedia sin ninguna gracia que sólo se hace llevadera siempre y cuando simpatices con Leslie Mann, que es una tía muy maja, sensible de caerle bien a todo el mundo. La verdad es que, pese a no sacarme ni una sonrisa, es cierto que su personaje tiene cierta química con Cameron Diaz, pero carece totalmente de ingenio y tiene pocas ganas de sorprender.
Así, para rellenar la peli sin complicarse la vida, poblaron el guión de escenas y gags plagados de tópicos y mal gusto, por no mencionar la inclusión de Kate Upton, cuyo personaje sobra totalmente y sólo se entiende como reclamo para el público masculino. Precisamente es tras su aparición cuando la peli se tuerce del todo, pero tampoco puedo culparla del desastre, pues "No hay dos sin tres" apenas cumplía como entretenimiento antes de que ella saliera.
-Lo mejor:
·Hasta que empieza a hartar, Leslie Mann.
-Lo peor:
·El final del marido, más propio de un capítulo del Coyote y el Correcaminos.
·Ya sabía que Kate Upton no tendría ningún talento interpretando y suponía que su personaje estaría de más (no es el único, ahí están Don Johnson y el hermano de Leslie Mann), pero me hace gracia cuando le enfocan el culo. Tiene unas tetas enormes y será más o menos guapa, pero la tía no tiene culo y además se niega a aceptarlo. De hecho hace unos meses dijo que su culo no recibía la atención que merecía (así, textual).
·Mostrar a Nikolaj Coster-Waldau cagando es algo que jamás le perdonaré a esta peli.
-Preguntas:
¿En qué momento se decidió que para que una comedia de chicas no fuese una moñada había que incluir obligatoriamente escenas escatológicas? Cuánto daño hizo "La boda de mi mejor amiga"...
·¿Cuántas veces habéis apagado furiosos el telenoticias tras ver que no contaban nada referente al culo de Kate Upton?
·¿Tienen vuestros culos la atención que se merecen?
·¿Estos son los papeles que le van a llegar de Hollywood a Nikolaj Coster-Waldau?
Nota: 3,5
"No hay dos sin tres" es una comedia sin ninguna gracia que pretende compensar su falta de chicha a base de secundarios innecesarios y un humor tonto y desagradable a parte iguales, alargando encima la peli como si realmente tuviera algo interesante que contar o sus chistes hicieran gracia.
Sólo la disfrutarán las personas que gocen de las tetazas saltarinas de Kate Upton en la playa o de su omnipresente canalillo. Para todos los demás es tirar una hora y tres cuartos a la basura.
"Pueden quejarse lo que quieran, pero todos van a ir a verla. Les gustará, y si no, que les jodan. Fin del tema."
Megan Fox
Dice la leyenda que la idea original, el primer cómic de las tortugas ninja, era bastante serio, dramático y violento, sin embargo rebajaron el tono para la serie de dibujos y a día de hoy la imagen que nos viene a la mente recordando los personajes es la de un programa para niños noventeros.
En su momento la serie fue un pelotazo, había todo tipo de muñecos y merchandising de las tortugas ninja, salieron algunas series copiando descaradamente la misma fórmula y se hicieron varias pelis cuya calidad parecía muy cuestionable ya en su día. Desde luego entonces no se contaban con los medios tecnológicos de ahora, gracias a los cuales se puede mostrar a unas tortugas más realistas, dando rienda suelta a sus habilidades, pero a estas alturas todos contamos con que una producción de estas características va a tener unos efectos especiales estupendos y unas escenas de acción impresionantes. La duda en este caso era saber de qué forma se iba a enfocar la historia. ¿Se haría una peli adulta y oscura sobre las tortugas ninja o seguiría el estilo de los dibujos que les hizo famosas?
Bueno, la respuesta es obvia y bajo mi punto de vista habría sido un error intentar otra cosa. "Ninja turtles" es una adaptación bastante fiel de la serie de dibujos, tiene buenas escenas de acción, buenas peleas y personalmente estoy bastante satisfecha con el diseño de los protagonistas y del malo. Ahora bien, la trama, los diálogos y los secundarios parecen también sacados de una serie de dibujos, lo cual convierte a la peli en una tontería, bastante vistosa, eso sí.
-Lo mejor:
·Dejando de lado que las escenas de acción sean más o menos molonas, hay que agradecer que la mayoría tienen lugar a plena luz del día y se ve todo muy bien.
·Es corta y entretiene, aunque le cueste arrancar un poco.
·He encontrado un vídeo en el que suena la canción de la serie en bucle durante diez horas seguidas. Llevo días y días oyéndolo, lo único malo es que le tengo que dar al play otra vez cada diez horas.
-Lo peor:
·Megan Fox y su compañero.
·No me gusta nada cómo han hecho a Astilla (aunque teniendo en cuenta que es una rata gigante antropomorfa era difícil que me gustase fuese como fuese).
·Han sido bastante fieles respecto a la personalidad que cada tortuga tenía en la serie, menos con Raphael (que era mi favorita). En los dibujos Raphael era el irónico tocapelotas del grupo, pero aquí es un mal encarado gruñón tan parecido a 50 Cent que si yo fuese él pediría derechos de imagen.
-Preguntas:
·¿Por qué no han respetado la traducción de algunos nombres como Astilla o Despedazador? Y la pronunciación de "cowabunga" también la han cambiado... supongo que se dirá así, pero joder...
·¿El inventor del botox puede dormir por las noches?
Nota: 5,25
Cuando era pequeña me encantaba la serie y si hubiese visto esta peli entonces o si ahora tuviese 11 años me habría parecido estupenda. En realidad da lo que promete y, aunque se pueden limar algunos diálogos y personajes, no creo que sea posible hacer una peli mucho mejor de las tortugas ninja (quizá incluyendo a Bebop y Rocksteady, pero supongo que les reservan para las secuelas).
¿Que no es una obra de arte? Pues no, pero teniendo en cuenta el material del que partían me parece una adaptación más que digna. Que no le dé para más nota ya es otra cosa. No es por defender a la estúpida de Megan Fox, pero no sé qué esperaban algunos fans. Le puedes tener cariño a una serie, pero hay que ser realistas y de donde no hay no se puede sacar.
-Esto no tiene sentido y no creo que la lógica nos ayude a resolverlo.
"Ahora me ves" Louis Leterrier
Aunque con distintas versiones y colores, en la mayoría de los poster usaron la misma imagen de los protagonistas avanzando, por eso he preferido la que veis en la izquierda, para variar.
Un grupo de magos con distintas habilidades formado por Jesse Eisenberg, Isla Fisher, Woody Harrelson y Dave Franco son reclutados para llevar a cabo espectaculares funciones cuyo número principal es realizan robos a bancos y aseguradoras.
Un agente del FBI al que da vida Mark Ruffalo intentará averiguar de qué forma llevan a cabo las funciones para poder arrestarles, con la ayuda de Mélanie Laurent, una agente de la Interpol, y Morgan Freeman, un mago retirado que se dedica a desvelar los trucos de los demás. La investigación consistirá no sólo en lograr incriminar a los magos, sino también en averiguar quién les reclutó, lo que resulta el gran misterio del filme, pues cualquiera de los ayudantes de Ruffalo resulta sospechoso.
"Ahora me ves" es una de esas pelis con final sorpresa y por regla general lo destriparía para poder comentar en profundidad por qué la peli me ha gustado o me ha dejado de gustar, pero en esta ocasión no voy a desvelar el misterio, a pesar de que tiene gran culpa de la nota que le he puesto a la película.
Y es que el final es lo peor, pero no lo único malo de "Ahora me ves". Me encantan los filmes de ladrones, sobre todo si van en grupo y cada uno tiene su propia especialidad. Si a eso le añadimos que los protas son magos la cosa se pone atractiva del todo, pero no os engañéis por el argumento y los carteles. En realidad el grupo de ladrones tiene un papel muy secundario y apenas se les ve cuando no están actuando.
El verdadero protagonista de la película es Mark Ruffalo, a quien seguiremos investigando para arriba y para abajo, lo cual ya no mola tanto. Si a esto le sumamos que las apariciones del grupo van perdiendo cada vez más fuelle y el despropósito final es imposible aprobar "Ahora me ves".
-Lo mejor:
·El principio promete, cuando presentan a cada mago y el primer número. Luego, cuando aparece Ruffalo y se adueña de la peli se jode el asunto.
·Mélanie Laurent.
-Lo peor:
·Iba a poner que no me gusta nada Jesse Eisenberg y que aquí está más cargante de lo habitual, pero en realidad todos los personajes resultan repelentes a su manera, desde Woody Harrelson hasta Morgan Freeman.
·Obviando el final, la última media hora se desinfla del todo con el último espectáculo del grupo.
·Sé que es una película, y con magos de por medio, pero el guión le exige al espectador demasiados ejercicios de fe. Parece que como Woody Harrelson es hipnotizador ya se explica todo.
·El final. La frase que encabeza la entrada y que dice Mélanie Laurent es verdad hasta el extremo.
-Preguntas:
·¿Incluso en una peli así tienen que meter un romance de por medio?
·¿Qué edad se supone que tiene Dave Franco en la peli? Porque todos le tratan como si fuera un niño, pero en realidad no se lleva ni un año con Jesse Eisenberg.
-Curiosidades:
·En principio los magos iban a ser mayores, de modo que Hugh Grant habría dado vida al personaje de Jesse Eisenberg y otros actores como Jim Carrey, Philip Seymour Hoffman o Colin Firth habrían formado parte del grupo. Luego decidieron que fuesen más jóvenes e incluyeron a una chica, que iba a ser Amanda Seyfried. También pensaron en alguien más joven como agente del FBI, pero Jake Gyllenhaal rechazó el papel.
Nota: 3,75
Me molestó que el grupo de magos (todos muy estereotipados, está el listillo, el graciosillo, la chica, cuyo papel no va más allá de enseñar las piernas, y el novato) no fuesen los verdaderos protas, pero además "Ahora me ves" es una intriga con un ritmo bastante raro, lleno de parones, sobresaturada de personajes (si no he nombrado a Michael Caine es porque su personaje sobra), y que sólo mantiene el interés al final por descubrir al artífice de los robos.
Y es ahí donde se viene todo abajo. El que un final sorpresa sea imprevisible está bien, siempre que no resulte tan descabellado y tramposo que la gente se quede mosqueada, con la sensación de que le han tomado el pelo toda la peli.
Imagino que leer esto os estará dando ganas de verla para descubrir hasta qué punto es insultante. No os desvelaré el misterio, pero os daré una pista en la siguiente frase. Los que quieran leerla que la marquen con el ratón: ¿Qué os parecería que el malo de "El perro de los Baskerville" hubiera sido Sherlock Holmes?.
Por cierto, si os preguntáis a qué viene lo de la cabecera, este viernes debutaré como colaboradora en Zinéfilaz con una entrada sobre "Barbarella" y me gustaría veros a todos por allí para comentar tan magna obra. ¿Le daré un suspenso calificándola como una bazofia cutre y ridícula?, ¿o un sobresaliente como clásico imperecedero de la ciencia ficción?. Conmigo todo es posible, si queréis salir de dudas os espero este viernes.
-Eres un peligro para los vivos y para los muertos.
"Clerks" Kevin Smith
Año 1945. Grace, una mujer estricta y religiosa, vive en un enorme caserón inglés esperando a que su marido regrese de la guerra junto a sus dos hijos, que sufren fotofobia y no pueden exponerse a la luz.
La enclaustrada y triste existencia de la familia se verá alterada por la llegada de tres nuevos y misteriosos sirvientes, que coincidirá con la aparición de extrañas presencias que pondrán a prueba la fe de Grace y le harán descubrir la terrible verdad que pesa sobre la casa, sus hijos y ella misma.
Hasta hoy la única peli de terror de la que había hablado en el blog era "Sé quién me mató", y fue debido a mi incomprensible simpatía por Lindsay Lohan más que otra cosa.
Esto es básicamente porque soy una cobarde, pero quizá por esto os asombre aún más saber que me encantan las historias de miedo.
No me van las pelis con asesinos plagadas de mutilaciones y degollamientos, pero las de espíritus y fantasmas son otra cosa. Tengo bastantes libros de relatos de miedo y aunque me acojonen y luego me dé pavor levantarme a hacer pis por la noche, cuando empiezo uno no puedo parar de leer.
Teniendo esto en cuenta, puedo decir que "Los otros" me parece una película prácticamente redonda. Los actores, personajes y guión están perfectos, no hay una escena ni una frase de más, la atmósfera tensa y sórdida está conseguidísma y la intriga va en aumento toda la peli hasta que explota consiguiendo sorprender y emocionar como pocas pelis lo han hecho en mi caso.
-Lo mejor:
·Todos los actores están perfectos, pero destacaré a Nicole Kidman. No la había visto en muchas pelis antes y no la he visto en muchas pelis después, pero para mí siempre será Grace, de "Los otros".
·Los dos niños lo bordan, especialmente la niña. El chaval, con esa cara de estanquero jubilado, contribuye a la tétrica ambientación.
·La intriga constante. ¿Son las voces un engaño de la niña? ¿Quiénes son los criados? ¿Por qué no habla la más joven? Es imposible dejar la peli cuando empiezas a verla.
·La escena de los niños en la cama, la vieja con el vestido y el momento final, completamente acojonantes.
-Lo peor:
·La parte del marido es lo que menos me gusta. No es que sobre, pero supone una especie de paréntesis en la historia.
-¿Preguntas?:
·"Los otros" tiene 13 añazos. ¿A que parece más reciente? Sin ir más lejos, la niña tiene ya 21 tacos.
·¿Habéis tenido alguna experiencia paranormal? En mi casa la hay, pero yo soy la responsable. Mi hermano tiene en su habitación esta figura del tyranosaurio de "Jurassic Park" y de vez en cuando entro y le abro o cierro la boca sin mover nada más. Nunca me ha dicho nada, puede que no se entere, pero me gusta pensar que le tengo secretamente acojonado.
Para todo lo demás culpamos a la gata, es lo más socorrido.
·¿Podéis escribir ventajas de tener en el dormitorio un orinal? Yo ya no sé qué decirle a mi madre para convencerla.
Nota: 9,75
Poco más que añadir, la historia es estupenda y está perfectamente narrada, con todos sus ingredientes en su justa medida.
La mejor película de fantasmas que he visto... ... ... ya he acabado la entrada, pero mientras escribía me ha entrado miedo recordando la peli y ahora me asusta dejar de escribir, darme la vuelta y salir de la habitación... ... no sé qué decir... ... hmm, ¿qué he comido hoy?... ¿pollo?... si, creo que ha sido pollo... ¿o fue ayer?... ¡HOSTIAS, QUÉ SUSTO!... el teléfono está sonando en el comedor... lo va a coger su puta madre... ... aunque imagínate que es de un trabajo para hacerme una entrevista... debería contestar... ... ... bah, paso, si están realmente interesados en mí volverán a llamar y si no, pues era el destino que no trabajase allí... es mejor perder un trabajo que perder la vida... ... ... me voy a poner música, algo que me anime y me quite el miedo... ¡ya sé!... otra crisis superada gracias al Príncipe Gitano... me tengo que hacer una camiseta que ponga en grande "GÜEDEGÜELTEN", lo juro.
-¿Quiere un buen consejo? Consiga un arma y aprenda a usarla.
"Cowboys y Aliens" Jon Favreau
Cada uno de los personajes tiene su propio poster (aunque molen más los japoneses). Luego varios de ellos andando, uno con el caballito (auténtico héroe de la peli) con Helena Bonham Carter (a la que ni nombran en el cartel y que sólo sale en la peli para poder poner a una tía escotada en el poster) y éste, que realmente es el más molón, pero no me gusta porque refleja el excesivo protagonismo de Johnny Depp. Por eso he colocado el que veis, que tiene otra versión en rojo que es engañosa, porque hace que la peli parezca mejor de lo que es.
Toro, un indio comanche algo trastornado, nos cuenta la historia de cómo conoció a John Reid, un asustadizo e inofensivo abogado que se convertirá en el Llanero Solitario, un asustadizo e inofensivo justiciero, cuyo objetivo es vengar a su hermano.
Y ya está, le he dedicado más palabras a los posters que al argumento, pero es que no hay más y tampoco merece la pena entrar en detalles.
No estoy muy puesta en el personaje, pero siempre he tenido la idea de que el Llanero Solitario era un héroe muy, muy light, acorde con sus tiempos (sólo hay que echarle un vistazo a los primeros cómics de Batman), y todos sabemos que una peli Disney tiene que ser para todos los públicos sea del género que sea, pero francamente, creo que aquí se han pasado.
El Llanero Solitario de la peli es una versión blanda y estúpida del personaje de James Stewart en "El hombre que mató a Liberty Valance", y está más tiempo interpretando el rol de dama en apuros (el caballo le salva la vida dos veces) que el de héroe.
Así, pasa el filme lloriqueando y quejándose al personaje de Johnny Depp (del que hablaré luego) sin pegar un solo tiro en toda la peli hasta la apoteósica escena final, que mola mucho, pero que no puede salvarla del suspenso.
-Lo mejor:
·Sólo hay dos escenas de acción en "El Llanero Solitario", ambas en un tren, una al principio de la peli y otra (la mejor) al final. No es que molen, es que es lo único que mola. Ahora bien, entre las dos suman quince minutos y la peli son casi dos horas y media.
·Los dos villanos cumplen, Tom Wilkinson es una versión Hacendado (pero muy decente) de Anthony Hopkins y William Fitchner está bien.
-Lo peor:
·Como imaginaréis tras leer lo anterior, es una peli aburrida, con protagonistas cansinos y muy larga.
·Lo del niño en la feria sobra.
·Físicamente dará el tipo, pero Armie Hammer tiene menos gracia que un telenoticias.
·Johnny Depp. Eclipsa al protagonista de mala manera (no es que queramos ver más al Llanero, es que no queremos ver a ninguno) y sí, me gustaría llevarle la contraria a la gente pero no puedo, tal y como parecía su Toro recuerda demasiado a Jack Sparrow.
·La pierna de Helena Bonham Carter. Todo su personaje sobra en realidad (no sale ni diez minutos), pero lo de la pierna... puede ser una peli Disney, pero no hay por qué caer en esas tonterías.
·Es desesperante la cantidad de veces que los malos se quedan apuntando a los buenos, y en vez de disparar se ponen a hablar.
-Preguntas:
·¿Por qué no se quita la venda cuando Toro le salva de ser fusilado?
·¿Será la primera peli del oeste en la que el héroe no le pega un tiro a nadie?
Nota: 4
Es complicado hacer un western para todos los públicos que resulte entretenido. En "Piratas del Caribe" los personajes podían estar peleando diez minutos sin que además nadie resultase herido, pero en una peli del oeste es diferente, y si el prota ni sabe ni quiere disparar tócate los cojones.
La última escena está muy bien, con la musiquita y todo (sin ella dudo que hubiese llegado al 4), pero entiendo que no podían meter una secuencia así cada 10 minutos. Lo que no comprendo entonces es por qué alargaron de esa forma la peli, tenían que haberse dado cuenta de que, aún en el hipotético (y milagroso) caso de que los protas te caigan bien, la parte central carece completamente de acción.
-Comprendo que estés muy furioso.
-Kittridge, usted nunca me ha visto muy furioso.
"Misión Imposible" Brian De Palma
Dos niñas de 6 y 7 años desaparecen a plena luz del día y sin dejar rastro mientras sus padres, vecinos, celebran Acción de Gracias en casa de una de ellas.
La película nos narrará los vaivenes de Hugh Jackman (padre de una de las niñas convencido de que el culpable es un retrasado al que han dejado libre) y Jake Gyllenhaal (el policía que lleva el caso y no da pie con bola).
Ya me conocéis, en mi eterno afán por llevar la contraria suelo defender filmes mediocres y buscarle pegas a pelis estupendas. Bueno, pues hoy toca lo segundo.
Había oído y leído excelentes críticas sobre "Prisioneros", por lo que la vi con grandes expectativas, y, aunque me ha gustado, no es la peli magnífica que esperaba.
No cabe duda de que la intriga te mantiene siempre atento, que la atmósfera fría y oscura está muy lograda y que los actores bordan sus papeles, pero el caso se va retorciendo de mala manera, con algunos giros raros (y un tanto inverosímiles) cuyo objetivo parece ser desconcertar al espectador y rompen bastante la tensión.
Durante la primera hora la gravedad y dramatismo te tienen realmente preocupada, y te da palo abrir la boca por si molestas a Hugh Jackman, pero después la investigación se enreda de tal forma que no pude evitar algún "Venga, coño", aderezado con varios "Este tío es tonto" que solté ante las imprudencias que los protas van cometiendo según se acerca el final y que se cargan la angustia inicial, sacándote un poco de la historia.
-Lo mejor:
·Los dos están muy bien, pero lo mejor de "Prisioneros" es con diferencia Hugh Jackman, muy afectado y metido en el papel.
-Lo peor:
·Esos giros raros que da la peli casi con el único fin de alargarla y marear a la gente.
·Terrence Howard adquiere un protagonismo bastante prescindible (aunque lo niegue es evidente que Hugh Jackman se las puede arreglar solo).
·Durante ese tramo de la peli se diría que la historia se estanca, no avanza nada.
·Dura dos horas y media, fácilmente reducibles.
-Preguntas:
·Cuando ya ha descubierto el pastel, ¿por qué no le dice Hugh Jackman a la poli (o a alguien) adonde va? ¿Cómo se presenta allí sin más, como el que va a pedir un poco de azúcar?
·La escena en la que Jake Gyllenhaal está donde la gente pone velas, ¿cómo es que le da por fijarse en ese pollo? ¿Por arte de magia? La forma en la que se escapa este tío y cómo termina luego es también de coña.
·Quedan pocos días, ¿habéis votado ya?
Nota: 7,5
Cuando "Prisioneros" acaba te das cuenta de que gran parte de la investigación es más una distracción que otra cosa, lo que la convierte en un episodio de "Mentes criminales" excesivamente largo y cuyos agujeros y carambolas se harán aún más pesados en un segundo visionado.
Tampoco hay ninguna escena ni ningún diálogo realmente memorable, de modo que la cosa termina siendo una intriga decente, pero que va a menos, sustentada, eso sí, por un soberbio Hugh Jackman. Sin él no hay peli.
.jpg)
.jpg)
