miércoles, 1 de octubre de 2014

"EL LLANERO SOLITARIO". El hombre que no disparó a Liberty Valance, ni a nadie

-¿Quiere un buen consejo?, consiga un arma y aprenda a usarla.

"Cowboys y Aliens" Jon Favreau

Cada uno de los personajes tiene su propio poster (aunque molen más los japoneses). Luego varios de ellos andando, uno con el caballito (auténtico héroe de la peli) con Helena Bonham Carter (a la que ni nombran en el cartel y que sólo sale en la peli para poder poner a una tía escotada en el poster) y éste, que realmente es el más molón, pero no me gusta porque refleja el excesivo protagonismo de Johnny Depp. Por eso he colocado el que veis, que tiene otra versión en rojo que es engañosa, porque hace que la peli parezca mejor de lo que es.

Toro, un indio comanche algo trastornado, nos cuenta la historia de cómo conoció a John Reid, un asustadizo e inofensivo abogado que se convertirá en el Llanero Solitario, un asustadizo e inofensivo justiciero, cuyo objetivo es vengar a su hermano.
Y ya está, le he dedicado más palabras a los posters que al argumento, pero es que no hay más y tampoco merece la pena entrar en detalles.

No estoy muy puesta en el personaje, pero siempre he tenido la idea de que el Llanero Solitario era un héroe muy, muy light, acorde con sus tiempos (sólo hay que echarle un vistazo a los primeros cómics de Batman), y todos sabemos que una peli Disney tiene que ser para todos los públicos sea del género que sea, pero francamente, creo que aquí se han pasado.

El Llanero Solitario de la peli es una versión blanda y estúpida del personaje de James Stewart en "El hombre que mató a Liberty Valance", y está más tiempo interpretando el rol de dama en apuros (el caballo le salva la vida dos veces) que el de héroe.
Así, pasa el filme lloriqueando y quejándose al personaje de Johnny Depp (del que hablaré luego) sin pegar un solo tiro en toda la peli hasta la apoteósica escena final, que mola mucho, pero que no puede salvarla del suspenso.

-Lo mejor:

·Sólo hay dos escenas de acción en "El Llanero Solitario", ambas en un tren, una al principio de la peli  y otra (la mejor) al final. No es que molen, es que es lo único que mola. Ahora bien, entre las dos suman quince minutos y la peli son casi dos horas y media.

·Los dos villanos cumplen, Tom Wilkinson es una versión Hacendado (pero muy decente) de Anthony Hopkins y William Fitchner está bien.

-Lo peor:

·Como imaginaréis tras leer lo anterior, es una peli aburrida, con protagonistas cansinos y muy larga.

·Lo del niño en la feria sobra.

·Físicamente dará el tipo, pero Armie Hammer tiene menos gracia que un telenoticias.

·Johnny Depp. Eclipsa al protagonista de mala manera (no es que queramos ver más al Llanero, es que no queremos ver a ninguno) y sí, me gustaría llevarle la contraria a la gente pero no puedo, tal y como parecía su Toro recuerda demasiado a Jack Sparrow.

·La pierna de Helena Bonham Carter. Todo su personaje sobra en realidad (no sale ni diez minutos), pero lo de la pierna... puede ser una peli Disney, pero no hay por qué caer en esas tonterías.

·Es desesperante la cantidad de veces que los malos se quedan apuntando a los buenos, y en vez de disparar se ponen a hablar.

-Preguntas:

·¿Por qué no se quita la venda cuando Toro le salva de ser fusilado?.

·¿Será la primera peli del oeste en la que el héroe no le pega un tiro a nadie?.


Nota: 4


Es complicado hacer un western para todos los públicos que resulte entretenido. En "Piratas del Caribe" los personajes podían estar peleando diez minutos sin que además nadie resultase herido, pero en una peli del oeste es diferente, y si el prota ni sabe ni quiere disparar tócate los cojones. 
La última escena está muy bien, con la musiquita y todo (sin ella dudo que hubiese llegado al 4), pero entiendo que no podían meter una secuencia así cada 10 minutos. Lo que no comprendo entonces es por qué alargaron de esa forma la peli, tenían que haberse dado cuenta de que, aún en el hipotético (y milagroso) caso de que los protas te caigan bien, la parte central carece completamente de acción.

49 comentarios :

  1. recuerdo haber leído pésimas reseñas en su momento... ¿solo para fanáticas de Deep entonces? ¿o ni eso? ja... salu2...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues fíjate, yo creo que ni eso, porque con lo maquillado que sale ni se le reconoce.

      Saludos :)

      Eliminar
  2. A mí no me atrae demasiado, quizás porque aparenta ser una versión western de Piratas del Caribe, que también me resultan poderosamente cansinas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí la primera parte de Piratas del Caribe me gusta mucho (las otras ya son alargar la cosa malamente), el problema es que aquí no han hallado ni el tono ni la acción. Hay comedias del oeste muy decentes, pero es que ni eso.

      Eliminar
    2. breve: leyendo tus comentarios me alucina que en general estoy joíamente de acuerdo contigo en todo, y no me refiero solo a esta peli, : )

      Eliminar
    3. Eso es que eres alguien inteligente ;P

      Saludos

      Eliminar
  3. Ésta película es resultado de la falta de ideas del cine actual. La peli no la he visto, ni tampoco tengo pensado hacerlo, pero me huele a que cogen una historia conocida, como en este caso El Llanero Solitario y escriben un guión mierdero en cuatro tardes, contratan algún actor de relumbrón (lo que le gusta disfrazarse a Johnny Depp, por dios) y alguno semi-desconocido a ver si lo peta, se gastan la pasta en efectos y.... voilà!! tenemos película.
    Lo mejor sin duda la frase "si el prota ni sabe ni quiere disparar tócate los cojones"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí me da que lo primero que hicieron fue fichar a Johnny Deep (que es colega del director) y a partir de ahí montaron el guión y la peli alrededor suyo lo cual es mala idea teniendo en cuenta que no es el prota.
      Esa frase define la peli :)

      Eliminar
  4. Totalmente de acuerdo contigo. Se queda a años luz del Llanero solitario que vimos en otra versión de principios de los ochenta, versión que por supuesto, no contaba con los adelantos tecnológicos actuales para provocar efectos especiales tan... especiales. Se queda muy lejos de lo que podría haber sido.
    Besos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No conocía esa peli que dices pero seguramente sea mjejor. Si hay un género que no necesita muchos FX es el western.

      Besos

      Eliminar
  5. Tras ver esta película, a mi me surgen dos preguntas:

    1. ¿A quién se le ocurrió poner a Armie Hammer de protagonista? Se me ocurren decenas de actores que podrían haberlo hecho mejor. Es más: se me ocurren decenas de personas que NO son actores que podrían haberlo hecho mejor.

    2. ¿Hasta cuando seguirá Johny Depp disfrazándose? Yo no digo que no sea el mejor en ello (de hecho, Eduardo Manostijeras me parece una obra maestra) pero creo que está desperdiciando gran parte de su talento por encasillarse en ese tipo de interpretaciones. Y lo mismo podría decir de Helena Bonham Carter (véase El Discurso del Rey)

    P.D: El personaje de Toro en la versión original se llama "Tonto". Probablemente ya lo supierais u os importe un comino este dato, pero a mí me hizo gracia . De hecho, cuándo en los créditos apareció "Tonto: Johny Depp" estuve un rato riéndome, momento que mis ¿amigos? aprovecharon para huir discretamente del cine con mi cartera, las llaves del coche y mi dignidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De prota tenían que coger a alguien con buen tipo y que no le importase estar a la sombra de Johnny Deep. Armie Hammer encaja.
      Lo de Tonto sí lo sabía y respecto a Johnny Deep, supongo que le hubiera gustado que sus pelis menos comerciales tuvieran más éxito, pero al final se tiene que meter en cosas de estas porque además las pelis que ha hecho últimamente al margen de las de Piratas del Caribe han sido un fracaso.

      Eliminar
  6. O sea que nos la recomiendas ¿no?

    Prefiero a Tom Wilkinson antes que a Anthony Hopkins, de hecho A. Hopkins cada vez se parece más a una versión Hacendado de sí mismo.

    Ya sé que esto ya se ha dicho, en esta misma casa, de otros actores, pero es la cruda realidad: ya solo hace de Anthony Hopkins.

    Respecto a Johnny Depp, o tiene cuidado o una mañana se despertará y habrá sido devorado por su propio ego. Un ego disfrazado de lagarterana, eso sí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, a mí es que ya de entrada Anthony Hopkins nunca me ha molado demasiado. No me gusta usar el término "sobrevalorado", pero jamás le metería entre los grandes. Tom Wilkinson es al menos tan bueno como Hopkins, pero tiene menos fama y como son del mismo perfil pues...

      Si no hubiera sido por Jack Sparrow no sé qué habría sido de Johnny Deep los últimos 15 años.

      Eliminar
  7. Disiento un poco. La película me gustó, a pesar de que tiene sus momentos sin sentido, que no van a ninguna parte. El agregado del Tonto, ya mayor, contando la historia, le agrega algo de meláncolico. Es un acierto que sea confuso contando la historia.

    Un detalle es que Britt Reid, el Avispón Verde, es un descendiente del Llanero Solitario.

    Tiene mucho sentido el origen místico del personaje, que ya había sido planteado en otra película que no tuvo mucho éxito, que vi alguna vez en algun canal de aire. Y se parece mucho en el argumento.

    No concuerdo en que sea ligth. Creo que es bastante alejada de eso, al incluir un personaje que se come al corazón del hermano de Reid.
    El personaje de Helena Bohann Carter no tiene nada de light, tiene mucho de un personaje de Tim Burton. Para nada es light. Y es una gran actriz, su personaje es interesante.

    Y tiene sentido que Tonto sea el gran protagonista, es una interpretación meritoria de Johnny Deep.
    Quien causó buena impresión en una periodista de espectaculos argentina.
    https://www.youtube.com/watch?v=WLgpg6N2ehA

    Yo le pondría un 7. Y vería la película otra vez.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde luego te gustó mucho más la peli que a mí.

      Francamente, si con esos tatuajes tan vistosos que llevaba la colega Johnny Deep no le hubiese dicho nada hubiese parecido un borde ;P

      Eliminar
  8. Hola Doctora
    El llanero solitario fue, en tiempos, el HEROE del oeste y todos los demás vinieron después. Increíble hacer una película y no dar protagonismo al autentico co-heroe, su caballo Silver y el famoso grito "hi-yo Silveeerrr".
    Una especie de parodia es Lucky Luke y su caballo Jolly Jumper que, siendo el vaquero "más rápido que su sombra", tampoco suele pegar un tiro a nadie... porque sus balas son más inteligentes que los guionistas de Gore Verbinski.
    Un saludo, Manu3l.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, si el caballo tiene mucho protagonismo.
      Hombre, Lucky Luke es que es para niños, Asterix tampoco mataba a los soldados romanos. La cuestión es que si querían tirar hacia ese estilo, light y aventurero tampoco han dado en el clavo, porque la peli no es divertida .

      Un saludo

      Eliminar
    2. Lucky Luke es para niños? ... Agh, eso duele!
      Por cierto que supongo que sabrás que Goscinny fue guionista de tres de los mejores comics de la historia: Lucky Luke, Astérix y las aventuras de Iznogoud... (bueno, también de Umpa-pah, pero ése era más flojo).
      La peli la ví y ya se me ha olvidado casi por completo, así que sí, supongo que un 3 o un 4 para ésta de usar y tirar. Lo que más gracia me hizo fue como se enfrentaron al hecho de llamar al indio "tonto".
      Y bueno, que saludos como siempre

      Eliminar
    3. Y ya que hablan de comics, se dice que Asterix está inspirado en Paturuzú, obra de Dante Quinterno. Especialmente, el personaje de Obelix, que tiene cierto parecido con Upa, el hermano menor de Paturuzu. Es Goscinny fue ayudante de Dante Quinterno.

      Eliminar
    4. Rafarrojas Rojas: Sabía lo de Lucky Luke, Astérix y los libros de el pequeño Nicolas, los otros que dices ya me suenan menos.
      Lo del cambio de nombre de Tonto a Toro me recuerda al caso de Phoenix en el Equipo A. El personaje en la versión original se llama Face (que viene a significar "guaperas"), pero aquí le rebautizaron como Phoenix porque el significado de Face no se iba a entender y la palabra Phoenix era fácil de sincronizar al doblarlo.

      El Demiurgo de Hurlingham: Todo es posible, no sería el primer caso en el que tiene más éxito una "copia" que el original en el que está inspirado.

      Eliminar
  9. No había visto esta peli porque todo el mundo la pone bastante mal: aburrida, con Depp haciendo su papel estándar de Jack Sparrow, etc. Esperaba que tú le llevaras la contraria al mundo y me animaras a verla, pero ya veo que tampoco le ves la gracia por ninguna parte. Así que te haré caso y me dedicaré a otros asuntos.

    P.d. Por cierto, este finde vi Cuestion de tiempo y Al filo del mañana. Sobre la primera... mira que te gustan las "pelis de chicas"... ;D (pero es bonita, también me ha gustado, la verdad). Y sobre la segunda, pues eso, que está muy bien, muy entretenida, engancha mucho y los personajes tienen carisma. Gran recomendación (no sé cómo tardé tanto en verla). :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De "El llanero solitario" puedes ver los últimos 10 minutos y ya.

      Me gustan las pelis de institutos y de niñeras, pero nunca pensé que me dirían que me gustan las pelis de chicas.
      Son dos buenas pelis, sobre todo la de Tom Cruise, de lo mejor que ha dado el género en mucho tiempo.

      Eliminar
  10. Voy a hacer el comentario más profundo de la historia de los blogs... ¡¡qué horror de cartel!!, ¿no? ;P

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo elegí precisamente porque va acorde con la calidad de la peli :P

      Eliminar
  11. Paso de ver a este Sparrow versión oeste. Un beso!

    ResponderEliminar
  12. Recuerdo que en los tebeos mexicanos que leía de niño el indio sellamaba "Tonto" aunque más tonto era el Llanero que usaba balas de plata (no se pueden disparar, atascan el cañón) Muy movidas esas escenas del tren al principio y final de una película que acusa un bajón de ritmo tremendo en su parte central. ¡Qué mania de hacer esas películas tan largas cuando el ritmo es fundamental en ese tipo de cine!
    Saludos. Borgo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Balas de plata?, que había vampiros en el oeste o qué...

      Y además es que es larguísima. No sé si los responsables de la peli tienen claro lo que es importante en este tipo de historias y lo que no.

      Saludos

      Eliminar
  13. Hola.

    Lo que más me gusta de tu blog (después de mis comentarios, por supuesto...) es que si tengo dudas sobre una peli que no he visto y le pones una notaza como ésta, puedo leer tu entrada tranquilamente sin miedo a los spoilers, y aprovechar mejor ¿2 horas y media, en serio? de mi vida.

    También me gusta ver cuántos posts puedes escribir intentando no hablar de Lindsay Lohan. En éste lo has conseguido. Enhorabuena.

    Bon dia !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque la peli hubiera sido buena dos horas y media es excesivo.

      Eres muy cruel, piensa que la última peli de Lindsay Lohan de la que hablé fue en enero y no tengo en el horizonte hablar de más pelis suyas, así que me veo en la obligación de mencionarla de vez en cuando para que no os olvidéis de que estáis leyendo a una tía a la que le gusta Lindsay Lohan, dato que os ayudará a valorar mis críticas en su justa medida.

      Saludos :)

      Eliminar
  14. Hombre, si las balas eran de plata se explica que el llanero no dispare demasiado. Vaya ruina meterse en algún tipo de tiroteo...

    El llanero solitario Vs Luckie Luck => Luckie Luck de calle

    La peli no la he visto, pero según las críticas, tampoco parece que me pierda demasiado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizá fuese plata baratera ;P

      La peli es bastante floja tirando a petardo.

      Eliminar
  15. Cuando vi el tráiler en su día, pensé. No tiene mala pinta, de estas pelis para pasar simplemente el rato, porque no creo que haya mucho que pensar. Meno mal que al final decidí no verla. Johnny Depp, es un actor que casi siempre ha hecho papeles en los que se tenía que disfrazar y la verdad, a mí personalmente, me llegó a cansar. Por eso dejé de ver pelis de él, un tiempo. Cuando vi, "Descubriendo nunca jamás", me sorprendió su interpretación. Me pareció muy buena y real. Sin disfráz. Siendo él mismo. Hace unos meses, vi "Transcendence" y pufff, me decepcionó todo de la peli. Interpretaciones, historia.... actores en general.

    "El llanero solitario", pasa completamente de largo, para mí.

    ¡Saldudos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí no es un actor que me desagrade de entrada, pero tampoco se puede decir que me vuelva loca. El problema es que cuando no esta en producciones de este estilo se mete a hacer cosas raras, como "El turista" o esa que comentas, que nunca me llaman la atención y tienen muy mala pinta.

      Saludos :)

      Eliminar
    2. "El turista", no la vi porque no me convenció mucho. Y "Transcendence", no tienes pierdes nada. Hay mejores películas que ver.

      El final de mi comentario anterior, quería poner saludos, bien escrito, pero a veces con las prisas, escribo mal, perdón.

      Eliminar
    3. Yo tampoco vi "El turista", pero recibió críticas pésimas. De hecho en una entrega de premios el presentador le preguntó en broma a Johnny Deep si él había visto la peli y contestó que no.

      No te disculpes, a todos nos pasa :)

      Eliminar
    4. Buenos días!

      Lo que comentas no lo sabía. Me dejas más tranquila sabiendo que no pasa nada por no escribir correctamente. Entre las prisas y que me falta vista.... pues de vez en cuando se me van los dedos y me confundo de letras o las escribo al revés. Buen día.

      Eliminar
  16. Yo todavia no la he visto pero me la pido para ver con mi hermano en la proxima sesion de cine en mi casa jejejejeje gracias por el aporte. un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí no me gustó mucho, pero bueno. Espero que a vosotros os mole más.

      Un abrazo ;)

      Eliminar
    2. Aún así voy a verla no hay ningun estreno interesante ultimamente en DVD termine viendo la de LUCY otra vez solo por que mi hermano no la habia visto y aún sabiendo que esta era malisima. Ademas puede ser mala aburrida pero para pasar una tarde de Domingo o sabado o un día lluvioso. puede pasar ^-^

      Eliminar
    3. Para que te hagas una idea, si tuviera que elegir entre una y otra preferiría volver a ver Lucy, es más o menos igual de mala, pero más corta.

      Eliminar
  17. Calla, calla, qué risa de película y qué mala es. Las escenas finales de la persecución en el tren casi me hago pis (hablando mal y pronto)
    Y eso que Deep está gracioso de narices con sus gestos exagerados
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí me hizo gracia la escena final cuando empieza a sonar la música ;P

      Besos

      Eliminar
  18. Me entretuvo, me hizo reír, no me gustó el vaquero canibal, me gustó ver al Cochiloco -actor mexicano- pero sí, tienes razón, es demasiado larga y el protagónico es Depp.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es una de esas pelis aburridas que quieres dejar de ver, más bien es de las que no puedes creer que no arranquen del todo.

      Eliminar
  19. Yo creía que Johnny Depp era el Llanero Solitario... pues sí que estoy yo bien informada.

    No me llamaba la atención y ahora menos aún. Ésta no cae.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo cuando se anunció el proyecto y leí que Johnny Depp estaba en el imaginé que sería el prota, porque nunca suele hacer de secundario, pero no. Cuando leí que no era el Llanero Solitario me empezó a oler mal la cosa y luego cuando la vi se confirmaron mis temores.

      Saludos :D

      Eliminar

Cada vez que te vas de este blog sin dejar un comentario alguien en alguna sala recibe una patada en la parte trasera de su asiento y pierde un poco de fe en el cine, así que, por el bien del séptimo arte, escribe algo.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...