"Lobos de Arga" Juan Martínez Moreno
"Mad Max: Furia en la carretera" nos sitúa en uno de los futuros más apocalípticos y famosos del cine, donde los pocos supervivientes están enfermos y se agrupan en tribus que se matan por el agua y la gasolina.
Allí seguiremos a Max, un rudo y atormentado ex policía que sin comerlo ni beberlo se verá involucrado en la huida de Furiosa, una guerrera que ha traicionado a su líder y le robará a Max todo el protagonismo de la peli.
Mira que me gusta Mel Gibson, sobre todo antes de que se le fuera la olla, pero nunca me ha dado por ver ninguna de las pelis de Mad Max. He visto escenas sueltas, y por eso sabía de qué iba la historia, pero por suerte no es necesario conocer nada de la saga para entender la peli de hoy (de hecho los propios fans no saben muy bien en qué momento situar "Mad Max: Furia en la carretera", unos dicen que va entre la primera y la segunda, otros que entre la segunda y la tercera...).
Y esto es así porque lo realmente importante no es el argumento, sino el escenario donde transcurre. El filme no es más que una persecución infinita por la inmensidad del desierto, así que hay poco que entender. La gracia de "Mad Max: Furia en la carretera" es la espectacularidad de esas persecuciones y la estética grotesca y heavy presente en los vehículos y el look de los personajes. Esto es lo que le da a la peli personalidad propia y un atractivo similar al de una cicatriz espantosa que no puedes dejar de mirar.
Si a ese espectáculo visual se le miden bien los tiempos y le añades un personaje con carisma como el de Charlize Theron el resultado es una película de acción directa y trepidante como hacía mucho que no veía.
-Lo mejor:
·Todas las escenas de acción son impresionantes, pero destaco especialmente la de las motos lanzándoles granadas.
·Pese a la velocidad a la que suceden las persecuciones todo está rodado de tal forma que no te pierdes nada pues el director se ha asegurado de que siempre mires donde tienes que mirar, filmando de manera vertiginosa, pero no atropellada.
·La pelea entre Max y Furiosa.
·En contra de lo que pueda parecer por el aspecto de los villanos, el filme no tiene escenas truculentas difíciles de mirar.
·Charlize Theron está genial, la verdadera prota de la peli. A la altura de otras heroínas del cine de acción como la teniente Ripley o Sarah Connor.
·La música.
 |
| El pobre Max no puede salir a la calle sin que cientos de vehículos intenten atropellarle |
·Que jamás me quedará bien el pelo tan corto como a Charlize Theron.
-Preguntas:
·¿Me parecerán una chufa las otras pelis de Mad Max si las veo ahora?
·¿Os parece guapo Tom Hardy? Para mí es un claro ejemplo de tío atractivo, sin ser guapo. Igual un tanto soso, aunque el personaje es así.
Nota: 8,25
Algunos seguidores de la saga se han quejado del poco peso de Max en la peli, pues es casi un secundario y la trama ni siquiera gira en torno a él. Esto sería un motivo de queja mayor si no fuera por la presencia de Furiosa y la acojonante puesta en escena que lo eclipsan todo y son el indiscutible motor de "Mad Max: Furia en la carretera".
Una salvajada estupenda.
Hola Doctora
ResponderEliminarLos "otros" MadMax no te parecerán una chufa, SON una chufa. Para mi, es una saga que gastan toda la imaginación en vestuario, vehículos y persecuciones. Innegable, eso sí, que van mejorando peli a peli. A excepción, tal vez, de la tercera que es una pura comedia; donde Tina Turner en dos escenas se comía a Mel.
Si no te queda el pelo como a Theron, piensa que ella nunca a vuelto a estar tan sensual como en los diez segundos en que se deshilachaba el vestido. Su carrera es descendente y tú sabes lo que no te conviene. Charlize 0, Doctora 1.
A Hardy lo veo un poco boquitadepiñon, como si estuviera en medio de determinado paSopetones.
Un saludo, Manu3l.
Sí, no me transmiten muy buen rollo las de Mel Gibson, creo que son de esas pelis que envejecen muy mal, hay que verlas en su momento. Curiosamente la que más recuerdo es precisamente la de Tina Turner, y no me dejó muy buen recuerdo lo que vi :S
EliminarCharlize Theron se conserva muy bien, pero ahora tiene las facciones más duras y hacía tiempo que no salía en una peli en condiciones.
Saludos :)
La saga Mad Max, es para mí la mejor del género Road Movie. Si te gusta Mel Gibson, te aconsejo que las veas. Sobretodo la dos primeras. La terecera es la más floja y algo aburrida. Yo las he visto muchas veces y me siguen pareciendo sublimes. No creo que te decepcionen. En cuanto a Fury Road, lo único que destaco son las persecuciones. Tom Hardy, es un digno sucesor de Gibson. Aunque no está a la altura de lo esperado y es que sigo viendo a Mel como Max Rockatansky. No lo puedo evitar. La trama de esta nueva entrega, tiene muchas lagunas. Yo tampoco sabría situarla si entre la 1ª y 2ª o entre la 2ª y 3ª. Lo que me llamó la atención son las imágenes del principio y sinceramente no encajan demasiado con la historia de Max de la saga. Creo que Miller debió hacer esta entrega hace años, para que Mel hubiera sido el prota. Eso sí, la siguiente de Fury Road, tendrá protagonismo abosulot Tom Hardy. O al menos así lo comunicó el director.
ResponderEliminarQuerían haberla hecho hace tiempo, pero era de esos proyectos que nunca terminaban de ver la luz.
EliminarHabía oído que le iban a dedicar una peli a Furiosa, pero no sabía que fuesen a hacer otra de Mad Max.
No sé si me atreveré con las de Mel Gibson, pero desde luego tiene mucho más encanto que Tom Hardy.
Miller quiere otra trilogía. Bueno, si algún día decides ver las de Mel, me cuentas. Y ya lo creo que tiene más encanto. En la primera peli, tenía 23 añitos! Y gracias al director, lo lanzó a la fama.
EliminarPues ya te diré si las veo, aunque no prometo nada ;)
EliminarA mi me encanta la trilogía original de Mad Max, igual porque la vi entre mi infancia y la adolescencia y ya sabes que a veces eso marca mucho.
ResponderEliminarEsta nueva entrega aún no la he visto, pero caerá y seguro que la disfrutaré.
Sí influye, claro. Yo vi muchas sagas en su día, las de Arma Letal, La jungla de cristal, Superdetective en Hollywood... si las viera ahora por primera vez igual no me convencerían, pero las tengo en un pedestal ;)
EliminarEntonces se la recomendaré a MiEspo quien es muy muy fan de Mad Max, pero para que le dé una oportunidad a la salvaje :D
ResponderEliminarA mí me da que esta peli la hemos disfrutado más los que no somos muy fans de la saga, pero aún así es probable que le guste ;D
EliminarVista recientemente. Es verdad que, para ser algo tan simple como una persecución de 2 horas, está muy bien. Mantiene el ritmo, no aburre y tiene algunos personajes interesantes. Muy entretenida.
ResponderEliminarPero en toda la peli no hay ninguna escena tan angustiosa como el gif que has puesto. :D
Y sin efectos especiales ni nada ;)
EliminarYo creo que sí que vi la primera Mad Max pero hace unos mil millones de años así que casi no recuerdo nada, aún así, sospecho que sí, que ahora te parecería una chufa, o por lo menos algo lenta y con efectos especiales cutrillos.
ResponderEliminarNo conozco lo suficiente a Tom Hardy, pero cuando tomemos confianzas, ya te diré qué tal con él.
Es que es algo que me suele pasar con pelis que me recomiendan de esa época. Vi Alien, el octavo pasajero y Blade Runner y no me gustó ninguna de las dos por eso mismo, me aburren...
EliminarYo a Tom Hardy sólo le había visto en la peli de Batman y no se le ve la cara en ningún momento, así que... pelín soso me parece, pero quizá sea mejor actor que otros de su quinta.
Tengo la peli para verla aquí mismito joer. No me leo tu reseña para no hacerme SPOILERS XD ¡En cuanto la vea vuelvo a esta entrada!
ResponderEliminarMuy bien, a ver si te gusta :)
EliminarTal y como sucede con ésta, el resto de películas no tienen como virtud un gran argumento, si no que basan su éxito en su esencia. No tienen mucho más que exprimir.
ResponderEliminarBesos.
No sé si eso será suficiente para que me gusten...
EliminarBesos ;)
Cierto, Charlize es la prota, ya lo anauncia el cartel en el que Mad Max aparece en segundo plano. Vaya cambio, con lo modosita que parecía en "El abogado del diablo", pero ya cambió de registro con "Monster".
ResponderEliminarEsta versión me ha gustado mucho pero yo me quedo con "Mad Max-2" que aún conserva algo de su tufillo ochentero.
Tom Hardy tiene un "No-se-qué", creo que ahora interpretará a Lobezno.
Saludos!
Borgo.
Lleva tiempo ya haciendo papeles de tía chunga, desde Monster ha hecho Young Adult y esa de Blancanieves haciendo de mala. Son papeles que le pegan, porque la tía tiene pinta de ser bastante borde, la verdad. Ahora ya no la encajaría en personajes como los que hacía al principio.
EliminarTampoco encajo a Tom Hardy como Lobezno, pero podría ser peor.
Saludos ;)
Doctora,
ResponderEliminarno la he visto, pero me apetece verla.Sobre esta peli he escuchado de todo(que si es una peli comunista,feminista...etc...etc...),así que solo por comprobar si es o no cierta toda la rumorología,tarde o temprano le daré una oportunidad.Lo que me apena es que ya no podré verla en pantalla grande,y me da que tanta espectacularidad,casi que lo requiere.
Saludoss
Yo tampoco la vi en el cine en su día y sí, ganaría un montón, peeeeeero.
EliminarDada la cruzada de Furiosa y el carácter del personaje es normal que se haya convertido en un icono feminista, pero la peli se puede disfrutar igual sin llevarla tan lejos.
Saludos ;)
Este tipo de películas de acción no me atraen mucho, suelen aburrirme. ¡Qué se le va a hacer! Y no, Tom Hardy no está mal. A mí me tiene un aire con Daniel Craig. ¿A ti no?
ResponderEliminarSaludos,
Ahora que lo dices sí se da un aire a Daniel Craig. Lo malo es que nunca me ha molado Daniel Craig... :P
EliminarSaludos
Soy más de clásicos (en lo que a versiones se refiere, para mí las otras son buenas), temo que mis prejuicios sobre el remake me impidan disfrutarla, pero le daré una oportunidad. Un beso!
ResponderEliminarEso puede pasar, pero desde luego dado el argumento de la peli ahora se puede llevar a cabo mejor que entonces, gracias a los efectos actuales.
EliminarLas otras pueden tener más encanto, pero, sin verlas, ya te digo que esta es mucho más espectacular y creo que es lo que pretendieron con esta saga desde el principio, mostrar persecuciones alucinantes.
Besos ;)
Para mí es una montaña rusa, con poco guión y, sin embargo, muy entretenida y bien facturada, que no es moco de pavo. Yo te recomendaría la segunda entrega, que es la que más se parece y que es sin duda la mejor.
ResponderEliminarSí, todos los que las han visto coinciden en que la mejor es la segunda parte, puede que empiece por esa directamente.
EliminarYa le digo, la primera me parece francamente aburrida y la tercera demasiado comercial.
ResponderEliminarSí, aún sin verlas es la impresión que me habían dado siempre.
EliminarYo soy de los que creen que la peli es Charlize sobre todo, si a Tom Hardy se lo hubieran bajado o lo hubieran tenido secuestrado tampoco hubiese importado mucho. La peli es un ejemplo de cómo hacer buen cine comercial y de ser vibrante en las escenas de acción sin saturar al espectador, algo de lo que otros directores más jóvenes que George Miller deberían aprender. Y que Miller es capaz de calzarse este tipo de pelis y otras como "Babe, el cerdito en la ciudad" y "Happy Feet" sin despeinarse
ResponderEliminarHay una teoría que dice que En busca del arca perdida sería igual sin la presencia de Indiana Jones, que el prota no tiene ninguna influencia en nada de lo que pasa en la peli y que toda la historia se hubiera desarrollado igual sin él.
EliminarNo sé si será verdad lo de Indiana Jones, pero en Mad Max: Furia en la carretera se podría decir casi lo mismo del prota.
Ahora que lo dices creo que babe hace un cameo en la peli :P
Está bien. Me entretuvo bastante. Pero la vi animado por críticas como "la mejor película del año" y me llevé un pequeño chasco, porque será la mejor película de acción del año, pero hasta ahí. Bien hecha, actores adecuados (pese a no tragar a la Theron). Y sobre todo el tío de la guitarra. Cuando venda los clics y me haga rico me compraré un trailer de 16 ruedas para atar arriba a un tío que toque la guitarra. Le pondré mascarilla de esas de quirófano para que no se me atragante con los insectos. Ya me estoy viendo tocando el claxon de mi camión por la M-30 con un tío versioneando a los Maiden.
ResponderEliminarSi ves ahora las primeras, saldrán perdiendo, fijo. Aunque si te predispones y sabes que estás viendo una peli ochentera de acción la podrás disfrutar. A mi me pasó hace poco con Dredd, que la nueva me gustó y la de Stallone me pareció un mierdón gordo.
Saludos.
La de Stallone de Dredd es terrible, nunca le he visto entera, pero lo que he visto no tiene nada que hacer contra la nueva peli, que sí mola y se ve que capta la esencia del comic.
EliminarEl tío de la guitarra es un crack, se merece una peli para él solo, para saber sus orígenes, tanto como Furiosa o más.
Como peli de acción es muy buena, creo que no se le puede medir desde otro punto de vista.
Saludos ;)
Hello, Doctora!
ResponderEliminarTu reseña me impulsó a verla, así que te doy las gracias.
El actor me pareció apto para el personaje de aventurero, medio atormentado, que por esas circunstancias logra escaparse. Y la pelea con Furiosa me pareció una de las mejores escenas, con la intervención de las novias fugitivas del villano. Y no está mal el largo viaje hasta vaya saber donde, que era algo que planteaba alguna de las películas de Mel Gibson. Pero acá lo resuelven mejor.
Interesante el tema de la redención, que se plantea con el Warrior boy que se cambia de bando y con la propia Furiosa. Dicho de paso, me intrigó el funcionamiento de la protesis, que mueve los dedos.
Disiento que el personaja de Tom Hardy sea secundario, comparte el protagonismo, es clave para el argumento. Me gustó la pelirroja que es una de las que se fuga con Furiosa.
Besos.
Hombre, para ser secundario tendría mucho protagonismo, pero para ser el prota está muy eclipsado el pobre.
EliminarLo del brazo de metal articulado mola, pero sí, deja dudas, porque si no se lo pudiera quitar vale, se entendería que lo tiene conectado al sistema nervioso y de ahí que mueva los dedos, pero se lo quita y pone como si fuera una gorra.
No tendrían agua, pero tecnología punta no les faltaba ;P
Me alegro de que te haya gustado.
Besos :)
Yo la disfruté como un cochino en un lodazal. Y eso que iba con algo de reparos porque se la tomasen demasiado en serio y se cargasen mi imagen de la saga, me alivió ver que conservaron y potenciaron las taradeces y puntos de humor que tienen la 2 y la 3.
ResponderEliminarMe reí muchísimo, y todavía me parto al recordar a la chica que se sentó a mi lado y que debió ir engañada por su novio porque la pobre salió del cine con el estómago revuelto de lo mal que lo pasó (soy malvada).
Hacía bastante tiempo que había visto la 2 y mi novio no había visto más que escenas sueltas, así que nos vimos las tres a lo largo de la semana antes de ir al cine.
A mí la que menos me gusta es la primera, es la más dramática y menos excesiva de todas, aunque sirve para explicar la historia de Max y por qué se le va tanto la pelota.
El personaje de Furiosa es magnífico, ya era hora de que volvieran a hacer una heroína creíble, fuerte y no sexualizada.
Y Tom Hardy no es guapo en el sentido más tradicional, pero tiene un atractivo que no puede con él.
Cuánto tiempo!
EliminarPobre muchacha, igual vio el poster y pensó que era una comedia romántica :P
No sé cómo serán las de Mel Gibson, pero desde luego esta peli es una pasada. Lo que no sé es si da para que hagan muchas pelis más, creo que corren el riesgo de repetirse mucho.
Algo tiene el hombre, Tom Hardy, pero a mí es que no me termina de convencer...
La vi ayer (por fin), y me pareció un peliculón. me gustó mucho mucho, echaba de menos una barbaridad cosas como: -¿de dónde vienen? de la ciudadela ¿Y esos malos? Son los de ciudad de la gasolina ¿Y ese? El de el criadero de balas. Y punto, no se tiran una puta hora dándo vueltas en torno a algo que no tiene nada que ver con la peli. Tiene un ritmo tan trepidante y tan bien llevado que la disfruté como hacía mucho tiempo que no disfrutaba una peli. Sin ninguna duda puedo decir que me ha gustado más que cualquiera de las 6 de ESDLA, por ponrte un ejemplo.
ResponderEliminarY si ves ahora alguna de la saga anterior... vas a quedarte un poco decepcionada. Al menos eso creo.
Está bien que no se enrollen con cosas sin importancia, los responsables de la peli saben muy bien lo que es el filme en sí, lo que la gente quiere ver y lo que no necesita saber.
ResponderEliminarTu comparación con la saga de El señor de los anillos es un poco rara, no son géneros que se puedan comparar, aunque es verdad que a esas pelis les hubiera venido bien saber condensar las cosas como en Mad Max.
La verdad es que tengo poco interés en ver las de Mel Gibson, así que... ;D