miércoles, 22 de abril de 2015

"EXODUS: DIOSES Y REYES". Moisés Salvation

-Habla, ¿con qué sentencia agorera vienes hoy?.

"Los diez mandamientos" Cecil B. Demille

"Los diez mandamientos" es un clásico tan grande y tan redondo que la idea de hacer una nueva versión sobre la historia de Moisés y Ramses era muy arriesgada. Por eso Ridley Scott ha optado por luchar con sus propias armas, huyendo todo lo posible de la obra de Cecil B. Demille.

¿Que en "Los diez mandamientos" Moisés, pese a ser un soldado, apenas demuestra sus habilidades en combate?, pues en "Exodus: Dioses y reyes" le vemos en batalla y adiestrando a a los esclavos como todo un general. 
¿Que en "Los diez mandamientos" hay un tenso triángulo amoroso entre Ramses, Moisés y Nefertari?, pues en "Exodus: Dioses y reyes" la esposa del faraón es casi una figurante más.
¿Que en "Los diez mandamientos" se abunda en las pesadas tareas de los israelitas?, pues en "Exodus: Dioses y reyes" apenas se les ve trabajando y Moisés jamás es hecho esclavo.

Como veis todas las novedades parecen pensadas para que la historia tenga más ritmo y acción, pero lo cierto es que "Exodus: Dioses y reyes" sólo consigue superar a su antecesora en la representación de las plagas, tramo por el que Cecil B. Demille pasó de puntillas debido sin duda a las evidentes limitaciones técnicas del momento y en el que Ridley Scott se recrea logrando ahí su única victoria en el enfrentamiento con la peli del 56.

Y es que el filme de hoy es bastante raro. Los acontecimientos se suceden de forma bastante acelerada, pero en realidad el ritmo es lento y cansino en bastantes tramos. Eso por no hablar de la falta total de empatía que transmite Moisés, la ausencia de algún secundario en condiciones y lo absurdas que resultan varias escenas, diálogos y decisiones del director.

Los chanchullos que hizo Moisés con las aguas
del Mar Rojo desorientaron a algunos animales

-Lo mejor:

·El tramo de las plagas está bastante bien (ya sabéis que a mí me gustan mucho los animaletes).

-Lo peor:

·Yul Bryner fue un Ramses imponente y chulesco. El faraón de "Exodus: Dioses y reyes" es un llorica pepón sin carisma alguno. Y Christian Bale en su línea, tan majo como siempre, una mezcla aquí de su John Connor y Máximo Décimo Meridio.

·El hijo del faraón es ahora un bebé y siempre, siempre le sacan durmiendo. Sé que suena fatal, pero esto le resta bastante impacto al momento de su muerte, porque no se aprecia diferencia con su estado habitual.

·Dije que mi parte favorita es la de las plagas, pero como ya sabéis que "Exodus: Dioses y reyes" es todo lo opuesto a "Los diez mandamientos" Ridley Scott la caga en el momento cumbre de la venganza divina. Con una neblina púrpura Cecil B. Demille logró acojonar más al espectador que Ridley Scott, que parece admitir de nuevo la derrota y decide no complicarse la vida.

·Todo lo que ocurre tras la liberación se lo podían haber ahorrado, sobre todo el pesado camino hasta la playa.

·Ver a Moisés discutiendo la estrategia con Dios o al pueblo hebreo en plan kale borroka son algunos de los momentos graciosos de la peli.

Moisés se olvidó de decirle a algunas israelitas
que las aguas iban a cerrarse de nuevo


-Preguntas:

·¿Por qué Dios, en vez de organizar todo este quilombo con plagas y asesinatos para convencerle, no se le apareció directamente al faraón?.

·¿Cuánto le pagarían a Sigourney Weaver por salir 30 segundos?.

·¿Es que no se puede hacer ninguna película ambientada en Oriente Medio sin que salga Ben Kingsley?.

·¿Por qué se empeñan en darle una explicación más o menos científica a muchas plagas y a lo del mar cuando Dios es un personaje más de la peli?.


Nota: 4


"Exodus: Dioses y reyes" es un ejemplo de cómo el cine actual, con todos sus efectos especiales, su ambientación, sus paisajes y su ejército de extras no puede transmitir ni una pizca de la épica que lograban hace 60 años. En aquella época los cineastas venían del teatro y sabían contar historias y crear personajes, por no hablar de la presencia de los actores. Hoy las pelis están más cerca de los videojuegos que del teatro, y así nos va.

34 comentarios :

  1. En honor a la verdad debo decir que no tengo ninguna gana de ver esta peli. Las historias biblicas normalmente no me llaman nada, de hecho me repelen. Y bueno, te doy la razón: hoy en dia muchas películas son una sucesión de secuencias con grandes efectos espciales, tan impresionantes y costosos que se les olvida que su función es ayudar al espectador a sumergirse en la trama, no acaparar la atención total del público.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, los efectos especiales son un medio, no un fin. Está bien que se aprovechen para dar realismo y espectacularidad a ciertas escenas, pero hay que darle más al espectador, o luego van por ahí escribiendo en sus blogs que la peli es un petardillo.

      Eliminar

  2. Ocurre mucho hoy en día: se confía demasiado en los efectos especiales espectaculares y se olvidan de todo lo demás. Y es cierto, aunque hay grandes actores, a veces parece que seleccionan a la persona con menos carisma del planeta tierra, o de la galaxia (sí, estoy pensando en Hayden Chirstensen)

    Dicho esto, diré que no soy forofa de "Los Diez Mandamientos", aunque sí sea una película muy bien construida y es cierto que Yul Bryner estaba genial como faraón, demostrando su fuerza y magnetismo.

    Y por cierto, muy bien escogido para el papel no solo por eso, ya que en Egipto lo normal era afeitarse todo el cuerpo, incluida la cabeza, y después usar peluca. Lo sé, porque lo vi con mis propios ojos, como sabrás.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hayden Christensen... ese hombre... con la de gente que se tuvo que presentar a las pruebas...
      Lo de la peluca tiene su historia. ocurrió que Yul Bryner ya había empezado el rodaje de Taras Bulba cuando tuvo que volver a rodar unas tomas para los Diez Mandamientos y por eso hay una escena en la que sale así.

      Es coña, pero ¿a que suena real?, si no fuera porque hay una diferencia de 6 años entre una peli y otra, claro. Pero cosas así pasan. En "Lo dice Georgia" tuvieron que volver a rodar una escena, pero Lindsay Lohan (que sale pelirroja en la peli) se había teñido ya el pelo para rodar Sé quién me mató, y lo arreglaron recogiéndole el pelo con una toalla y haciendo como que acababa de salir de la ducha (menos mal que la escena en cuestión no era en exteriores). Si te fijas se ve
      que tiene el pelo oscuro bajo la toalla.

      Lo que no sé es a qué a venido esta historia... estábamos hablando de Yul Bryner, de faraones, y de pronto me sales con eso... desde luego haces cualquier cosa para meter a Lindsay Lohan en todas las conversaciones... ¬¬

      Eliminar
  3. Hola.

    Pues ahora que dices lo de los videojuegos, parece que está poco explotado el tema de la Biblia en consolas. Supongo que será por no herir susceptibilidades, pero yo ya estoy pensando en un "Jesucristo Shoot em Up", con el hijo de Dios ataviado con una metralleta (de oro macizo, que se note que hay dinero), pegando tiros a diestro y siniestro...

    En cuanto a la peli, pues parece que es lo que es aparenta. En mi caso, cero interés.

    Bon dia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo lo veo más como un juego de lucha. De hecho existe, se llama Bible Fight, y puedes hacer una lucha entre Noé y el demonio en el arca, Eva contra la Virgen María en el jardín del edén o Moisés contra Cristo.

      Buen día ;)


      Eliminar
  4. Hola Doctora
    Esta claro que el cine actual sufre de infantilización y exceso de efectos especiales.
    Scott es un estupendo narrador y, como bien dices, busca compararse con DeMille; no solo por esta también Gladiator, Robin Hood, El Reino de los Cielos... El problema, creo yo, es que para dejar sitio a los "juegos visuales" dejan las historias en naderías. Andandará el director de Thelma y Louise, Blade Runner, Alien...
    Dios no podía comunicarse con el Faraón porque eran de compañías diferentes. Aunque no lo creas las comunicaciones han avanzado mucho últimamente (he leído en un MUY de este milenio que las pirámides eran las antenas de Movi-Ra-stel).
    Un saludo, Manu3l.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto, con el progreso de los FX muchos directores se han flipado y se han echado a perder. Es como si ahora quisieran darse el gusto de hacer todo lo que no pudieron hacer en los 80, sin darse cuenta de que con los FX menos es más.

      Me gustó eso de que sean de compañían diferentes, no lo había pensado. Visto así el que tendría que habérsele aparecido a Ramses era Ra ;P

      Saludos

      Eliminar
  5. Sal de mi cabeza!!!
    Es que la vi anoche. Y estoy de acuerdo con todo lo que dices. Se hace cansina -y dura demasiado- y ese Moisés que parece un comando adiestrando hebreos en la guerrilla con muñecos y todo parece más el equipo A que una historia bíblica.
    La aparición de Sigourney es similar a la de María Valverde. Y Ben Kingsley parece que por contrato tiene que salir con perilla y eyeliner.
    Me pareció un tostón. Pero un tostón carísimo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí me sorprendió que María Valverde saliera tanto, pensé que sería visto y no visto, pero no. Claro que teniendo en cuenta que es todo lo opuesto a Los diez mandamientos era lógico que le dieran más peso (no mucho más) a la esposa de Moisés, ya que en la peli de Charlton Heston no le dan mucha bola a la pobre.

      Lo del adiestramiento se ha visto ya en tantas pelis... y siempre igual... ahora es que hay una manía de vender a los personajes bíblicos como guerreros, en la peli de Noé también lo hacen.

      Es un rollo, sí.

      Eliminar
  6. Película muy apática. Hasta la escena del mar rojo es muy mediocre comparada con la de Cecil B. DeMille. Luego se precipita mucho al final, el pobre Moisés escribiendo los diez mandamientos a toda pastilla y fin.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con lo que mola la escena en la que Charlton Heston tira las tablas y se abre el suelo... esa parte Ridley Scott pasó de rodarla en plan "bueno, ya sabéis lo que pasa ahora, ¿no?, pues ale".

      Eliminar
  7. Entre que la historia de Moises, los hebreos, las aguas y todo ese tinglado ya se ha contado mil veces, y que veo por tu crítica que la peli no le pone ningún estímulo extra (excepto los animaletes), no me entra ninguna prisa por verla.

    Eso sí, me has dejado pensando en Ben Kingsley y su persistente aparición como personaje árabe/persa/oriental-en-general y es verdad que sale en casi todas. xD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ben Kingsley hubiera pegado más como el padre de Ramses, (ya hizo un papel similar
      en el telefilme de José), pero tampoco está mal como un esclavillo, porque tiene ese porte de abuelete sabio que intuyes que va acabar mal por bocazas.

      Eliminar
  8. La película no me atrae mucho por las críticas que ha recibido, que en general no son muy buenas, pero también es verdad que Ridley Scott ha hecho suficiente películas buenas para que me fije un poco más en cada una de sus nuevas películas.
    Así que supongo que la acabaré viendo cuando la pasen por la tele, pero de momento no puedo decir mucho más.

    Eso sí, te ha quedado un post muy refrescante por los gifs. Debe ser el caloret... Ah! Mañana por aquí es día de Sant Jordi, y como es costumbre por aquí hacer a las mujeres, pues ya.... como si te regalara una rosa (un libro virtual no, que aún tendría que regalarte un pdf ja,ja).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Más vale que la veas en la 1 que no ponen anuncios, porque si no te van a salir canas, como a Moisés cuando bajó del Sinai.

      A las rosas les estoy cogiendo un poco de tirria desde que trabajo de jardinera, pero siendo una rosa virtual no me pincharé, así que gracias ;D

      Eliminar
  9. El problema con Ridley Scott es que más buen narrador es un buen esteta y por ello sus películas siempre están cuidadas visualmente, más allá de su calidad. Scott depende mucho de los guiones con los que trabaja y el de "Exodus" es demasiado tópico, aparte de que se notan mucho los cortes que ha sufrido en el montaje, que dejan cojas algunas tramas y con personajes como el de Sigourney Weaver reducidos a la mínima expresión. Imagino que tendremos en el futuro algún "director´s cut", otra costumbre de Ridley Scott. A pesar de todo, la película no me disgustó tanto como a otros, la seguí con cierto interés, aunque la tengo bastante olvidada. Sin duda que podría haber dado para más

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es algo que me cuesta entender eso de mutilar así las películas hasta el punto de joder el ritmo y dejar tirados a los personajes secundarios. Entiendo que se preocupen por la duración y que se eliminen ciertas partes si no aportan mucho, pero antes de llegar ahí creo que tendrían que planificarlo mejor y en vez de cortar escenas enteras podrían resumir varias partes para que entre todo. Eso o eliminar personajes, pero todo esto hay que hacerlo antes de empezar a rodar.

      Luego puedes sacar el montaje entero y tal, pero a toro pasado...

      Eliminar
  10. Superar a los grandes clásicos es un reto complicado... hay que ser un valiente para intentarlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que Ridley Scott quería alejarse todo lo posible de Los diez mandamientos, pero es que hay historias que no se pueden contar de otra forma, por mucho que se quiera.

      Eliminar
  11. A mí también me pareció la parte mejor de la peli: esas plagas con sus ranas y langostas. Sí, los efectos especiales son muy buenos en especial cuando se abre el Mar Rojo pero carece de sustancia y es que no sé qué criterio siguen en las películas actuales alargando situaciones sin necesidad y descartando otras más interesantes. Interesante lo de Ben Kingsley que ha quedado como actor imprescindible en este tipo de filmes. No he visto "Interstellar", la de tu post anterior, y es que después de esta película y "Boyhood" (para mí, un telefilm de 3 horas) he decidido boicotear las películas de más de dos horas de duración, algo difícil en el cine actual.
    Saludos! Borgo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí me dicen que me imagine a un ciudadno del antiguo Egipto y me viene Ben Kingsley a la cabeza, siendo inglés.

      Se comentó mucho lo del rodaje de "Boyhood", que sí, es original, y laborioso, pero no deja de ser una curiosidad. Si luego la peli es un rollo ha sido un rollo, original y laborioso, pero un rollo. No la he visto porque la trama no me llama nada y lo del paso del tiempo lo puedo ver sin necesidad de ver la peli, en las muchas fotos que pululan del cambio del chaval. Olía a telefilme y no eres el primero que me lo confirma.

      Hoy en día es raro que una película dure menos de dos horas, hasta las de animación se están acercando ya a ese tiempo.

      Saludos ;)

      Eliminar
  12. Ahora que caigo... ¿no te parece que Ben Kingsley en "Iron Man-3" parodia ese tipo de papeles?
    Saludos!
    Borgo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que odié lo que hicieron con el Mandarín, pero ahora que lo dices sí que parece una parodia de su propia carrera en Hollywood.

      Saludos ;)

      Eliminar
  13. Exaaaaaacto!!!
    Cuántas veces me da la impresión de estar viendo un videojuego y no una película, están más apurados en hacer espectaculares efectos especiales y ¿las actuaciones? ¿el guión? ¿la dirección? Bah! :(

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo curioso es que luego salen videojuegos con argumentos más elaborados que muchas pelis.

      Eliminar
  14. No es solo el cine el que sufre de infantilización. Algunas novelas que se están publicando actualmente parecen creer que el lector es tonto. Claro que... ahora que lo pienso... se venden bien... ;)
    Besines,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo soy la primera a la que no le gustan las cosas retorcidas y complicadas, pero hay que tener una base, un límite, claro.

      Besos :)

      Eliminar
  15. La semana pasada un amigo que vio la película me dijo que no le gustó casi nada. Lo único que destacaba eran los efectos especiales como habéis comentado. Me fio de tu buen criterio y me parece que no la voy a ver.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que no he oído ni leído ninguna crítica positiva hacia esta película. La vi por curiosidad, pero intuía que era un rollo. Si no la ves no te pierdes gran cosa, la verdad.

      Eliminar
  16. me decepcionó un poco. Después de la adaptación de la historia del arca de noé con noé maniático asesino del hacha y monstruos raros de piedra que no pintan nada, pensé que iban a poner algo así como un moisés comediante y unas persecuciones a lomo de velocirraptores

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Spielberg tiene los derechos de los velociraptores, no puedes siquiera mentarles en una peli si no tienes su autorización ;P

      Eliminar

Cada vez que te vas de este blog sin dejar un comentario alguien en alguna sala recibe una patada en la parte trasera de su asiento y pierde un poco de fe en el cine, así que, por el bien del séptimo arte, escribe algo.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...