miércoles, 31 de octubre de 2012

"LOOPER". Yo, yo mismo y Emily

-Preveo dos posibilidades: una, al encontrarse consigo misma pero treinta años más vieja le daría un shock y perdería el conocimiento, y dos, el encuentro provocaría una paradoja temporal, lo que produciría una reacción en cadena que seguramente desarticularía el continuo espacio tiempo y destruiría todo el universo. Claro que esto sería en el peor de los casos, la destrucción podría estar localizada y reducida solamente a nuestra galaxia.

 "Regreso al futuro II" Robert Zemeckis

No se han esmerado mucho con los posters de la peli. Además del que veís en la imagen están estos dos, versiones con ambos del derecho o del revés, éste con la máquina del tiempo más cutre de la historia del cine, éste otro que tampoco mola nada y el chino en el que han añadido las mujeres por las que pelea cada personaje.

¿Sabéis?, cuando empecé a ver "Looper", durante la primera media hora había decidido que cuando escribiese sobre ella no iba a dedicarle a la trama más de dos líneas, porque me estaba pareciendo una de esas pelis cuyo guión explicas escena por escena o es mejor pasar de puntillas, pero amigos, a medida que el filme avanzó me fui sintiendo cada vez más con la responsabilidad de hablaros del argumento, sin dar detalles ni destripar sorpresas, pero haciéndolo bien, contando la peli como es, no como la están vendiendo en todas partes. Queda decirles, como siempre, a aquellos que les mole saber lo menos posible sobre una peli antes de verla que deben dejar de leer aquí y avisar también que igual he colado varios spoilers al final en "Lo mejor", "Lo peor" y las preguntas.

Bien, para empezar decir que realmente no están engañando a nadie con las breves sinopsis que se pueden leer en todos sitios respecto a la peli, el problema de "Looper" es que, al igual que "Brave", es algo así como dos pelis en una, y claro, es chungo de resumir.
Seguramente lo que muchos habréis oído sobre "Looper" es que trata sobre un sicario, Joseph Gordon-Levitt, que vive en el año 2044 matando gente que es enviada a su época desde 2074 y la cosa se tuerce cuando el encargo es asesinar a su yo del futuro, Bruce Willis. Vale, hasta ahí la mitad de la peli que mola. Lo que todo el mundo se está callando como si fuese el secreto de Fátima es que este planteamiento inicial no es más que una excusa para proponernos un dilema que la humanidad se lleva planteando muchos años: ¿si viajaseis atrás en el tiempo seríais capaces de matar a Hitler cuando era un niño?.
Y es que Bruce Willis viaja al pasado con el objetivo de eliminar a un chaval de 10 años que en el futuro será un poderoso tirano, y aunque en principio Joseph Gordon-Levitt no ve en el niño más que un cebo para matar a Willis y acabar el encargo al final simpatizará con el crío y con su madre, Emily Blunt.

Dicho esto y con las cosas ya claras, ¿me ha gustado "Looper"?. Sí, es una peli muy entretenida y los actores están de puta madre, pero indudablemente con el giro argumental la cosa pega un bajón acojonante (se pasan la mitad de la peli en una puta granja esperando a que aparezca Bruce Willis) y aunque en esta segunda mitad el filme aún tiene escenas de acción (todas protagonizadas por Willis) no es lo que esperaba cuando fui a ver la peli, ni tras la primera media hora.

Al final, sin ser la obra maestra que muchos ven, me pareció una buena película que toca temas interesantes y es fácil de seguir, pese a que la historia pegue ese giro tan brusco y por momentos la cosa se ralentice sin sentido (algo de lo que pecan otras pelis basadas en relatos cortos que fueron alargados como "Minority Report").

-Lo mejor:

·Todos los actores están muy bien, incluido el niño, pero, aunque Bruce Willis protagoniza las mejores escenas quiero destacar a Joseph Gordon-Levitt. Por el maquillaje casi me recuerda más a Robert De Niro que a un joven Bruce Willis, pero cada gesto y cada mirada están realmente logradas, imitando a Willis incluso mejor que Jason Statham.

·Jeff Daniels también merece mención especial, la mejor interpretación que le he visto.

·La escena en la cafetería (que por cierto es casi la única en la que coinciden Joseph Gordon-Levitt y Bruce Willis, cosa que ya mola menos).

·La muerte del mejor amigo del prota es cojonudísima.

-Lo peor:

·Me gusta Emily Blunt, borda el papel y todos coincidimos en que tiene buen culo, pero es imposible no asociar a su personaje con los momentos más aburridos de "Looper".

·Creo que al final se le da demasiada relevancia al mindundi del pistolón.

·Ya sé que lo digo mucho, pero nunca suelo adivinar las sorpresas o finales inesperados de las pelis y vi venir éste casi una hora antes.

-Preguntas:

·Todas las pelis sobre viajes en el tiempo son susceptibles de ser analizadas de varias maneras, con todo ese rollo de hipótesis y realidades alternativas que el personaje de Willis quiere ignorar muy sabiamente en la cafetería, pero, y sin profundizar más, ¿no habría cambiado ya toda su historia con el simple hecho de conocerse a sí mismo?.

·¿No habría sido más fácil narrar primero cómo se va convirtiendo en Bruce Willis y después el momento en el que Willis escapa de Joseph Gordon-Levitt?.

Nota: 7


La verdad es que salí del cine bastante decepcionada y en principio no pensaba ponerle más de un 6, pero después, recordando escenas y mirándolo todo con más perspectiva estoy segura de que cuando vea "Looper" por segunda vez me molará más, así que creo que lo más justo es ponerle al menos un 7. 

35 comentarios :

  1. Estoy de acuerdo, en primer lugar, en que los actores lo hacen muy bien. Gordon-Levitt no sé cómo lo hace pero logra parecerse muchísimo a Willis tanto en los gestos como en el físico (y eso que, a priori, tenía la impresión de que estos dos actores no se parecen). Y Willis muy bien también.

    --SPOILERS--
    Pero debo decir que argumentalmente la peli no hay por donde cogerla. Todo el tema de los viajes en el tiempo se les fue de las manos. Que ya sé que son películas de ficción y que lo de las paradojas de los viajes en el tiempo puede dar mucho de sí y debemos ser permisivos con todo eso, pero el argumento aquí no tiene la minima lógica. Por ejemplo, eso de que las heridas del "yo joven" aparezcan de repente en el "yo viejo" me parece muy mal llevado (el "yo viejo" debería tener las cicatrices desde el primer momento); no se entiende que la gente del futuro tenga que enviar a sus victimas al pasado para asesinarlas y que, sin embargo, a la novia de Willis (la mujer oriental) le disparen en el futuro (¿a ella la pueden matar en el futuro y a Willis no?); hay personajes desaprovechadísimos, por ejemplo la prostituta rubia (que sí, que tiene un hijo con una pizca de importancia, pero al final ná de ná), la novia de Willis (que habría dado para mucho si hubiera aparecido su versión joven), etc.
    En fin, que le he visto muchas lagunas.

    De todos modos es verdad que es entretenida y se deja ver (aunque la haya criticado tanto, también me lo he pasado bien cuando la ví) (pero yo le hubiera dejado el 6 que habías pensado en principio como nota) ;D

    ¡Que tengas buen puente!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo con los viajes en el tiempo y esas gaitas me lío siempre (sigo sin entender la historia de Trunks en Dragon Ball Z y la he visto 100 veces), pero tiene lagunas sí. A parte de que se carguen a la esposa de Bruce Willis como si nada (tú me diras cómo, en un futuro en el que han inventado la puta máquina del tiempo no encuentran métodos para deshacerse de un cadáver, ¿no pueden quemarlos y ya?, ¿no hay fuego en el año 2077?), ¿no sería más inteligente por parte de los mafiosos del futuro que el sicario en cuestión no tuviera que matarse a sí mismo?, ¿no se evitarían dilemas existenciales si el asesino fuera cualquier otro?. Son cosas que si las piensas pues no te cuadran.

      Cuando al final le puse la nota lo hice rememorando las escenas chulas de Bruce Willis matando a todo el mundo, pero de haber pensado otras cosas la nota hubiera sido menor. Sea como sea no me arrepiento, tal y como anda el cine voy a ser menos exigente creo yo ;P

      Buen puente a ti también :D

      Eliminar
  2. OOOOOOOOOOOOOOoooohhh no me he leído la entrada ni siquiera pero es que me moría porque la comentaras y pensé que tardarías mas tiempo!!! así que me he llevado sorpreson!

    Voy a leérmela ahora.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, ahora que he leído la entrada, te diré porque tenía tantas ganas de leer tu opinion sobre esta peli.
      Es una chorrada pero me pareció tan ridículo (lo siento por los que os gusta) el maquillaje de Gordon-Levitt (sera deformación profesional) pero para mi gusto no esta nada logrado... lo único la boca. pero las cejas y esa mirada... total que pensé que como yo tampoco te habría gustado y darías caña con el tema... pero ya veo (por tarambana y por rune que ya lo hable con ella) que soy la única que piensa así.
      El chico es cierto que para la cara tan poco expresiva que le han dejado con el maquillaje hace muy bien las miradas y gestos de bruce... pero no se me parece casi casi un robot... hasta que llega a la granja...
      La película me gusto, aunque leyendo a tarambana veo que se le podría a ver sacado mucho mas jugo.

      Eliminar
    2. Ya digo que por el maquillaje me recuerda más a Robert De Niro, pero lo compensa con la actuación. Me moló sobre todo la escena en la que habla con Jeff Daniels y el momento antes, cuando el tolay ese le está vacilando con la pistolaza. Cada mirada es que es el puto Bruce Willis ;P
      A mí es que me hubiera gustado que la peli hubiese tenido otro enfoque, yo habría hecho que Gordon-Levitt hubiera perseguido más rato a Bruce Willis antes de encerrarse en la jodida granja. La peli hubiera tenido más ritmo, aunque hubiera habido que recortar mucho el personaje de Emily Blunt y resumir la historia del niño.

      Por cierto, por petición popular a partir de la semana pasada puse en la Lista de películas las pelis de las que voy a hablar en las próximas semanas. Por ejemplo, la semana que viene hablaré de "Caballeros, princesas y otras bestias".

      Eliminar
  3. Hola,

    Pues he leído la entrada entera y tampoco me parece que hayas destripado mucho... A mí me han entrado ganas de verla, me suelen gustar bastante este tipo de películas. Y me gustan los 2 protas.

    Aunque hayan pasado miles de años Jeff Daniels siempre me hace pensar en "2 tontos muy tontos" :)

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La peli mola, pero no esperes una cosa con mucha acción.

      Yo creo que el problema de Jeff Daniels es que en muchas pelis ha llevado un look muy parecido al de "Dos tontos muy tontos" y claro, te lo recuerda. Aquí en cambio sale con barba y el pelo de otra forma, a mí me gustó mucho.

      Saludos :)

      Eliminar
  4. La ví porque me mola mucho la ciencia ficción, pero aunque la peli me pareció bien rodada y no llegó a hacérseme pesada, me agobió un poco el tema de los viajes en el tiempo, los bucles, y las paradojas temporales.

    El problema de esas pelis es que si uno las analiza un poco profundamente salen incoherencias por todos lados (ya dice Bruce Willis en un momento algo de que intentar hacer un diagrama de lo que sucede es un coñazo).

    Yo prefiero los viajes en el tiempo sencillitos, tipo Terminator o El final de la cuenta atrás donde hay un único viaje temporal y donde los personajes no se cruzan con sus yoes pasados, porque cuando eso comienza a suceder con frecuencia se produce un cacao en el presente que ya no hay dios que lo arregle.

    Le pondría un 6,5 porque está bien rodada y por la originalidad, pero no creo que en otra ocasión la vuelva a ver.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que yo le agradecí a Bruce Willis que dijese eso, no me apetecía que me marearan con esas movidas, pero sí, como lo analices se va todo un poco al carajo.

      Yo sí tengo ganas de verla otra vez, ahora que sé a lo que voy la disfrutaré más :)

      Eliminar
  5. Pues a mí me ha gustado mucho. Coincido contigo en que es diferente de la historia que venden, aunque sea cierta. Pero eso, hace que vayas con unas expectativas y te llevas un chasco. Eso sí, a mí el chasco me duró poco porque realmente lo que te llevas, aunque sea diferente de lo que pensabas que verías, mola un montón igualmente.
    La escena en la que el prota joven (me da pereza copiar el nombre que no me lo sé) está en la habitación con el jefe escuchándolo es cuando más se parece a Willis, como no tiene apenas que hablar y controlar sus propios gestos hablando, le salen un montón de bien los gestos de Willis. Pero nada que hacer con el propio Willis, hasta que se muera!
    Y, ¿sabes qué me ha encantado? que la peli acabe en silencio, que se ha acabado y se ha acabado. Sin músicas ni que pase nada más tras el desenlace ni nada. Guay. Yo le daría un 8 o un 8.5

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí eso del final me dijo poco, lo de la ausencia de música, aunque es un detalle interesante. Lo que sí me encantó fue esa escena que mencionas con el jefe, ya se lo había comentado a Celia, me recordó mucho a Bruce Willis.

      Eliminar
  6. Mmmm, esta tengo muchas ganas de verla, más que nada por Levitt, que suele tener papeles bastante interesantes. Yo he sido de las que no he leído más que el principio, me gusta saber poco de las películas y de momento me quedo con el trailer de la tele que tiene muy buena pinta,aunque he leído un decepción en el final... pero oye!le has puesto un 7!!de p*** madre!!mal del todo no puede estar...

    un besote

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fíjate, a mí Joseph Gordon-Levitt no es un tío que me entusiasme, pero aquí está muy bien, me gustó mucho.

      Espero que te guste, no es lo que yo esperaba, pero al final sí creo que es buena peli.

      Un beso ;)

      Eliminar
  7. Me doy por aludido, je, je, je... Para mí tiene defectos, pero la segunda parte me pareció muy interesante. Lenta, sin duda, pero más compleja emocionalmente que la primera, en la que creo que abusan de la presentación del mundo de la película y sus normas. Creo que deja poso, y eso es lo más difícil de vender, por eso imagino que se han centrado en la primera y más espectacular parte. Pero, aunque no tengamos la misma opinión, sí quiero decirte (una vez más) que me encanta cómo lo explicas, porque entiendo perfectamente tus razones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que no me refería a ti (solamente). En algún cartel he leído que un crítico decía que era la "Matrix" de esta década. A mí no me gustó "Matrix", ni creo que tenga nada en común con "Looper", pero no va a calar tanto como "Matrix" ni de coña. De hecho en EEUU no se puede decir que haya triunfado y aquí tampoco está haciendo cifras muy, muy buenas. La peli está bien, pero no veo que vaya a revolucionar el género, no ha impactado tanto como, para bien o para mal, hizo "Matrix". Y obviando las comparaciones no me parece ningún peliculón. Es original, pero lenta y con muchas lagunas. Ya le he explicado a Celia cómo esperaba yo la peli, como me hubiera gustado. Para gustos los colores : )

      Eliminar
  8. Me sacas mucha ventaja, no leo el post, que quiero verla :-)

    ResponderEliminar
  9. jajaja, ¡madre mía!, entre todos vuestros minuciosos análisis podrías hacer una tesis doctoral de 1.000 páginas sobre la peli. Y ya me veo a los que la escribieron con cuatro cañas en el cuerpo diciendo: "bueno y ahora que no sabemos como librarnos de esta, que le peguen un tiro. Y lo de las heridas... pues que le aperezcan después y ya" jajaja Si supieran que lo ibáis a analizar así, habrían estado más atentos! jajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando haces una peli con viajes en el tiempo de por medio te expones a que la gente encuentre incongruencias, pero vamos, dudo que les quite el sueño a la gente de Hollywood.

      Eliminar
  10. La vi ayer, por eso no pasé a comentarte antes (por no leer)
    Si te digo la verdad me gustó el principio, la paradoja temporal y eso (y los disparos, vale)
    Pero me fue aburriendo a medida que avanzaba.
    Eso sí, el niño me daba un miedo...
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces te pasó poco más o menos igual que a mí.
      El niño lo borda es cierto, aunque a esa edad cualquier niño que se ponga de mala hostia da miedo ;P

      Me parece estupendo, desde luego es mejor leer las entradas cuando se ha visto la peli, por eso en el índice voy a ir poniendo las pelis que comentaré en las próximas semanas, por si tenéis la oportunidad de verlas y os apetece podáis comentar con mayor conocimiento :)

      Eliminar
  11. Oye qué bien haber podido leerme tus últimas entradas de un tirón.
    Y después de ver Los niños del Brasil lo tengo claro. Lo de Hitler digo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hace tiempo el director de "El Jueves" bromeaba diciendo que tenía nuevas ideas para sacar en la revista, y una de ellas eran las aventuras del pequeño Hitler, en la que se vería a Hitler de niño huyendo de un montón de viajeros del tiempo que venían del futuro para matarle y convertirse en héroes. Me hizo mucha gracia ;P

      Eliminar
  12. Ciertamente, resulta chocante que en esos argumentos nadie quiera volver al pasado para cargarse a Hitler y de paso a unos cuantos más...
    Besos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay que decir que en "Looper" los viajes en el tiempo están prohibidos y sólo los usa la mafia, que no creo que estuviera muy interesada en hacer del mundo un lugar mejor ;P

      Eliminar
  13. Mira que me gusta willis pero esta peli...buf no me atrae, no sé por qué. Esperaré a que la pongan en el alsa dirección madrid.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es una peli de acción, aunque tiene sus momentos, y Bruce Willis no debe salir más de 15 minutos en total, así que... mola, pero mejor saber a lo que vas ;)

      Eliminar
  14. Yo ido a verla no una sino dos veces, la primera porque arrastré a mi novio y la segunda con mi hermana porque no tenía con quién ir (xD) y no me importó porque soy ultra-mega-fan de Bruce Willis, pero he de reconocer que Levitt le roba la peli...y que la peli no fue lo que yo esperaba. Mola porque hay tiros y paradojas, pero al final se hace pesada. Y además el final me dejó fría, como que eso podía haber pasado mil años antes y nos hubiéramos ahorrado al pavo del pistolón, que parecía que iba a tener alguna relevancia y luego está ahí porque sí...coincido contigo, un siete y punto.

    Por cierto, enhorabuena por el nuevo blog, yo había dejado el mío en pausa y no me había enterado! te sigo desde ya ;) (he empezado a comentar aquí porque la otra peli no la he visto) Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, estoy de acuerdo, se hace larga y muchas cosas se explican malamente, pero está bien, aunque hubiera molado más si Bruce Willis tuviera más protagonismo.

      Me alegro de verte por aquí, saludos ;D

      Eliminar
  15. TAmpoco la vi, es que estas se fueron directo a DVD en mi tierra. Pero me gusta Gordon Levitt tiene mucho potencial, me encanto en Batman asi que no dudo que será el nuevo Shaia Leboeuf, A DIOS GRACIAS, del cine de accion

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Joseph Gordon-Levitt no me pegaba en este tipo de pelis, pero aquí está muy bien y en la de Batman también estaba convincente. A ver cómo encamina su carrera, desde luego me mola más que Shia Leboeuf.

      Eliminar
  16. A mi la verdad es que no me gustó nada, aunque creo que las circunstancias no ayudaron mucho (me metí en el cine una noche después de estar todo el día currando, sala oscura= sueño). Dadas estas circunstancias muy buena debería ser la peli para conseguir sacarme de mi sopor y atraparme, y Looper no lo consiguió.
    La historia no me pareció ni fu ni fa, aunque la reflexión sobre si matar al niño o no sí que me parece buenísima, pero esto aparece prácticamente al final de la película así que todo el tiempo anterior me parecio un poco pelmazo. La trama me pareció bastante liosa y no conseguí creermela, y algunos planos me parecieron cutrecillos. Muy crítica iba yo ese día jaja.
    Lo que me sorprendió es que todo el mundo la ponga como una gran película, así que tal vez le de una segunda oportunidad.
    Un besito!!! Y por cierto, muy buena crítica :))

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No la encontré tan liosa como otras pelis de viajes en el tiempo, pero la verdad es que sí podrían haberla contado de una forma más sencilla.
      A mí me decepcionó porque lo que más me gustó fue precisamente el principio, pero creo que si la vuelvo a ver me gustará más que la primera vez.
      A mucha gente le ha gustado mucho, pero también les ha parecido un rollo a otros, no creas. Lo que pasa es que este tipo de pelis de ciencia ficción con argumento gafapastil siempre tiene defensores muy entusiastas.

      Muchas gracias, me alegro de que te haya gustado la crítica, no quedó tan graciosa como la mayoría, pero porque tenía mucho que contar sobre la peli :)

      Un beso

      Eliminar
  17. 'Looper' es una película curiosa, entretenida, que parte de una premisa interesante y te hace pasar un buen rato. Eso sí, mejor no darle vueltas porque los agujeros pueden engullirte en cualquier momento. Si te mola la acción y la ciencia ficción, es para ti. Un saludo!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La pega es que realmente no tiene demasiada acción, pero sí que es curiosa (aunque como dices, si no la analizas mejor)

      Saludos :)

      Eliminar

Cada vez que te vas de este blog sin dejar un comentario alguien en alguna sala recibe una patada en la parte trasera de su asiento y pierde un poco de fe en el cine, así que, por el bien del séptimo arte, escribe algo.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...