"UP IN THE AIR". El negocio de despedir gente

-Lo que hacemos nosotros es brutal y la gente se queda destrozada, pero hay dignidad en mi forma de actuar.
-Claro, los apuñalas en el pecho en vez de por la espalda.

"Up in the air" Jason Reitman

 No escribo sobre todas las películas que veo. Si una película me parece espantosa suele activar mis ganas de escribir, pero a veces, cuando una peli me gusta la dejo en el tintero, pasa el tiempo y al final me olvido de ella. Es lo que me pasó con "Gracias por fumar", original y estupenda comedia sobre un ejecutivo que se gana la vida defendiendo y promoviendo a las tabacaleras. La peli de hoy es del mismo director y tiene bastantes puntos en común.

Viajemos 11 años atrás, al 2009. Obama es elegido presidente de los Estados Unidos, Cristiano Ronaldo llega al Real Madrid y millones de personas lloramos la muerte de Michael Jackson. En aquella época George Clooney todavía hacía películas y en "Up in the air" interpreta a un individuo que se gana la vida despidiendo gente. 

Esto suena ridículo, pero ya sabéis que en Estados Unidos es habitual que los que tienen dinero contraten a otros para que se encarguen de las tareas más fastidiosas. Así, hay gente que se dedica a sacar perros, a organizar bodas e incluso a ordenar los armarios de los ricos. Visto así no es de extrañar que algunas empresas contraten a gente externa para que se ocupen del marrón de despedir al personal. Tenéis que tener en cuenta también que esta peli es del 2009, cuando la crisis acababa de arrancar, y el tema de los despidos masivos estaba de actualidad.

Así, George Clooney se pasa la vida viajando por todo el país, echando a gente aquí y allá, hasta que llega a su empresa una joven visionaria interpretada por Anna Kendrick. La muchacha propone un nuevo método que consiste en despedir a la gente por videoconferencia, lo que ahorraría a la empresa un dineral en gastos de viajes. Viendo peligrar su estilo de vida, Clooney protesta, afirmando que la joven no tiene ni idea y que su trabajo hay que hacerlo en persona, cara a cara. Como solución, el jefe de ambos propone que la chica le acompañe en una de sus giras despidiendo gente en varias ciudades para que gane experiencia. A regañadientes, Clooney aceptará, forjándose entre ambos una curiosa relación que hará al protagonista ver la vida de otro modo. 

A ver, también hay un romance de por medio con otra tía que viaja mucho y no quiere ataduras, pero vamos, lo más guay de "Up in the air" son con diferencia las escenas que comparten Kendrick y Clooney. Eso, y las distintas reacciones de la gente al ser despedida. Así, la peli logra una combinación muy conseguida entre la comedia y el drama, no sólo de los despedidos, también del protagonista, un tipo cínico, independiente, al que cada vez le pesa más la soledad (muy similar al prota de "Gracias por fumar", si bien el personaje de Aaron Eckhart era bastante más ganso).

-Lo mejor:

·Todos los despedidos quedan muy creíbles, y esto es porque en realidad la mayoría no son actores. El director buscó gente que hubieran echado recientemente y les grabó pidiéndoles que dijeran lo que habían dicho al ser despedidos. También destaco a los actores, a J.K. Simmons, Zach Galifianakis y al hombre que despiden a través del ordenador.

·Los momentos maestro-alumna, sobre todo al principio. Mi escena favorita de la peli es cuando Clooney le dice que le despida.

-Lo peor:

·El tema del romance y la boda de la hermana son importantes para ver al prota fuera del trabajo y entender su cambio de mentalidad, pero francamente me parecen dos tramas un tanto flojas y creo que la peli pega un bajón cuando se centra en ellas, sobre todo en lo de la boda. Además, no me entusiasma Vera Farmiga.

-Preguntas:

·¿Os gusta George Clooney? A mí es un tío que me gusta mucho y creo que, con un estilo más relajado, ocupo en su momento el vacío que dejó Mel Gibson cuando su carrera se fue a pique. Pero las cosas como son, no creo que sea un gran actor. Aquí está en su salsa, claro, un papel a su medida de galán descreído pero amable, en el mundo real, sin encarar las fantasmadas de "Ocean's eleven". De hecho le nominaron al Oscar por su papel en "Up in the air" (también nominaron a Anna Kendrick y Vera Farmiga... y al director, y a la película, aunque al final ninguno ganó nada). Lo que pasa con George Clooney no es que siempre haga el mismo papel (que lo hace). El problema es que siempre pone las mismas caras, los mismos gestos. Es como si alguien le hubiera dicho "Ante la duda, sonríe y baja la mirada, como si fueras tan encantador que te da vergüenza". Y lo hace en todas las películas. En "Up in the air" lo hace incluso en el poster. Pero aún así, es un tío que me cae simpático y echo de menos verle trabajando.

·¿Alguna vez os han despedido? Yo he trabajado en varios sitios y nunca me han echado. Alguna vez me ha cumplido el contrato, pero la mayoría de las veces me he ido yo, así que echarme, no me han echado nunca. Viendo la peli, me gustaría pensar que tomaría el despido con dignidad, pero francamente, conociéndome, tampoco puedo descartar que acabase montando un pollo.

-Curiosidades:

·El director de "Up in the air" empezó a escribir el guión (basado en una novela) en el año 2002, mucho antes de la crisis, pero entonces le surgió la oportunidad de hacer "Gracias por fumar" y después "Juno" y dejó el proyecto aparcado unos años. Cuando lo retomó la crisis económica había estallado y tuvo que darle a la peli otra perspectiva bastante más triste, acode con lo que estaba pasando entonces. Por otro lado, si George Clooney hubiera rechazado el papel, se lo hubieran dado a Steve Martin, retocando el guión para darle un toque en plan "Lost in traslation". 


Nota: 7

Había visto películas sobre el drama del desempleo, pero ninguna acerca del momento crítico del despido y me ha parecido muy realista y original. Creo que la trama familiar podría haber molado más de otra manera, pero en general "Up in the air" me ha gustado mucho y si os va George Clooney (tics incluidos) dudo que vuelva a estar mejor que aquí.

"MIENTRAS DURE LA GUERRA". Unamuno según Amenábar

-¿Y Franco qué le decía?
-¿Quién?
-Franco.
-¿El de África? Ese es un pobre hombre.

"Mientras dure la guerra" Alejandro Amenábar

"Mientras dure la guerra" comienza el 19 de Julio de 1936 en la plaza de Salamanca con la llegada del ejército sublevado anunciando el inicio de la guerra y cuenta dos historias. Por un lado tenemos a Miguel de Unamuno, gran filósofo y escritor, rector de la Universidad de Salamanca, que, harto de la corrupción de la República, ve con buenos ojos el alzamiento hasta que se da cuenta de la brutalidad del bando nacional con el arresto y ejecución de varios amigos y vecinos. Y por otro lado están las maquinaciones de Franco para hacerse con el liderazgo del ejército (y posteriormente de España) pese a las reticencias de los demás generales. Ambas historias se irán cruzando con los distintos encuentros entre Unamuno y los militares, culminando con el famoso discurso del escritor en la Universidad de Salamanca, donde definitivamente retira su apoyo a los sublevados pronunciando el famoso "Venceréis, pero no convenceréis".

Una de las quejas más habituales que tiene el público contra el cine español es el incontable número de películas que se han dedicado a la Guerra Civil. Luego están los que además protestan por la visión que se da de los hechos, pero eso son ya cuestiones políticas que no me apetece tratar. Lo que es innegable, seas de la ideología que seas, es lo reiterativo del tema. Tanto que a estas alturas parecía difícil contarnos algo sobre la guerra que no se hubiera filmado ya en alguna peli anterior, pero creo que en "Mientras dure la guerra" lo han conseguido.

Para empezar no se trata de una película bélica. No se ve ningún combate, ni ningún fusilamiento. La de hoy es más bien un drama histórico con tintes políticos en la subtrama de Franco. Y en honor a la verdad creo que se queda a medio gas en todo.

Amenabar sabe bien lo que quiere contar, así que la estructura, el tono y el ritmo de la peli están muy cuidados. No hay altibajos y todo queda muy serio, muy profesional. Además la ambientación y el vestuario son estupendos y ayudan mucho a meterse en la historia. Pero transmitir, transmite poco.

La encrucijada de Unamuno avanza correctamente. Primero la esperanza del cambio y la negación de la barbarie, para pasar a la aceptación, la negociación y finalmente el rechazo y el enfrentamiento. Todo resulta muy creíble, pero no hay nada realmente emocionante. Y en la historia de Franco pasa más o menos igual, aunque personalmente seguí esta parte de la peli con más interés.

Sea como sea, me quedé con la sensación de haber estado viendo una especie de documental, pues en "Mientras dure la guerra" ni el guión, ni los actores están a la altura de la ambientación. Hay que reconocer la originalidad de Amenabar llevando al cine este episodio de la guerra, pero tal vez si nadie había hecho una peli sobre el drama de Unamuno era por algo.

-Lo mejor:

·Eduard Fernández y Tito Valverde. Al primero se le ve algo exagerado a veces, pero al final es el que levanta la trama de Franco y en la escena del discurso también acaba siendo lo mejor.

·El que he puesto arriba en rojo, de los pocos diálogos dignos de mención.

-Lo peor:

·No me gustó Karra Elejalde. Me parece que el guión tampoco le ayuda mucho, pero nunca me lo creí en la piel de Unamuno, ni siquiera durante el discurso final, momento cumbre de la película. Cuando el personaje se muestra más frágil tiene un pase, pero en general Unamuno era un tipo severo y creo que Karra Elejalde no pega.

·Santi Prego como Franco tampoco acabó de convencerme y el amigo periodista de Unamuno menos.

-Curiosidades:

·El título "Mientras dure la guerra" hace referencia a una clausula en la proclamación de Franco como jefe del estado según la cual sólo mandaría en España hasta que la guerra acabase (clausula que finalmente desapareció de la redacción oficial). La peli ha conservado el título en la mayoría de los países, pero en Francia le pusieron "Carta a Franco".


Nota: 6

Todas las películas basadas en hechos reales tienen sus imprecisiones y licencias. Además, pese a que fue hace poco tiempo, no quedan registros sobre el discurso de Unamuno en la universidad, de modo que muchos aún hoy ponen en duda que realmente llegase a decir aquello de "Venceréis, pero no convenceréis". Con todo esto quiero decir que nunca es buena idea creerse del todo lo que se ve en este tipo de cine, pero pese a esto y a los defectos de la peli creo que merece la pena verla. Quizá la trama no tenga mucha chicha, los diálogos no estén muy inspirados y los actores resulten poco convincentes, pero os la recomiendo igualmente, porque sí. Soy así de chula. Ale.

"HISTORIAS DE MIEDO PARA CONTAR EN LA OSCURIDAD". Pesadillas redneck

-¿Sabéis lo que habéis hecho?
-¿El qué?
-No teníais que haber cogido el libro. La habéis enfadado.

"Historias de miedo para contar en la oscuridad" André Ovredal

Año 1968. Es Halloween en un típico pueblo estadounidense y un grupo de adolescentes se cuela en una mansión sobre la que pesa una tenebrosa maldición. Y no es que se metan por accidente huyendo de algo o para cobijarse de la lluvia. Que por mucho que llueva yo no me meto en casas abandonadas, con maldición o sin maldición, pero bueno, tampoco me pondría una bolsa de plástico en la cabeza para que no se me moje el pelo y hay señoras que lo hacen. Pero no, ellos se meten ahí a sabiendas de que el sitio está maldito como el que va a pasar el rato al centro comercial. Y para redondear el plan se llevan el libro donde la niña muerta protagonista de la maldición escribía historias de miedo.

Como imaginaréis el allanamiento de morada y el hurto de su libro mosquean al fantasma, poniéndose en marcha una curiosa venganza. De ponto, por arte de magia, el libro empieza a escribir solo, contando relatos cortos donde los protagonistas acaban malamente. 

Esto ya sería chungo de por sí, pero una vez que te acostumbras podría ser algo guay para enseñar a las visitas en plan "Mirad todos, tengo un libro que se pone a escribir solo, es una risa". Es tan raro que podría salir hasta en la tele en la sección de noticias raras tipo "Estos chicos robaron un libro maligno de una casa encantada,a continuación no creerás lo que pasó". Después la gente se cansaría de la historia y el libro acabaría en el revistero del baño donde el dueño lo ojearía mientras está en el váter a ver qué se había escrito nuevo.

Pero el caso es que las historias terribles que el libro autoescribe se hacen realidad, ocurriéndole a los chavales que se colaron en la mansión. Así, uno a uno irán siendo víctimas del libro mientras intentan descubrir el origen de la maldición y la verdadera historia de la niña muerta.

Me gusta cuando los títulos de las películas describen el argumento, evita confusiones. Por ejemplo, ¿de qué va "Asalto al tren del dinero"? Pues de un asalto a un tren que lleva dinero. ¿De qué va "Serpientes en el avión"? Pues de un avión en el que viajan serpientes. Luego hay pelis con títulos que ya intuyes que no tienen que ver con la peli. Por ejemplo, "La jungla de cristal". Suena como muy poético, ¿pero realmente se podría hacer una película sobre una jungla hecha de cristal? ¿Qué argumento tendría? Además, que ves en el póster a Bruce Willis y un rascacielos en llamas y sabes que no tiene nada que ver. Luego están las pelis con títulos genéricos tipo "Persecución mortal" o "Caza al asesino" que igual podrían servir para cientos de películas. Y después están las pelis con títulos engañosos, como la de hoy.

Yo pensaba que "Historias de miedo para contar en la oscuridad" sería una peli de episodios, con distintas historias breves de terror. Pero no. Sí que hay relatos, pero todos están enlazados en la trama de la maldición de la niña. En este aspecto, la peli de hoy recuerda bastante a "Pesadillas", donde también se montaron un cirio Pascual tipo Jumanji para usar a los personajes de la serie de libros. Y es que la película de hoy también está inspirada en una serie de libros escrita en los 80 sobre relatos cortos bastante chungos.

¿Y qué tal la peli? Pues seis párrafos después os lo voy a decir. "Historias de miedo para contar en la oscuridad" es una de esas pelis de miedo que realmente no da miedo. Esto debería ser decepcionante, pero en realidad son mis favoritas. Tiene bastantes momentos perturbadores y algún susto que otro, eso sí. La historia es entretenida y, aunque el principio y el final no me convencieron, en general sí me gustó y os la recomiendo si os gusta el cine de terror light para adolescentes.

-Lo mejor:

·Cuando Marilyn Monroe vio las pinturas negras de Goya dijo que aquel hombre tenía las mismas pesadillas que ella. La mayor virtud de "Historias de miedo para contar en la oscuridad" son sus criaturas, que son una fiel representación de los dibujos que hizo Stephen Gammell para los libros. Así pues, este ser me resultó lo mejor de la peli y al verlo sentí lo mismo que Marilyn Monroe.

-Lo peor:

·Los primeros minutos, antes de que la maldición se ponga en marcha, no me gustaron. Pero lo peor fue el tramo final (bastante similar al de "El asombroso mundo de Norman", por cierto).

·Tampoco me gustó el último monstruo, se notan demasiado los efectos por ordenador, lo que rompe la estética del resto de monstruos.

-Preguntas:

·¿Qué alcance tiene un walkie talkie? Porque en las pelis siempre parece que son como teléfonos.

·He estado mirando cosas sobre el año 1968 y hay datos curiosos. ¿Sabíais que Massiel ganó Eurovision con el "La la la" dos días después de que matasen a Martin Luther King? ¿Y que Daniel Craig tiene la misma edad que Will Smith?


Nota: 6

"Historias de miedo para contar en la oscuridad" trata de espantapájaros vivientes, arañas y monstruos grotescos, cosas que asustarían a los niños yankis que vivieran en pueblos durante los años 80. Todo esto le va muy bien al estilo de Guillermo del Toro (productor de la peli) un especialista en criaturas raras y atmósferas tenebrosas, pero más allá de eso la peli tiene poca chicha. Tampoco creo que aspirase a más. Sólo con esta escena ya cumple y merece la pena verla. Dicho esto, no creo que la cosa dé para una segunda parte (inevitable tal y como termina la de hoy), aunque no he leído los libros, así que tal vez haya aún otros relatos resultones. Seguiremos informando.

"CINDERELLA MAN". El hambre y el boxeo

-No había sopa para todos los de la cola.
-¿Cómo narices vas a pelear sin nada en el estómago?

"Cinderella Man" Ron Howard

Año 1933. James Braddock fue un aclamado boxeador, firmaba autógrafos, tenía una gran casa y dinero invertido en bolsa. Cuatro años después del Crac del 29 malvive en una casucha con su mujer y sus tres hijos, asediado por las deudas y casi sin dinero para comer. Apenas le salen combates y tras romperse la mano le retiran la licencia, quedando desamparado y en manos de la caridad.
Por fortuna, y debido a una cancelación de última hora, Braddock es escogido para pelear contra un aspirante al que quieren darle una victoria sencilla. Braddock, viejo, sin buena técnica y bajo de forma, acepta sabedor de que tiene todas las de perder. Sin embargo contra todo pronóstico gana el combate, iniciando un prodigioso resurgir que le llevará a luchar por el título de campeón de los pesos pesados.

La historia de un deportista (o un equipo) que surge de la nada venciendo todas las adversidades para derrotar a los favoritos es el argumento estrella del cine de deportes. La diferencia que plantea "Cinderella Man" es que el protagonista no era un don nadie, ni un novato, sino una estrella en decadencia. Y ni siquiera se trataba de un fuera de serie. Braddock no era famoso por su talento, ni por su fuerza, pero derrotaba a oponentes superiores gracias a su tenacidad, a su espíritu, y a la necesidad. Y ese es el apartado que más me moló de la peli.

No soy fan del boxeo así que no me pongo estas pelis para ver a dos actores fingir que se pegan. Lo importante es el contexto, la historia que hay detrás de cada combate y en ese aspecto Braddock te tiene en el bolsillo desde el principio. Con una gran interpretación, Russell Crowe nos muestra un Braddock muy humano, un padre de familia que no pelea por la gloria (al menos durante la parte central de la peli), sino para dar de comer a sus hijos, para pagar la luz y evitar que mueran de frío en su casa. 

Esa parte de "Cinderella Man" en plan "Las cenizas de Angela" fue la que más me gustó. Luego, a medida que avanza el filme sí se vuelve más convencional, con el prota compitiendo contra el malo malísimo, pero ya sabéis que en Hollywood el héroe necesita siempre un villano al que vencer. En mi opinión el mayor enemigo de Braddock era el hambre y esa es la batalla por la que merece la pena ver la película.

-Lo mejor:

·La escena cuando va a pedir al club.

·Las charlas con su manager antes de los combates. Paul Giamatti fue nominado al Oscar por su papel aquí.

·Aunque no me guste el boxeo, decir que las peleas están muy conseguidas y nunca se hacen largas. 

-Lo peor:

·El malvado boxeador al que Braddock se enfrenta al final era Max Baer, famoso por haber matado a dos oponente en el ring. Así pues, el último tramo de la peli, una vez que el prota ha superado sus problemas económicos, consiste en el miedo de Braddock y su esposa a que Baer le mate en la pelea. Esto se ve aderezado además por la personalidad de Baer, un tipo arrogante y despreciable. Como dije antes, es la parte de la peli que menos me gusta, y me gusta menos aún tras documentarme un poco. 
Resulta que Max Baer era un tío bastante legal, conocido por su nobleza y buen humor. Es verdad que mató a dos hombres en el ring, pero sufrió mucho por ello (estuvo en tratamiento psicológico por la culpa) y se encargó de que a las familias de sus víctimas no les faltase dinero. De hecho, él y Braddock eran buenos amigos, todo lo contrario a lo que se ve en la peli. 
El hijo de Baer, aficionados y periodistas especializados en boxeo se indignaron al ver cómo habían representado a Max en "Cinderella Man" y es sin duda lo peor de la peli. Puedes necesitar un villano para tu historia, pero cuando está basada en hechos reales no deberías manipular así, ensuciando el nombre de una persona para siempre.

-Preguntas:

·¿El que sale en este poster es Russell Crowe o Jason Statham?


Nota: 7,5

"Cinderella Man" es una buena peli de boxeo, pero yo la veo más como un drama sobre la Gran Depresión, inspiradora, pero muy emotiva y con momentos bastante tristes. Cuenta además con el último gran trabajo de Russell Crowe, lo cual también es una pena teniendo en cuenta que la de hoy es del año 2005. Si un día os apetece ver a un padre luchando por su familia os la recomiendo fervientemente.

"CHICOS BUENOS". Dejar de ser niño

-El instituto es mucho más intenso que primaria. Si queremos sobrevivir tenemos que estar juntos.

"Chicos buenos" Gene Stupnitsky

Max, Lucas y Thor no son muy populares en clase, así que cuando les invitan a su primera fiesta no tienen claro cómo comportarse para ligar con chicas. Espiando a sus vecinas para documentarse, Max perderá el dron de su padre y a partir de ahí los tres amigos vivirán una odisea por toda la ciudad para recuperarlo.

Efectivamente, "Chicos buenos" es una de esas comedias tipo "Noche de juegos" o "Aventuras en la gran ciudad" donde los protagonistas van de allá para acá, huyendo de la poli, mezclándose con delincuentes, jugándose la vida de forma absurda para completar una misión que no deja de empeorar.

En ese sentido "Chicos buenos" cumple, es ágil y las peripecias de los chavales se siguen con interés, aunque tampoco hay ningún momento especialmente original (al contrario, todo es más bien típico). La gracia de "Chicos buenos", lo que sí es novedoso, son sus protagonistas.

Sabéis que soy fan de las comedias adolescentes, pero en este caso los chavales no han llegado aún a esa etapa. Lo normal en estas pelis es ver a veinteañeros interpretando a chicos de 16 años. Sin embargo en "Chicos buenos" los protas tienen realmente 13 años y la gracia de la película es ver cómo afrontan los problemas de esa edad. Aún tienen cuerpo de niños, pero ya les interesan las chicas y el sexo, aunque no tienen ni idea de ninguna de las dos cosas.

Y eso es lo que deja los momentos más divertidos. Como he dicho, sus aventuras no son nada del otro mundo, pero sus discusiones, sus dudas y sus teorías sí tienen gracia. Además, no dejan de decir palabrotas, lo que unido al tema sexual le da un toque bastante gamberro (aunque no hay nada explícito, ni de mal gusto). Sé que no es precisamente humor inteligente, pero en general me lo pasé bien con ella.

-Lo mejor:

·Otro punto a favor de "Chicos buenos" es que los tres niños caen bien y se complementan. Así, cada uno tiene sus momentos, aunque creo que el más gracioso es Thor, porque va de enterado y como no tiene ni idea dice un montón de burradas. 

·Los momentos con las vecinas también son divertidos.

·Sé que es un poco sensiblero, pero me gustó el tramo final.

·Es corta, no llega a la hora y media.

-Lo peor:

·Lo de los universitarios es lo que menos me moló.

-Preguntas:

·¿Cómo se dice en vuestra zona cuando un alumno se salta las clases? En Madrid es "hacer pellas" y pensaba que se decía así en todas partes, pero hace poco descubrí que según el sitio tiene muchos nombres diferentes.


Nota: 6,75

No sabía qué esperar de "Chicos buenos" y al final me ha dejado buen sabor de boca. El que anda detrás es Seth Rogen, que da una de cal y otra de arena, pero creo que aquí sí han logrado el equilibrio para hacer una comedia gamberra, sin pasarse. Incluso detrás de todos esos tacos, tiene un toque tierno, como de infancia perdida, que no se encuentra en las demás pelis de este género.

"EL IRLANDÉS". Hoffa molaba más

-Se quitaron de en medio a un Presidente, imagínate a un presidente de un sindicato.

"El irlandés" Matin Scorsese

Jimmy Hoffa es una leyenda americana. Uno de esos personajes hechos a sí mismos que empezaron desde cero hasta convertirse en gente poderosa, muy típico de los años sesenta por aquellos lares. Hoy en día su nombre ha caído en el olvido, incluso entre los estadounidenses, pero en su momento fue la persona más importante del país por detrás del presidente. ¿Y quién era Jimmy Hoffa? Pues el presidente del sindicato de camioneros. 

A ver, así dicho no suena gran cosa, y más en España, donde el tema de los sindicatos es otra película muy distinta. Pero en Estados Unidos quien controla el gremio de los camioneros es alguien muy importante y Hoffa manejaba grandes sumas de dinero. Debido a esto siempre estuvo vinculado a la mafia, a quienes hacía préstamos millonarios a cambio de favores. La cosa es que Jimmy era un tipo muy temperamental, empezó a mosquear a quien no debía y un día desapareció del mapa. Y no es una forma de hablar, desapareció en 1975 y nunca se supo qué fue de él, lo que sigue motivando teorías y leyendas urbanas acerca de su destino (concentradas mayormente en el paradero de su cadáver). Que Jimmy Hoffa fue asesinado por la mafia es un secreto a voces y precisamente de cómo se llegó a esa situación y los personajes que se vieron involucrados es de lo que trata "El irlandés".

Pero no penséis que el irlandés que da nombre a la peli es Hoffa. El filme de hoy cuenta la historia de Frank Sheeran, un camionero que empezó a hacer chanchullos con las mercancías que transportaba, entrando poco a poco en la mafia italiana, donde se convirtió en una especie de sicario. Después le presentaron a Hoffa, se ganó su amistad y se hizo su mano derecha. Así, cuando Hoffa empezó a cabrear a la mafia, Frank se vio en una delicada situación al encontrarse en medio.

Una nueva película de Martin Scorsese siempre despierta expectación, más aún cuando va de la mafia y está protagonizada por Robert De Niro, Al Pacino y Joe Pesci. Pero "El irlandés" está muy, muy lejos de "Uno de los nuestros" e incluso de "Casino". Debo decir a su favor que no ha vuelto a repetir la misma fórmula, que empleó también en "El lobo de Wall Street". Pero en mi opinión la peli de hoy tiene muy poca chicha.

Y no me entendáis mal, Jimmy Hoffa es un personaje de lo más interesante. Yo vi un documental sobre él y realmente su historia, desaparición a parte, es de película. De hecho ya hicieron una peli protagonizada por Jack Nicholson (que no soy capaz de encontrar en ninguna parte). Pero es que, como dije antes, Hoffa no es el prota.

Es cierto que en cuanto aparece todo gira en torno a él, pero para empezar tarda casi una hora en salir y después no se profundiza mucho en su vida. Todo el peso recae sobre Frank y sinceramente creo que es el personaje menos interesante de los tres principales. Así, la peli no deja ninguna escena memorable, ningún diálogo potente y en mi opinión se recordará más por la chapuza que han hecho rejuveneciendo a Robert De Niro que por otra cosa.

-Lo mejor:

·Al Pacino, estupendo como Jimmy Hoffa.

·Joe Pesci también mola. Algunas de sus conversaciones entre los otros dos son de lo mejor de la peli (aunque tampoco hay frases para el recuerdo).

·También me gustó que cuando aparece un personaje que fue asesinado ponen abajo cómo y cuándo murieron.

-Lo peor:

·Dura tres horas y media. 

·Una de las escenas más emotivas de la peli es cuando  Frank habla por teléfono con la esposa de Hoffa, pero como esta señora no ha tenido protagonismo alguno a lo largo del filme el momento pierde toda la fuerza.

·La cara de Robert De Niro se ve muy artificial durante la mayor parte de la película. Los ojos azules dan un cante que no veas y lo de las arrugas... Estos efectos quedan bien en escenas cortas y con gente que conserva un físico similar a cuando eran jóvenes. Un buen ejemplo es lo que hicieron con Michael Douglas en "Ant Man". Pero Robert De Niro pesa 30 kilos más que cuando tenía cuarenta años así que no parece más joven, si no un abuelo que se ha teñido el pelo y se ha puesto bótox por todas partes. Por no hablar de la escena en la guerra, donde directamente parece sacado de un videojuego.

·En España el encargado de poner voz a Robert De Niro es Ricardo Solans. Le ha doblado en 79 películas. La cosa es que también es la voz habitual de Al Pacino, así que en "El irlandés" tenía donde elegir. Pero toca joderse porque no ha doblado a ninguno de los dos. ¿A qué se debe esto? Pues al parecer el propio Martin Scorsese fue el encargado de elegir a los actores de doblaje en la versión española y prescindió de Ricardo Solans, Dios sabe por qué.

-Preguntas:

·¿Qué sería realmente de Jimmy Hoffa? Una de las leyendas más famosas es que fue enterrado en el estadio de los Giants de Nueva York, que se estaba edificando cuando Hoffa desapareció. En "Los Simpson" hacen referencia a esta hipótesis en el episodio en el que Homer se convierte en el líder sindical de la central nuclear.


Nota: 6

Viendo el documental sobre la vida de Jimmy Hoffa y la actuación de Al Pacino, te quedas con las ganas de que él hubiera sido el protagonista de "El irlandés". Sólo narrando su guerra con los Kennedy ya tenían para una peli cojonuda. Pero este era el show de Robert De Niro, él es el productor y por alguna razón decidió que Frank Sheeran resultaba más interesante que Hoffa. La peli se puede ver, pero como cine de la mafia es floja y como peli sobre Jimmy Hoffa sabe a poco.

"EL HIJO". Este kryptoniano es un demonio

-Cariño, a lo mejor parece que es de los nuestros, pero no ha sangrado ni una vez en su vida. Nunca se ha cortado, ni se ha hecho un simple moratón. Y ahora hace daño a los demás.

"El hijo" David Yarovesky

Los hijos son una fuente interminable de preocupaciones. De bebés son tan pequeños y frágiles que puede pasarles cualquier cosa. En casa los miedos más comunes son que se caigan o se golpeen en la cabeza, pero al salir los problemas se multiplican. Si vas a la montaña puede bajar un águila del cielo y llevárselo por los aires, o ser atacado por una cabra. Las cabras son herbívoras, pero ya sabéis que tienen la costumbre de liarse a topetazos sin motivo aparente. No se qué problema tienen esos bichos, la verdad. Y si estás en la playa el bebé puede subirse a lomos de un delfín o sobre una tortuga marina y aparecer meses después en Australia. Con lo peligrosa que es Australia, llena de serpientes y arañas venenosas. Por no hablar de los canguros. Parecen muy cucos, pero también es otro animal pendenciero que goza liándose a patadas con la gente. No sé si serán parientes de las cabras, pero me molestan mucho estos animales que la emprenden a golpes. De un animal puedes esperar que te muerda, que te pique, que te arañe o incluso que te asfixie, como esas serpientes enormes. ¿Pero qué es eso de liarse a golpes? Y si me dices que un mono te da un manotazo pues bueno, pero patadas y cabezazos... eso es de gentuza, por favor.

Bueno, que me voy del tema. Hablábamos de los hijos. A medida que van creciendo antes o después llega el momento que teme todo padre: el día en el que empiezas a preocuparte porque tu hijo se convierta en un genio del mal. Para mí ese día llegó cuando le pregunté a mi hija mayor por qué le había quitado las pilas al mando de la tele y me contesto "Porque sí", constatando que disfruta con la agonía humana y no siente remordimiento alguno (¿qué habré hecho mal?). Pero claro, si tu hijo tiene superpoderes la cosa se complica.

Mucha gente ha definido "El hijo" como la historia de Superman, si Clark Kent hubiera sido malo. Y la comparación es inevitable teniendo en cuenta que el chico aterriza en una nave espacial, es acogido por unos granjeros y tiene exactamente los mismos poderes que Superman. Vamos, que no sé cómo DC no les ha llevado a juicio.

Y en general me ha gustado. La película va al grano, no da explicaciones innecesarias, ni se pone profunda o densa como "Hereditary", por ejemplo. "El hijo" es mucho más simple, tenían claro la historia que querían contar y lo que daba de sí (no dura ni una hora y media) y en mi opinión lo han conseguido sin desmadrarse demasiado. Tampoco ofrece nada especialmente original dentro del subgénero de niños malévolos y abusa de algunos recursos típicos de estas pelis, pero en general da lo que promete y diría que es más que correcta.

-Lo mejor:

·El niño tiene una cara realmente inquietante.

·Las reacciones del matrimonio ante los cambios del chaval, especialmente el padre.

·Me gustó el final.

-Lo peor:

·La escena del ojo.

·¿Sabéis cuando el prota mira a un sitio y está el malo y un segundo después vuelve a mirar y ha desaparecido? O al revés, no hay nada y de pronto aparece el malo a un palmo de sus narices. Pues en "El hijo" ocurre demasiadas veces.

·En ocasiones no se entiende la actitud del protagonista. Por un lado no quiere que sus padres o la policía se enteren de sus fechorías, pero después hablando con ellos tampoco se esfuerza mucho por disimular.

-Preguntas:

·Al final, antes de lo del avión, la policía había estado pidiendo refuerzos, o sea que debió quedar constancia de que el chaval era el asesino. ¿Cómo pudo entonces salir de rositas?

·¿En qué cabeza cabe guardar la nave espacial? Para empezar puede emitir radiación peligrosa. Puede servir de señal para que los aliens vengan a por el crío. Es una prueba de que el niño es extraterrestre, si se descubre te lo quita el gobierno sí o sí. Por no hablar del espacio que ocupa. Y si encima despierta los instintos asesinos del chaval para qué las prisas.

·¿No debería haber tenido el padre un plan b? 

·Y la madre... si estás viendo que el chaval tiene supervelocidad, ¿por qué no te esperas a que se duerma para atacarle?

·¿Quién vencería en un combate, una cabra o un canguro?


Nota: 6

"El hijo" no es ninguna maravilla, pero dentro de sus posibilidades puede decirse que está todo en su sitio y se agradece que no se les haya ido la olla al final (igual es que no tenían más presupuesto para efectos especiales). Es bastante tópica (lo más sorprendente de la peli es que el niño que se ríe del prota en el cole termine indemne), pero me pareció entretenida y sin la escena del ojo quizá tendría incluso algo más de nota. Los ojos no se tocan. Es un golpe bajo, ir a lo fácil. Como las cabras...

"ROCKETMAN". Elton John, el musical

-Cómprate ropa nueva, algo llamativo. Que sepan quién eres. Monta un pedazo de espectáculo. Y no te mates con las drogas.

"Rocketman" Dexter Fletcher

"Rocketman", la película sobre la vida de Elton John, es un musical. Nos ha jodido mayo con sus lindas flores, pensaréis, no va a ser un western. Me refiero a que los números musicales no son sólo en los ensayos y conciertos, tipo "Bohemian Rhapsody". "Rocketman" es un musical en plan "Grease", o sea, que en una escena en un restaurante Elton se pone a cantar y le siguen su madre, el camarero y todos los clientes, se levantan y se ponen a bailar. Ya he comentado otras veces que, salvo raras excepciones, odio las películas así. Me desesperan, me sacan de la historia.

Y además no imaginaba que la de hoy fuese de ese palo, así que el chasco fue monumental al descubrirlo. Pero dejando de lado estas interrupciones musicales, "Rocketman" merece mucho la pena. Tampoco es nada especialmente novedoso, es decir, todas estas pelis vienen a contar poco más o menos lo mismo. Infancia dura, padres horribles, rechazo inicial de las discográficas, ascenso meteórico, discusiones con los compañeros, con los managers, amores interesados, problemas con las drogas, inseguridades, dudas existenciales, el personaje devorando a la persona... si te fijas muchas estrellas de la música han pasado por las mismas cosas. Aunque cada uno tiene sus peculiaridades, y claro, Elton John es uno de los cantantes más peculiares del mundo, de modo que su historia, pese a los tópicos, sigue siendo muy interesante, aunque no seas fan de su música. 

Sólo falta para redondearlo un protagonista a la altura, una buena caracterización y la peli se ve de un tirón. Creo que había material para un filme igual o mejor que "Bohemian Rhapsody", y en algunos momentos alcanza el sobresaliente, pero pese a los fallos que bajan su nota puedo decir que "Rocketman" me ha gustado bastante (lo cual tiene mucho mérito hablando de una peli que estuve a punto de quitar a los diez minutos).

-Lo mejor:

·Taron Edgerton está perfecto como Elton John. 
Tom Hardy, James McAvoy o Daniel Radcliffe fueron candidatos al papel, mientras el favorito de Elton John para interpretarle era Justin Timberlake.

·Con algunas películas me vuelvo loca buscando una frase chula que poner al inicio de la entrada. En cambio otras veces me cuesta elegir entre dos o tres frases. Ese ha sido el caso de "Rocketman".

·La escena del concierto cuando la cámara va girando alrededor del piano, mostrando los distintos vestuarios de Elton.

·Descubrir curiosidades sobre sus inicios, como que era fan de Elvis en su infancia o que se puso John por John Lennon.

·No soy muy fan de su música, conozco sus seis o siete canciones más famosas y poco más. Dicho esto, "Your song" me parece (junto a "Everything I do") la canción más romántica del mundo. Y "Rocketman" siempre me ha emocionado, no sé por qué. Y digo que no sé por qué, porque no hablo inglés y hasta hace poco no me había molestado en averiguar qué dice la letra. Lo que pasa es que cuando no sé qué dice una canción me voy montando mi propia película a partir de la melodía. Y "Rocketman" tiene una melodía muy chula.

-Lo peor:

·La sensación que me deja "Rocketman" es que la parte musical sobra completamente. Y no digo esto porque odie este género. Es que viendo la peli te das cuenta de que se podría haber contado mejor sin esos números, que quedan muy raros, fuera de lugar. Incluso si los hubieran metido como ilusiones o sueños del prota hubiera quedado mejor.

·La peli sólo cuenta su vida hasta mediados de los 80.

·Al contrario que en "Bohemian Raphsody", muestran abiertamente el tema de las drogas y el sexo. Pero eché de menos más conflicto en el tema musical. Vale que Queen era una banda y Elton John es solista, pero aún así. También podrían haber nombrado de pasada a otros cantantes, porque Elton John conoce a todo el mundo.

·Bryce Dallas Howard no pega como madre. Cuando él es niño, todavía. Recuerda a su odioso papel en "Criadas y señoras". Pero después es imposible, más que nada porque sólo es siete años mayor que Taron Edgerton.

-Preguntas:

·Con esta pregunta voy a constatar mi total ignorancia sobre música y composición, pero allá va. ¿Cómo se puede hacer una canción escribiendo primero la letra por un lado y después la música por otro? Siempre había pensado que para escribir una canción primero hay que tener la melodía, la música, y a partir de ahí escribes la letra ajustándola al tiempo de la música. Pero se ve que Elton John y su socio lo hacían al revés. No lo entiendo.


Nota: 6,25

La juventud de hoy en día directamente no conoce a Elton John. Pero es que la gente de mi generación (nací en 1985) tampoco se hace una idea de su carrera. Yo crecí con la imagen noventera de Elton John, un inglés con gafas de aspecto relajado que escribía canciones románticas para Disney. Nada que ver con el desmadrado rockero de los 70 que se ve en la peli de hoy. Un pianista prodigioso y extravagante a la vez que una persona sensible, llena de traumas y carencias afectivas. En definitiva, otra historia de éxito y autodestrucción con buena música y un protagonista carismático. Podría haber sido mejor, pero está bien.

"COSAS QUE HACER ANTES DE LOS 18". Maratón sexual

-¿Te estabas follando a la almohada?
-No es asunto tuyo.
-Patética.

"Cosas que hacer antes de los 18" Maggie Carey

Año 1994. Brandy acaba de terminar el instituto como la primera de su promoción y ha organizado todo su verano, aceptando un trabajo de socorrista en la piscina municipal. Sin embargo, tras acudir a su primera fiesta se da cuenta de que no sabe nada sobre sexo, lo cual debe remediar antes de empezar la universidad. Así, Brandy elabora una lista con todo tipo de prácticas sexuales que deberá ir tachando, para culminar finalmente perdiendo la virginidad. Con la ayuda de sus amigas, la participación de sus compañeros y los consejos de su promiscua hermana mayor, nuestra protagonista completará su itinerario sexual, descubriendo por qué se le da tanta importancia al tema.

Me ha gustado bastante esta película, sobre todo por su protagonista. Brandy es una empollona muy inocente y mojigata (no dice tacos y tiene una foto enmarcada de Hillary Clinton en su escritorio), pero por otro lado es muy gruñona y desprende una gran seguridad. Al tratarse de dos adolescentes podría recordar a la prota de "Lady Bird", pero realmente creo que Brandy se parece más a Sheldon Cooper de "Big Bang Theory".

Otra cosa que me ha encantado son las referencias a la cultura de los 90, que queda patente ya en los créditos iniciales. Y luego los secundarios dejan momentos muy divertidos, especialmente sus dos amigas y el encargado de la piscina. Además es una peli muy fácil de ver, las peripecias sexuales de Brandy van aumentando poco a poco de nivel y sus reacciones ante cada experiencia son también muy graciosas.

Pero cuidado, porque "Cosas que hacer antes de los 18" no es una película para ver con tus padres, o con tus hijos. Hay comedias adolescentes que tratan el tema del sexo de una forma suave, para todos los públicos, como "Rumores y mentiras", pero la peli de hoy tiene un tono más cercano a la saga de "American Pie", lo cual deja momentos de bastante mal gusto.

Tampoco me entendáis mal, no es que la peli esté llena de guarradas. Además, también tiene que haber comedias así, gamberras, para la chavalería. Pero personalmente le hubiera puesto una nota mucho más alta si se hubieran ahorrado un par de escenas. Aún así creo que "Cosas que hacer antes de los 18" compensa con creces.

-Lo mejor:

·Brandy es una chica muy borde y mandona, pero Aubrey Plaza consigue que simpatices con ella. Y esta es una de esas pelis en las que es imprescindible que te caiga bien la protagonista.

·Los momentos más divertidos son cuando conoce al encargado, cuando se pelea con sus amigas en su cuarto y las discusiones con su hermana.

·Sabéis que me gusta cuando una película tiene muchos títulos distintos y la de hoy es un buen ejemplo. En otros países se tituló "La lista de tareas", "La lista de pendientes", "El diario de una virgen", "La lista de los placeres" y "The sex list", que es el título en Francia y que curiosamente es el que le dieron también en Francia a "Dime con cuántos".

-Lo peor:

·La escena de la mierda en la piscina. Ni siquiera tiene que ver con la lista, se la podrían haber ahorrado perfectamente.

·Los últimos 20 minutos, desde que discute con sus amigas hasta el final.

·El padre se hace un tanto cansino.

-Preguntas:

·¿No os encanta la expresión "Estamos en los 90"? Se ve que para la gente que nació en los 50 o 60 los años 90 era algo así como el futuro, una época de liberación. Es una lástima que hoy en día no haya una expresión similar.

-Curiosidades:

·Y retomando el tema del título, en un primer momento el filme iba a llamarse "The handjob", pero todo el mundo pensaba que era una peli porno y no les daban permiso para grabar en exteriores, así que tuvieron que cambiárselo.


Nota: 7

Puede parecer que "Cosas que hacer antes de los 18" es la típica comedieta americana destinada a adolescentes salidillos, y en cierto modo es así, no puedo negarlo. Pero sin gustarme este tipo de humor confieso que me he divertido mucho con Brandy y sus amigas y me parece una buena peli para despedir de una vez el verano.

"GREEN BOOK". Cuando lo previsible no es malo

-Los blancos ricos me pagan para que toque el piano porque así se sienten más cultos. Pero en cuanto me bajo del escenario vuelvo a ser un negro más para todos ellos. Porque esa es su verdadera cultura. Y sufro ese desprecio en soledad porque ni los míos me aceptan porque tampoco soy como ellos. No soy lo bastante negro, ni lo bastante blanco, ni lo bastante hombre. Entonces, dime Tony, ¿qué soy?

"Green Book" Peter Farrelly

Año 1962. Tony es un padre de familia italiano que vive en el Bronx buscándose la vida como puede. Famoso por su habilidad para resolver problemas (a veces negociando y a veces usando la fuerza) le recomendarán para un trabajo un tanto delicado. Por una alta suma de dinero, Tony será el chófer de Don Shirley, un prodigioso pianista negro, durante su gira por el sur de Estados Unidos. El carácter estricto y refinado de Don chocará constantemente con el de Tony, pero durante los dos meses del viaje acabarán entendiéndose y apreciándose mutuamente.

La mayoría de los actores dice que es más complicado hacer comedia que hacer drama, porque es más difícil hacer reír que hacer llorar. Lord Byron dio con la clave cuando dijo "El recuerdo de la felicidad ya no es felicidad, pero el recuerdo del dolor sigue siendo dolor". Es muy simple. Cuando te cuentan un chiste que ya te sabes, no te hace gracia, o al menos no tanta gracia como la primera vez. Por eso el humor reside en lo inesperado. Pero no sólo el humor. Cualquier historia de cualquier género nos impacta más si resulta sorprendente. 

Como os estaréis imaginando, toda esta parrafada tan pedante que me acabo de marcar (hasta he citado al puto Lord Byron) va encaminada a señalar la total falta de originalidad de "Green Book". La de hoy es la típica peli que con ver el poster y leer el argumento es como si ya la hubieras visto. Los personajes son meros estereotipos, sus roces son tan tópicos como su inevitable amistad y las aventuras que viven tampoco ofrecen nada nuevo al espectador.

Desencuentros con la ley, peleas en un bar, camareros racistas, dependientes racistas, policías racistas... todo esto hará que la pareja estreche lazos, el bruto enseñará a su compañero a comer pollo con las manos y el fino le ayudará a escribir cartas de amor a su esposa.

Pues aún así la película me ha gustado bastante. Sí, es la cosa más previsible del mundo, sin embargo también hay algo reconfortante en esas historias que sabes cómo van a ir, que te dan justo lo que esperas (siempre que esperes ver algo bueno). Pienso que podría haber sido incluso mejor, porque salvo un par de escenas no deja momentos realmente memorables, pero de todas formas me ha parecido una película de lo más entretenida y recomendable.

-Lo mejor:

·Viggo Mortensen y Mahershala Ali bordan sus papeles. Viéndoles da un poco de rabia que el guión no les sacara más partido a sus interpretaciones.

·La discusión que tienen tras salir del calabozo es el momento más inspirado de la película.

·Lo más original de "Green Book" es el conflicto de Don con la gente negra. Porque abusos racistas los hemos visto en mil películas (en esta también), pero que un negro se sienta alejado de su raza es menos común y creo que la peli lo refleja muy bien.

-Lo peor:

·No me gustó el tipo ruso, sobre todo al final, cuando explica los motivos de Don. Queda muy fuera de lugar, como una especie de narrador.

-Curiosidades:

·Viggo Mortensen engordó 20 kilos para el papel. No es el primer actor que engorda para una película, pero lo que me ha resultado interesante es que lo hizo por voluntad propia, no era una exigencia del guión. El directo le dijo que no hacía falta que engordase ya que de todas formas no se parecía al verdadero Tony Vallelonga, pero Mortensen lo hizo igualmente.

·La familia de Don Shirley ha criticado la veracidad de la película afirmando que Don y Tony tenían una relación exclusivamente profesional y nunca fueron realmente amigos.


Nota: 7,5

"Green Book" es una película que no engaña a nadie y aunque destaca especialmente por sus dos actores, no me ha parecido la obra maestra que algunos dicen (de hecho, de este estilo me gustó más "Intocable"). Es muy entretenida y alterna bien la comedia con el drama, pero pese a la nota que le he puesto me ha dejado un regusto un poco agridulce. Dudo que sea la mejor peli del año pasado, pero teniendo en cuenta que "Black Panther" estaba entre las nominadas y que la ganadora del año anterior fue "La forma del agua" no nos quejaremos.