"LA SUERTE DE LOS LOGAN". Robos, fugas, coches y paletos

-¿Creíais que iba a usar un cartucho de dinamita o algo así?

"La suerte de los Logan" Steven Soderbergh

Todos en su pueblo de Virginia dicen que una maldición pesa sobre la familia Logan, cuyos miembros están gafados. El hermano mayor iba a ser una estrella de fútbol, pero una lesión frustró su carrera y ahora es un divorciado en paro a punto de ver cómo su ex se lleva a su hija a vivir a otro estado. Ante semejante panorama decide robar la recaudación en un gran circuito de la NASCAR durante la carrera más importante del año. Para ello contará con la ayuda de sus hermanos y de un peculiar experto en explosivos al que tendrán que sacar de la cárcel.

Teniendo en cuenta el argumento y que son del mismo director, es inevitable pensar en "La suerte de los Logan" como una versión de "Ocean's eleven" protagonizada por paletos de pueblo y en realidad es así, aunque un poco peor. La película tiene sus momentos y se puede ver, pero da demasiadas vueltas y ninguno de los protas (salvo Daniel Craig) tiene el menor encanto. Además, el filme no tiene acción (el robo consiste en aspirar la pasta mediante tubos) y como no te explican el plan hasta el final, te pasas toda la película viendo a los personajes hacer cosas que no entiendes, lo que provoca que te pierdas o termines desconectando. Supongo que hay que verla dos veces para pillarla del todo, pero es más fácil olvidarla y ya está.

Si sois yankis de Carolina amantes de las carreras de coches la disfrutaréis más. Si lo que os molan son las películas de robos os advierto que tiene más gracia la fuga de la cárcel que el robo en sí.

-Lo mejor:

·La hija de Channing Tatum.

·Daniel Craig elaborando y explicando su bomba.

·La discusión sobre "Juego de tronos" en la cárcel.

-Lo peor:

·La enfermera y Seth MacFarlane sobran.

·Se hace muy larga.

-Preguntas:

·Sé que "La suerte de los Logan" es una traducción literal del título original, "Logan Lucky", ¿pero no habría quedado mejor "La maldición de los Logan"?



Nota: 5,25

Con un protagonista soso y un robo sin chicha, se supone que la mejor baza del filme son las peculiaridades de los secundarios. Ellos debían aportar humor y cierto atractivo, pero para mí sólo ha sido un desfile de personajes raros y estúpidos. Pese a todo admito que la trama me tuvo enganchada, pero al final sólo las partes de Daniel Craig salvan la película.

"¡AVE, CÉSAR!". Parida cansina

"El cine no es un trozo de vida, sino un pedazo de pastel."

Alfred Hitchcok

"¡Ave, César!" narra las idas y venidas de un productor de Hollywood que en los años 50 deberá lidiar con un sin fin de problemas, como ocultar el embarazo de una estrella soltera, asegurarse de que una producción sobre Cristo no hiere la sensibilidad de nadie o pagar el rescate de un famoso actor, secuestrado por guionistas comunistas durante un rodaje.

Con esta premisa y un reparto plagado de caras conocidas la peli de hoy podría haber sido una de esas comedias corales llenas de personajes curiosos y momentos divertidos, pero no.

Lo primero que debéis saber es que el prota de la peli es Josh Brolin y que gente como Scarlett Johansson, Jonah Hill o Ralph Fiennes no aparecen en pantalla más de 5 minutos (de hecho Jonah Hill sólo tiene 5 frases contadas).

Así, las tramas con más peso las llevan un chico que no conoce nadie y un George Clooney permanentemente embobado, sin contar, claro, a Josh Brolin, que sigue teniendo el mismo carisma y expresividad que un gorrión muerto y que es aquí el hilo conductor de todas las historias.

Y que conste que "¡Ave, César!" no empieza mal y tiene en su primera media hora escenas realmente graciosas, pero en cuanto la cosa comienza a centrarse en la historia del secuestro todo pierde interés, degenerando además en una bizarrada surrealista, pesada y difícil de ver.

-Lo mejor:

·La charla del productor con los religiosos.

·Ralph Fiennes grabando con el actor joven.

·La primera escena de Scarlett Johansson.

-Lo peor:

·Todo el rollo de Clooney con los guionistas.

·Tilda Swinton.

·La cita del actor joven con la otra actriz.

-Preguntas:

·¿Lo de Josh Brolin es una caracterización o está así de cascado? No tiene ni 50 años...

·¿Hay por aquí alguien que le pille el punto a los hermanos Coen?


Nota: 3,75

Habrá gente que encuentre "¡Ave, César!" ingeniosa, divertida y crítica, pero a mí me pareció una estupidez cansina y por momentos absurda. Tiene un par de gags graciosos, pero no compensan, ni mucho menos.

"LOS ODIOSOS OCHO". Excusa para una matanza

-¿Usted nunca espera a ver cómo los cuelgan?
-A los míos nunca los cuelgan, porque nunca los entrego vivos.

"Los odiosos ocho" Quentin Tarantino

Por culpa de una terrible ventisca ocho individuos de dudosa reputación quedarán sitiados dentro de una cabaña en las nevadas montañas de Wyoming. Así, veteranos de la Guerra de Secesión, pistoleros y cazarrecompensas se verán obligados a compartir refugio, mientras la desconfianza y las dudas van en aumento. ¿Dónde están los dueños de la cabaña?, ¿es alguno de los huéspedes un compinche de la detenida que planea rescatarla?, ¿y cuando va a salir Channing Tatum?, su nombre salía en los créditos iniciales, pero no se le ve por ningún sitio. Bueno, todos estos misterios se irán resolviendo tras varias conversaciones ingeniosas y con el inevitable baño de sangre típico de las pelis del director.

A base de diálogos ágiles y anécdotas narradas como mini relatos Tarantino presenta a sus personajes, despertando y manteniendo el interés del espectador. Estos han sido siempre sus puntos fuertes. Pero a la hora de escribir historias, de desarrollar los argumentos es donde flojea y "Los odiosos ocho" es el mejor ejemplo de sus virtudes y defectos como escritor y director.

La película empieza realmente bien, arranca con los personajes (y actores) más atractivos y los usa como hilo conductor de la trama. Una trama que vendría a ser más una intriga que una peli de acción, con un único escenario y pocos personajes, dándole a la obra un aire teatral bastante chulo.

Los enigmas no ofrecen muchas alternativas, de modo que todo resulta algo previsible, aunque no es por esto que la peli se viene abajo. Y es que, si bien imaginas lo que va a pasar, no sabes cómo, de modo que "Los odiosos ocho" no pierde interés hasta bien avanzado el nudo, momento en el que irán cayendo algunos de los personajes más interesantes, resolviéndose la trama de forma decepcionante y precipitada. Y para rematar la historia, en lugar de ofrecer algún giro inesperado Tarantino alarga el final de la forma más repetitiva, cuando está ya todo el pescado vendido.

Es una pena, porque el principio promete mucho, pero al final te queda la impresión de que todo el esfuerzo no era más que una elaborada excusa para volarle la cabeza a un montón de gente. Tarantino es Tarantino, pero "Los odiosos ocho" daba para más.

-Lo mejor:

·Kurt Russell, Samuel L. Jackson y Jennifer Jason Leigh, especialmente el primero.

·La banda sonora de Ennio Morricone. Bien merecido su Oscar.

·Estos posters son magníficos.

·El tramo en la diligencia, hasta que llegan a la cabaña.

-Lo peor:

·La filia homo-interracial de Tarantino aflorando de nuevo.

·Michael Madsen no me gusta de nunca, pero además creo que hay otros errores de casting que restan bastante a la película.

·Dura más de dos horas y media.

·Tiene momentos difíciles de ver, pero no por terror, más bien por asco.

-Preguntas:

·¿A quién se le ocurrió darle a Channing Tatum un papel inicialmente pensado para Vigo Mortensen?

·¿Por qué en vez de usar un cartel en el que se viera a todos o esos dos dibujos tan bonitos escogieron el poster más feo para promocionar la película?


Nota: 5,75

"Los odiosos ocho" es como una de esas novelas de misterio en las que el asesino resultaba ser el mayordomo, sólo que ambientada en el oeste y en plan violento. Tenía mimbres para convertirse en una peli de notable, pero ese desenlace y la prematura desaparición de algunos personajes hace que la nota baje a toda velocidad llegados a un punto.

Aún así merece la pena y es, con diferencia, lo mejor que ha hecho Tarantino desde hace mucho tiempo.

"EL DESTINO DE JÚPITER". Petardo cósmico

-Yo no soy tu madre, joder.

"El destino de Júpiter" Lana y Andy Wachowski

Una joven inmigrante rusa que vive en los EEUU limpiando casas junto a su familia se verá inmersa en una vertiginosa aventura espacial cuando descubre que en realidad es la reencarnación de la matriarca de una poderosa y antigua dinastía galáctica que domina medio universo y cuyos herederos (que vendrían a ser sus hijos) quieren quitarla de en medio para que no pueda reclamar sus derechos sobre la Tierra, planeta de la que es dueña y que usan como criadero de humanos, de los que obtienen un líquido con el cual se mantienen vivos y jóvenes durante milenios.

"El destino de Júpiter" es como el párrafo anterior, o sea, largo, absurdo y agotador. La experiencia de su visionado se puede dividir en dos partes, al principio cuando todo te parece simplemente una tontería y después, más o menos hacia la mitad del filme, cuando te preguntas qué coño está pasando. Lo que sí es una constante durante toda la peli es la total indiferencia que sientes hacia la historia y sus personajes principales, una Mila Kunis tan fuera de lugar que más que la protagonista parece la más atónita de las espectadoras y Channing Tatum, que se parece cada vez más a una versión masculina de Kristen Stewart.

Combates de naves espaciales, extraterrestres de lo más variopinto, malos crueles y engreídos, conspiraciones en plan "Juego de tronos" y el inexplicable romance de turno componen una peli retorcida, plagada de ideas raras y escenas que parecen desechadas de las últimas pelis de "Star Trek".

-Lo mejor:

·¿Os imagináis a algún personaje de Star Wars soltando tacos? Mila Kunis siempre es Mila Kunis.

-Lo peor:

·Reanudación, reencarnación, hombres fusionados con lobos, la tontada de las abejas... los guionistas querían ser originales, pero sólo escribieron una parida detrás de otra.

·Es lenta, aburridísima y la trama es ridículamente compleja.

·Que ante semejante movida Mila Kunis tenga la cabeza para amoríos tiene tela, pero que se encoñe con Channing Tatum tras haber cruzado con él cuatro frases es de juzgado de guardia.

Los Wachowski pensaban que iban a volver a triunfar,
pero les esperaba un batacazo de los gordos

-Preguntas:

·Cuando veo historias tan malas como la de "El destino de Júpiter" llegar al cine con un presupuesto tan alto me alegro porque yo tengo ideas mucho mejores en la cabeza y me anima a pensar que puedo llegar a algo (si estás basuras lo logran, ¿por qué yo no?). Pero a la vez me pregunto, ¿y si yo me pienso que mis historias son cojonudas, pero en realidad son una mierda tan grande como la de esta peli?... qué vida más frustrante llevamos los inseguros...


Nota: 3 

Supongo que con "El destino de Júpiter" tenían la intención de iniciar otra saga espacial de éxito, pero lo único que tiene el filme de los Wachowski en común con Star Wars es el poster. En realidad su película parece más bien una mezcla entre "Barbarella" y "El quinto elemento", con la diferencia de que aquellas no se tomaban en serio a sí mismas.

Mala y pesada.

"ASALTO AL PODER". La de Morgan Freeman no, la otra

-Puedes contarme la verdad, ¿en el cole se meten contigo?.

"Asalto al poder" Roland Emmerich

Un grupo armado toma la Casa Blanca con el fin de apropiarse de unos misiles que sólo el Presidente puede activar, sin embargo un súper soldado que accidentalmente se encuentra allí arruinará sus planes. 
Sí, el argumento es descaradamente igual que el de "Objetivo: La Casa Blanca", con la única diferencia de que aquí los malos no son extranjeros sino yankis, y la hija del héroe está allí también.

¿Cuál es mejor de las dos? Bueno, sin duda "Asalto al poder" tiene un ritmo más continuado, Channing Tatum tiene más protagonismo que Gerard Butler y el Presidente le acompaña durante todo el asalto, matando dos pájaros de un tiro (recordemos que lo peor de "Objetivo: La Casa Blanca" es que tenía muchos frentes abiertos, los personajes andaban cada uno por un lado y le restaba agilidad al desarrollo). Además hay más escenas de acción y son más espectaculares todavía que en la peli de Morgan Freeman.
Dicho esto podría parecer que "Asalto al poder" me ha gustado más que "Objetivo: La Casa Blanca", pero no.

Y es que, pese a tener todos esos puntos a favor, "Asalto al poder" se carga todas las (escasas por otro lado) virtudes de "Objetivo: La Casa Blanca" y abunda más aún en sus numerosos defectos. Me explico. 
Una de las cosas que destaqué de "Objetivo: La Casa Blanca" es que el niño, el hijo del Presidente, no daba mucho la tabarra. Pues bien, en "Asalto al poder" la hija del prota sólo podría ser más repelente si llevase una camiseta con la cara de Gallardón.

Por otro lado también elogié la labor de Gerard Butler como héroe de acción, pero en "Asalto al poder" tenemos que soportar a esa versión inexpresiva y juvenil de Mark Walhberg que es Channing Tatum, que además es aquí el inverosímil padre de una niña de 12 años, cuya relación está pasando un mal momento porque se ha perdido un recital suyo.
Si a esto le añadimos que todo el patriotismo bochornoso de "Objetivo: La Casa Blanca" se multiplica por diez, que la peli está plagada de diálogos estúpidos y que todos y cada uno de los personajes son odiosos debo decir que "Asalto al poder" me ha resultado peor todavía que la peli de Gerard Butler.

-Lo mejor:

·Tiene varias escenas de acción interesantes, como la de los helicópteros y en general es entretenida.

·Me gusta James Woods.

-Lo peor:

·La niña petarda encabeza la lista de personajes molestos, pero no están lejos el matón del bigote, el hacker, el guía, Maggie Gyllenhaal, el Presidente...

·¿Recordáis que dije que si asaltasen mi casa mi madre se dedicaría a regañar a los terroristas por pisar las alfombras? Pues era un chiste, pero aquí, en pleno secuestro y mientras les apuntan con armas, el guía le pide a los malos que por favor respeten los jarrones. Sin comentarios.

·El malo amenazando al Presidente mientras le arrestan al grito de "Tengo amigos" o la niña pegando al malo son otros de los momentos bochornosos de la peli.

-Preguntas:

·¿Por qué tarda tanto Channig Tatum en quitarse la corbata?... qué agobio.

·¿No es Joey King una versión en miniatura de Alexis Bledel?

·¿Cómo un apellido con tan pocas letras repetidas puede ser tan complicado de escribir como Gyllenhaal?

·¿Vuestros padres se perdieron alguna actuación vuestra y os quedó trauma? En EEUU se ve que es muy chungo, así empezó Charles Manson seguro.

·Si la Casa Blanca estuviera en llamas ante vosotros, ¿os quedaríais mirando o avanzaríais chulescos como si nada? (hasta en los posters es más creíble Gerard Butler que Channing Tatum).


Nota: 5,5

"Asalto al poder" tiene más acción que "Objetivo: la Casa Blanca", pero también es más absurda y ridícula. Lo ideal habría sido una mezcla de ambas pelis, meter a Gerard Butler en "Asalto al poder" y suprimir el personaje de la niña y algún otro, pero no pudo ser.
Aún así la apruebo porque no engaña a nadie, pero no les perdonaré hacer que una criatura adorable como Joey King resulte tan cargante (y es a propósito, sólo hay que leer la frase del encabezado).

"TODOS LOS DÍAS DE MI VIDA". Pasteleo amnésico

-Si ha olvidado quién eres no recuerda tampoco todas las gilipolleces que habrás hecho, podrás empezar de nuevo desde cero.
'
"Todos los días de mi vida" Michael Sucsy
'
Después de sufrir un accidente de tráfico y pasar unos días en coma, Paige (que así escrito suena mal, pero se pronuncia "Peich" y es nombre de chica) despertará con una lesión cerebral que, oh, terrible casualidad, oh, cruel destino, ha borrado los recuerdos que tenía de los últimos cinco años, olvidando todos los detalles de su noviazgo, de su matrimonio y quién es su marido (se diría que el último recuerdo que tiene ocurrió cinco minutos antes de conocerle a él).
'
De este modo, su esposo intentará primero ayudarla a recordar su romance y después (al ver que no hay manera) tratará de enamorarla de nuevo, pero la misión será difícil, pues Paige no se siente nada feliz con los cambios que ha dado en los últimos cinco años y casi prefiere retomar su vida en el punto en el que la recuerda, o sea, justo antes de conocer a su amado.

Por si fuera poco, sus padres, con quienes no se hablaba, han visto la amnesia de su hija como una oportunidad de recuperarla e intentarán que retome sus estudios y vuelva a casa, abandonando a su marido, que para colmo tendrá que competir también con el ex novio de ella, que es un aguililla de cuidado y también quiere sacar tajada de la lesión cerebral. Vamos, que al menda ya sólo le falta que unos extraterrestres secuestren a su esposa para ponérselo todavía más chungo.
'
Películas como esta son el motivo de que haya hecho una etiqueta que ponga "Romántica". No "Comedia romántica", no, "Romántica" a secas, porque "Todos los días de mi vida" es una moñada de cuidado. Y es una pena, porque podrían haber hecho una comedia muy interesante (sobre todo si el protagonista hubiera sido un tiburón martillo pendenciero o un erizo skater), pero bueno, tampoco es lo que pretendían, nuevamente la culpa es mía por equivocar el género de la peli. Pero vamos, que no pasa del cuatro.
'
-Lo mejor:
'
·Bueno, lo mejor de la peli es que, a pesar de ser bastante pastelosa, no cae en el clásico final feliz en el que ella recuperaría la memoria por arte de magia al ver las zurraspas en los gallumbos de su chico o algo parecido.
'
-Lo peor:
'
·Los primeros quince minutos en los que relatan cómo se conocieron y su vida en pareja son bastante cursis, salvo la escena del pedo en el coche, que me pareció indescriptible.
'
·La voz en off. Aunque suena poco no pega en absoluto.
'
·En vez de alegrarse de que su esposa siga viva y salga del coma el menda coge un rebote porque no le reconoce. Que debe ser frustrante, pero así nada más verla despertar me pareció una actitud de capullo.
'
·Aunque está cuadrado y en una escena sale en pelotas, Channing Tatum es el actor más soso del mundo, y Rachel McAdams tampoco es una tía con mucho garbo que digamos.
'
-Preguntas:
'
·¿Por qué tarda tanto en enseñarle una foto de ellos juntos?
'
·¿No os ha encantado lo de "Peich"? Como tenga una hija la llamo así.
'
·¿Cómo es que habéis puesto esa cara cuando habéis leído lo del tiburón martillo? ¿Es que nunca habéis salido con alguno?... no se puede ser tan estrecha de miras...
'
'
Nota: 4

'
La idea podía haber dado para más, pero optaron por el melodrama ligero, y como los actores tampoco ayudan, suspenso.