"EN EL CORAZÓN DEL MAR". Talasofobia y poco más

-El cachalote...
-Sí.
-Así que es cierto.
-Sí. Demasiadas cosas lo son.

"En el corazón del mar" Ron Howard

Me parece que tengo talasofobia. Esto, queridos y mentalmente estables lectores, es miedo al mar abierto. A estar rodeada de agua y, en mi caso sobre todo, a las criaturas que puedan estar debajo merodeando. Viviendo en Madrid no es una fobia que me impida llevar una vida normal. Es un poco como si vives en Bolivia y te dan miedo los koalas. Y en realidad ni siquiera estoy segura de padecerla. Es decir, nunca he tenido una experiencia traumática en el mar. Más que nada porque jamás me he alejado ni tres metros de la playa. Primero porque no sé nadar y segundo porque no me gusta nada la playa. La arena, la sal, las algas, las medusas... encuentro todo tan engorroso, tan antihigiénico... y eso contando con que la playa en cuestión esté limpia de la basura que dejan los bañistas. Pero no por miedo.

Mis episodios talasofóbicos han sido siempre en el cine. ¿Sabéis esas escenas con un plano aéreo en la que se ve a un bicho gigantesco bajo los protas? Pues me generan una angustia terrible. Y eso de que estén nadando o en una barca y de pronto vean pasar a su lado a la ballena de turno también me da miedo. Pero no sé si la talasofobia es eso. Porque la definición dice que es miedo a la posibilidad de que haya animales debajo acechando. Pero joder, si ya estás viendo al animal no es talasofobia, es sentido común. La duda es, ¿tendría miedo si estuviera en medio del mar, aunque no hubiera ningún animal a la vista? Creo que la respuesta es sí. Y todo por pelis como la de hoy.

Cuando estrenaron "En el corazón del mar" pensé que era una nueva versión de "Moby Dick" e ignoré la peli incapaz de creerme a Chris Hemsworth dando vida al Capitán Ahab. Tras verla puedo afirmar que Hemsworth no pega en su personaje, pero la cosa no es como yo pensaba.

"En el corazón del mar" no es "Moby Dick", es la historia real en la que Herman Melville se inspiró para escribir "Moby Dick". De hecho Melville sale en la peli, documentándose para su libro, entrevistando a uno de los tripulantes que sufrió en primera persona el ataque del famoso cachalote blanco. Pero, en contra de lo que pueda parecer, la ballena tiene aquí un papel bastante secundario.

La nobela se centraba en la obsesión de Ahab por dar caza a Moby Dick, pero en esta peli el ataque de la ballena es más la chispa iniciadora que el motor de la trama. Y una chispa que tarda en saltar, pues hay que esperar una hora a que el famoso cachalote blanco entré en escena. Así pues, "En el corazón del mar" trata sobre todo de la dura rutina que se vivía en los barcos balleneros, convirtiéndose tras el ataque del bicho en una odisea por la supervivencia en mitad del mar, sin agua y sin comida. 

Y es soso. La idea es que resulte crudo y emocionante, pero es soso. Por suerte no se hace larga y las escenas con los cachalotes sí son tensas (sobre todo si padeces o crees padecer talasofobia), pero francamente me ha parecido una peli bastante floja.

-Lo mejor:

·La primera cacería y el ataque al barco. Todo lo que pasa antes y después es un petardillo.

-Lo peor:

·La pareja protagonista está terriblemente escogida. Se supone que todo gira en torno a la lucha de poder entre el capitán y su primer oficial, pero ni Chris Hemsworth, ni el otro pollo, que ni siquiera sé quién es, resultan convincentes. Además, sus enfrentamientos son escasos, tópicos, no entiendes bien el motivo de ese odio mutuo, que luego no es tanto. La ambientación está lograda, pero con ese reparto es imposible que te creas la historia.

·Pensaron en Benedict Cumberbatch para el papel del capitán, pero al final no pudieron ficharle. No es mi actor favorito, pero al menos con él todo el peso de la peli no habría caído sobre Chris Hemsworth.

-Preguntas:

·¿Os gustan los koalas? Todo el mundo dice que son animales muy bonitos, pero yo no les veo la gracia. Igual no tanto como para tenerles miedo, pero no me gustan. Y a lo mejor sí me darían yuyu en persona. Se les ve animales tranquilos, pero aún así... Hace unos años Mike Tyson visitó Australia y se hizo famosa su reacción cuando le acercaron un koala. Le dio como repeluco. Puede que no fuera por el koala, hay gente a la que le dan miedo los animales, así, en general. Pero claro, Tyson tiene un tigre adulto como mascota, así que... ¿Tiene nombre la fobia a los koalas?

Nota: 5

Si os molan los dramas en alta mar y queréis saber cómo faenaban los balleneros hace 200 años disfrutaréis la peli de hoy. Si esperáis encontrar un relato de aventuras es mejor que sigáis buscando. "En el corazón del mar" no es mala pero como es habitual en el cine de Ron Howard, resulta demasiado convencional, sentimental y en esta ocasión creo que el relato pedía otra cosa. Viéndola, se entiende que Herman Melville tuviese que cambiar tanto la realidad para convertirla en una historia interesante.

"REGRESIÓN". Don Diablo se ha escapado

"Para quién tiene miedo, todo son ruidos."

Sófocles

Año 1990. El mundo del cine sufrió tres terribles noticias: el estreno de "El padrino III", la muerte de Ava Gardner y el nacimiento de Kristen Stewart.
En el Mundial de Italia Míchel celebraba sus tres goles a Corea del Sur con humildad y compañerismo, y Antena 3 empieza a emitir pese a que aún no tenían los derechos de Los Simpson.

Mientras, en un pueblecito de Minnesota, un ex alcohólico que ha encontrado la fe confiesa haber cometido un crimen que no recuerda. ¿Y cómo es esto?, pues porque su hija adolescente ha firmado una declaración acusándole y la muchacha nunca miente. De este modo someterán al hombre a una terapia de regresión mental que consiste en una especie de hipnosis para que libere los recuerdos reprimidos, pero tras hablar con la muchacha descubrirán que su padre no es el único culpable. Al parecer hay una secta en el pueblo que realiza espantosos ritos satánicos, lo que convertirá la investigación en una tarea siniestra y peligrosa.

Es muy fácil entender por qué los fans de Alejandro Amenábar se vieron desilusionados con "Regresión". Seguramente se esperaban una película de miedo con toques paranormales y en lugar de eso se toparon con una intriga, tensa, pero lenta y bastante descafeinada.

A mí me ha gustado, porque estaba preparada para algo infumable y me ha parecido entretenida, pero desde luego a la historia, a los actores y a los personajes les falta chispa. Aún así el resultado es decente y hubiera tenido mejor acogida si no se hubiese vendido el filme como lo que no era.

-Lo mejor:

·La ambientación. Los escenarios son muy tétricos, casi todo pasa de noche y siempre está nublado o lloviendo, lo que le da al filme ese aire lúgubre que acompaña perfectamente a la historia.

·La abuela.

·No se ponen muy pesados en el apartado psicológico, más allá de las pesadillas del prota, que tienen su sentido.

·Me gustó la escena final entre Ethan Hawke y Emma Watson.

-Lo peor:

·Esa escena seguramente es el único momento en el que esos personajes son creíbles. Sobre todo Ethan Hawke. A mí siempre me ha parecido un actor que ni fu, ni fa, pero para un personaje así, un veterano y duro policía, le pasa como a Johnny Deep, o sea, que es demasiado guapo para resultar creíble.

·Si la veis por Emma Watson (que por cierto, también nació en 1990) saber que sale como quince minutos.

-Preguntas:

·Temo joderos la peli con esta pregunta, así que marcarla con el ratón bajo vuestra responsabilidad: ¿Por qué no le hicieron pasar a Emma Watson la prueba del polígrafo?

·¿Fue Míchel responsable de la eliminación de España por apartar la cabeza en la barrera cuando Dragan Stojković nos marcó en octavos? ¿Se lo merecía por gilipollas?


Nota: 5,5

Con unos actores mejor elegidos "Regresión" hubiera molado bastante más, aunque bien mirado, con otro tipo de actores hubiera sido un telefilme más, así que en realidad el problema está en la historia.
Si os molan los thrillers tensos y algo tramposos podéis echarlo un ojo, pero no esperéis demasiados sobresaltos.

Cambiando de tema, sé que he estado muy desconectada últimamente y tampoco es esta la peli más navideña, pero aún así os deseo a todos un próspero 2017.

"SICARIO". Training Day

-Aprenderemos de unos hijos de puta.

"Sicario" Denis Villeneuve

Emily Blunt es una agente del FBI que trabaja cerca de la frontera con México intentando detener a los capos del narcotráfico que pululan por allí. La cuestión es que lo único que ha conseguido es recoger los cadáveres que van dejando, de modo que se ofrece voluntaria para unirse a un equipo especial del Gobierno que tiene la información y los medios para acabar realmente con los criminales.
Por desgracia resulta que los hombres que lideran dicho grupo tienen un pasado tan turbio como sus métodos y no es ni mucho menos lo que esperaba la pobre Emily cuando decidió su profesión tras ver "Loca academia de policía".

"Sicario" pretende ser una de esas pelis en las que un poli novato tiene que renunciar a sus principios para enfrentarse al mal, pero nunca llega a cumplir esta misión, principalmente porque la protagonista no pinta un carajo.

Y es que la buena de Emily es otra espectadora más que va de allá para acá sin saber qué está haciendo, ni qué está pasando. Y como todo lo vemos a través de sus ojos pues tampoco nos enteramos de qué va la vaina.

El filme logra transmitir esa tensión por medio de los escenarios y de la confusión y el miedo de la protagonista. En ese aspecto "Sicario" triunfa notablemente. El problema es que le acabas cogiendo un pelín de tirria a la muchacha y no ocurre nada interesante hasta que sale de escena y deja paso a los secundarios, que son los que realmente están moviendo la peli y a quienes quieres ver en acción.

-Lo mejor:

·El tramo final de Benicio del Toro.

·La ambientación en México.

·El tiroteo durante el atasco.

-Lo peor:

·Todo lo del tío del bar.

·Le falta acción. Con todo el realismo, la violencia y la frialdad lo que consiguen es que la peli sea muy sosa.

-Preguntas:

·¿Realmente hacía falta mostrar lo del policía mexicano en su casa?

·¿Sabéis cuántas pelis de "Loca academia de policía" hicieron en total?


Nota: 5,75

"Sicario" mantiene el interés, más por la promesa de un clímax emocionante que por lo que estamos viendo durante el desarrollo de la historia. Ese colofón compensa, pero no es el esperado y hace que te preguntes quién debería haber sido el protagonista de la peli.
En todo caso me dejó bastante fría.

"SLOW WEST". Dos cabalgan juntos

-A ver, escuche, ¿no ve que si le doy dinero éste es el único sitio donde podrá gastarlo?

"Slow west" John Maclean

Un joven escocés viaja desde su tierra hasta los Estados Unidos para dirigirse al oeste, donde se ha instalado el amor de su vida huyendo de la justicia escocesa. Lo que pasa es que el chaval es un primaveras, de modo que necesitará los servicios de un pistolero para cruzar el país con vida. Ahí es donde entra Michael Fassbender, quien se ofrecerá a acompañar al muchacho, protegiéndole de mil peligros al estilo Eastwood.

"Slow west" es una peliculilla con un argumento simplón y personajes de lo más tópico, pero aún así resulta bastante entretenida y hasta pintoresca en algunos momentos. Tiene un humor negro muy curioso, pero respeta en todo momento los códigos del western, y aunque no abundan las escenas de acción y el final es un tanto decepcionante con lo que se esperaba de Fassbender, "Slow west" es de las pocas películas del oeste que me han gustado en los últimos tiempos.

-Lo mejor:

·La ambientación.

·La escena en la tienda.

·Todo el reparto está muy, muy bien.

·Lo del leñador es cojonudo.

-Lo peor:

·La voz que le han puesto a Michael Fassbender no le pega ni al actor ni al personaje.

·Lo del héroe herido al final queda muy realista, pero joder...

-Preguntas:

·¿No os encanta el término "primaveras" como sinónimo de pardillo? A mí me hace mucha gracia. Se lo escuché a un hombre de Albacete, pero no sé si será típico de allí.

·¿No es Michael Fassbender como una mezcla entre Clint Eastwood y Ed Harris?


Nota: 7,25

Como si fuera un relato del oeste (no llega a la hora y media) "Slow west" lleva al espectador de nuevo al oeste americano sin pretensiones, ni escenas espectaculares, pero con mucho realismo e inteligencia. El dúo protagonista cae bien, la historia es fácil y directa, tiene encanto y deja buen sabor de boca. Ojalá se hicieran más pelis así, del oeste y de todos los géneros.

"EL CLAN". Una terrible historia no siempre da para una gran película

-Si caigo yo, Alejandro, caemos todos.

"El clan" Pablo Trapero

Por desgracia todos los países tienen en su historia reciente casos de crímenes que por brutales o inesperados cobran gran relevancia mediática. En España a nadie le sonaba la familia que protagoniza "El clan", pero se ve que en Argentina fue algo muy gordo si tenemos en cuenta que la película de hoy batió todos los records allá, convirtiéndose en el filme argentino más taquillero de la historia.

Sin duda para entender y apreciar "El clan" en su totalidad hay que ser argentino, conocer su historia y haber vivido aquella época, pero aún así la peli se puede disfrutar (aunque no sea este el mejor verbo para definir lo que uno siente viéndola), siempre que no os pase como a mí.

Y es que yo tenía la idea de que el filme iba sobre una organización mafiosa, familiar, pero a lo grande, en plan "El padrino". Pero no. "El clan" es la historia de Arquímedes Puccio, un veterano miembro de la inteligencia del Ejército Argentino que se dedicó a secuestrar y asesinar a empresarios a principio de los años 80.

No es que esto sea moco de pavo, pero el menda actuaba a pequeña escala, es decir, en los crímenes le ayudaban sus hijos y otros dos tíos, y sólo llevó a cabo 4 secuestros, de los cuales sólo 2 le salieron bien.

Dios me libre de restarle importancia a semejante barbaridad. Lo que quiero decir es que no se trataba de ningún poderoso genio criminal, sino de un hijoputa que encerraba a la gente en el sótano de su casa. Y esta es la parte interesante de la historia.

Porque en esa misma casa vivía con su esposa y sus hijos, y ver cómo se tomaban los miembros de la familia las actividades criminales de su padre es, seguramente, la parte más escalofriante de la historia y el elemento que la convierte en algo distinto dentro del género.

También es verdad que a excepción del hijo mayor, el resto de la familia queda bastante al margen de los crímenes, mostrándonos su postura de forma más bien sutil. Así, la trama se va a centrar en estos dos personajes, los verdaderos protagonistas de la función, dando como resultado una peli ágil, pero muy limitada por los hechos.

-Lo mejor:

·El tramo final, especialmente los últimos minutos.

·Se refleja a la perfección la convivencia de una familia normal y la de una banda criminal, todo en la misma casa.

·Todo el reparto está muy bien.

·La banda sonora.

-Lo peor:

·A la peli le falta energía. Cuando haces un filme basado en hechos reales tienes que ceñirte a la historia, pero en "El clan" se hecha de menos algún diálogo o algún personaje que transmita algo más de fuerza. 

·Eso de empezar por la parte final de la historia no queda bien siempre, y este es un ejemplo.

-Preguntas:

·¿Por qué ya nadie lleva el pelo así? Hoy en día todos los tíos van con el pelo corto y barba, ¿volverá algún día el pelo largo a ponerse de moda?



Nota: 6

Hay historias que dan para hacer un reportaje cojonudo, pero que tienen poca chicha para llevarlas al cine. Es comprensible que un caso así impactase a la sociedad, y el filme es correcto en todos los aspectos, pero no esperéis una versión argentina de "Uno de los nuestros". El clan" se parece más a un capítulo de "Mentes criminales" visto desde la perspectiva del villano.

"EL BECARIO". Mi gran amigo Bob

-Qué amistad tan lamentable se ve venir.

"La telaraña de Carlota" Gary Winick

Hoy en día uno de los mayores problemas que tiene la juventud a la hora de encontrar trabajo es la falta de experiencia. Esto podía conseguirse entrando de becario en alguna empresa, pero se ve que a alguien se le ocurrió que era mejor idea contratar a jubilados que se aburren en sus casas que formar a gente joven.

Esta es la idea de la que parte "El becario", donde Robert De Niro interpreta a un jubilado viudo que quiere darle sentido a su vida trabajando de nuevo. Así, entrará en el programa de becarios de una empresa que vende ropa online dirigida por Anne Hathaway, una joven minuciosa un tanto desbordada por el trabajo.

En principio a Anne no le mola la idea de contar con un jubilado como ayudante, pero cuando descubra la bondad e implicación del abuelete se harán superamigos (de haber sido una peli Disney Robert De Niro habría tenido poderes mágicos, pero como es una peli de Nancy Meyers simplemente es el mejor hombre del mundo y ya).

Bueno, bueno, he leído por ahí que "El becario" manda el mensaje sexista de que una joven empresaria no puede sacar su vida y su negocio adelante sin la ayuda de un hombre experto y comprensivo, pero joder, la peli ni siquiera merece que se discuta por su culpa.

"El becario" es una chorrada, pero eso se intuía a simple vista. Lo peor es que aburre, como comedia, como drama y como programa de "Saber vivir". Supongo que la moraleja de la película es que tanto los jubilados obsesionados con el trabajo como las mujeres emprendedoras y modernas obsesionadas con el trabajo pueden llegar lejos si se alían.
Pero como yo no estoy en ninguno de los dos grupos no me ha gustado la peli.

-Lo mejor:

·En su momento le ofrecieron el protagonista a Jack Nicholson. Me cuesta imaginarle en semejante papel, tan soso y formal, así que casi me alegro de que lo rechazase. Total, ya estamos acostumbrados a ver a De Niro haciendo bodrios.

-Lo peor:

·La escena en la que se cuelan en la casa de la madre de ella.

·Me alegro de saber que sigue bien, porque hace un montón que no me llama, pero Rene Russo sobra totalmente.

·Cuando pasa de ser una comedia sin gracia a un drama romántico-familiar.

-Preguntas:

·¿Qué le ha hecho la comedia a Robert De Niro para que la trate así?

·¿De verdad hay gente que va en bicicleta por la oficina?


Nota: 3,5

"El becario" es muy mala, pero si sólo fuese una comedia ligera y tontorrona quizá tendría un pase. Por desgracia termina derivando en un drama pesado y aburrido, lo que empeora aún más el sabor que va dejando.

"SPECTRE". Se acabó la novedad

"Aburrirse en el momento adecuado es signo de inteligencia."

Clifton Fadiman

He tardado demasiados días en escribir esta entrada y casi no recuerdo nada, pero tratándose de una peli de James Bond podría resumirla sin haberla visto siquiera.

En "Spectre" el agente 007 luchará contra una organización criminal entre tiroteos y persecuciones, viajando de las montañas al desierto, protegiendo a una rubia y peleándose contra el enorme esbirro del villano, que es un hombrecillo poderoso y sádico al que derrotará sin arrugarse la camisa.

Cuando se empezó esta nueva etapa con Daniel Craig todo el mundo flipó con el giro que dio la saga. Rompiendo totalmente con ese aire desenfadado, casi fantástico, que tenían las pelis de Pierce Brosnan, el nuevo Bond lucía mucho más realista, serio y sombrío. "Casino Royale" marcaba un antes y un después, pero la novedad, por definición, es imposible de repetir y "Spectre" es la prueba de que por mucho que la mona se vista de seda...

En "Skyfall" todavía se veían cambios significativos en la saga, pero la de hoy tira por tierra casi todos esos avances y recupera el mismo esquema de siempre, de tal manera que, sin llegar a los excesos de los noventa, podemos decir que en "Spectre" vemos a Daniel Craig en una de las pelis de Pierce Brosnan.

Esto no tendría que suponer un paso atrás (aunque sí es un zas en toda la boca para los que hablaban de las nuevas pelis como si las hubiera dirigido Hitchcock), lo malo es que en lugar de quedarse con lo bueno de los dos estilos, "Spectre" saca lo peor de las pelis de Bond, de las nuevas y de las antiguas.

Resulta aburrida, larga, previsible y para los que no nos gusta este nuevo Bond, aquí luce más apagado y desganado que nunca. Sólo faltan para rematar el cóctel unos secundarios y un villano sosos a más no poder y ya tenemos "Spectre".

-Lo mejor:

·Como suele ser habitual en las películas de James Bond, lo mejor es la escena inicial. En "Spectre" la pelea en el helicóptero es lo único rescatable. Eso y la pelea con Dave Bautista en el tren.

·Tiene toda la pinta de que va a ser la última peli de Daniel Craig como 007.

-Lo peor:

·Todo el rollo de M contra ese otro tío.

·La rubia es con diferencia la chica Bond más saboría de la historia. Se besan y se quieren y tal, pero en todo momento da la impresión de que Daniel Craig no le atrae ni un poquito.

·Monica Bellucci decía que su personaje es una rareza dentro de las chicas Bond. Supongo que se refería a que es la que menos sale, la más innecesaria y la que menos tarda en tirarse.

·El Barón Samedí que sale en el poster, en el trailer, y prometía tanto, es en realidad James Bond.

·Una de las cosas buenas que tenían las pelis de Bond es que eran independientes unas de otras, pero ahora han querido conectar todas las de esta saga, de tal forma que si no has visto las tres anteriores no acabas de entender lo que pasa.

-Preguntas:

·¿Cuánto tiempo tendrá que pasar para que los fans admitan que Daniel Craig jamás pegó como James Bond?

·¿Quién será su sustituto?


Nota: 4,5

Daniel Craig tiene contrato para hacer una peli más, pero mientras promocionaba "Spectre" dijo que estaba harto del personaje y que sólo volvería a hacer de Bond por dinero. Esto puede parecer un cotilleo ajeno al filme pero explica esa desgana que desprende la peli, desde la canción hasta el título.
Hoy en día es muy difícil sorprender en cuanto a cine de acción, pero cuando se hacen las pelis por encargo, con el piloto automático, pasa lo que pasa.

"4 FANTÁSTICOS". Ayúdame Reed

-Es para dormir a esquizofrénicos que ya no responden a las drogas duras.

"Good morning, Vietnam" Barry Levinson

Nunca he sido muy fan de los 4 Fantásticos, aunque no cabe duda de que marcaron un antes y un después en Marvel y por ende en el mundo de los comics. Fueron la primera creación de Stan Lee y a diferencia de los superhéroes más famosos como Superman o Batman, los 4 Fantásticos no escondían su identidad e iban en grupo. De hecho formaban una especie de familia, diferenciándoles aún más de los héroes solteros y solitarios.

Todo esto pudo resultar revolucionario cuando vieron la luz por primera vez en los años sesenta, pero hoy en día es otra cosa. Personalmente los 4 Fantásticos siempre me han parecido como una buena canción sin un estribillo decente. Que molan, pero les falta algo. Aún así el grupo da para muchísimo más de lo que han hecho en esta peli. Perpetrado más bien.

En la adaptación que os traigo hoy han considerado oportuno convertir a los protagonistas en una panda de veinteañeros repelentes y sosos, aunque no sean ellos lo peor de la película (pese a los evidentes errores de casting).
La cagada más importante de "4 Fantásticos" es la ausencia casi total de acción, lo cual en una peli de superhéroes es un delito. A los diez minutos la peli ya aburre, pero es que hay que esperar una hora hasta que los protas adquieran sus poderes, los cuales no usarán hasta los últimos cinco minutos, donde asistiremos a una breve y lamentable lucha contra el Doctor Muerte. Todo un ejemplo de lo que no hay que hacer en un filme de este tipo, vamos.

-Lo mejor:

·Dura una hora y media.

-Lo peor:

·Se pasan tanto tiempo encerrados en el laboratorio y luego en el área 51 que se ve menos el cielo que en una película de cárceles.

·¿El Doctor Muerte era colega de ellos? ¿Va al planeta en vez de Sue?... no me jodas...

·No puedo creer que desaprovechasen tantísimo los poderes de los personajes. No sólo porque la batalla final sea una mierda, sino porque no los usan antes.

·La frase que más repite la Cosa es "Ayúdame Reed". Patético.

·El Doctor Muerte parece uno de los malos de los Power Rangers.

"4 Fantásticos" es tan aburrida que te hace añorar
las pelis de acción más tontas y comerciales

-Preguntas:

·¿Por qué no cede la Fox los derechos de X Men y los 4 fantásticos a Marvel estudios y deja de cargarse franquicias?

·¿De verdad pensaban que iban a triunfar con semejante bodrio? 


Nota: 2 

Se podría hacer una película espectacular con los 4 Fantásticos, sobre todo si dejasen de lado al Doctor Muerte y se enfrentasen a los Skrull. Podría ser tan épico como cualquier peli de los Vengadores. Pero en lugar de eso han preferido contarnos de nuevo todo el origen de los personajes, y lo que es peor, centrándose tanto en explicarlo desde el principio (la peli arranca con un Reed de 12 años) que se han olvidado totalmente de que estaban haciendo una peli de superhéroes.

"EL PUENTE DE LOS ESPÍAS". Un negociador americano en Berlín

-He oído hablar de él, pero está en manos de la República Democrática Alemana, no de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
-Aquí tenemos el primer problema. Los nombres de sus países son demasiado largos.

"El puente de los espías" Steven Spielberg

A finales de los años cincuenta, en plena Guerra Fría, un veterano militar ruso es detenido en Brooklyn acusado de espionaje. James Donovan, un exitoso abogado, será designado para defenderle, demostrando así que pese a las acusaciones el detenido será tratado con justicia. 
La historia se complicará para Donovan cuando tiempo después le encargan negociar un intercambio entre el espía y un piloto americano que ha sido capturado en Rusia (y que milagrosamente no está interpretado por Matt Damon). Para ello deberá viajar hasta Berlín y negociar allí la liberación del piloto y de un estudiante americano que también ha sido apresado, tratando con el gobierno ruso, el de Alemania Oriental y un señor de Dos Hermanas que pasaba por allí.

Basada en un hecho real, "El puente de los espías" son en realidad dos películas en una. Durante la primera mitad veremos a Hanks tratar con el espía ruso, aunque no le veremos defenderle en el tribunal porque se han saltado la parte del juicio. Y esto es así porque la trama se centra más que nada en el intercambio que vendrá después, y que convierte la segunda parte del filme en una sucesión de reuniones e idas y venidas del abogado por Alemania durante el levantamiento del muro de Berlín.

Y se hace aburrida. Aunque más que aburrida es larga, premeditada e innecesariamente larga. Hay escenas y personajes que sobran, y a la parte en Alemania le falta agilidad, ritmo, consiguiendo que el espectador acabe tan hastiado como el protagonista de tanta burocracia y tanta tontería.

La ambientación es excelente, es seria e inteligente, pero le falta chispa y pese a tener algún diálogo y alguna interpretación de notable, la historia no daba para dos horas y media.

-Lo mejor:

·La primera charla del prota con el agente de la CIA.

·Mark Ryland es de lo mejor de la peli, ganó el Oscar con razón y el personaje mola (aunque está tremendamente desaprovechado).

Como este señor, la peli se queda corta en sus
aspiraciones, pero aún así es entretenido mirarla

-Lo peor:

·Yo habría suprimido (o al menos resumido) toda la trama del piloto, el adiestramiento y las torturas.

·Me parece que hubiera quedado una peli muchísimo más interesante dedicándole más tiempo al juicio, dándole más minutos a Ryland y dejando lo del intercambio en media hora.

-Preguntas:

·¿En que momento empezó a convertirse Tom Hanks en un género en sí mismo?

·¿Cuántas versiones se pueden hacer del mismo poster?


Nota: 6

"El puente de los espías" es un thriller, más de política que de espionaje, largo y por momentos aburrido, pero nunca denso y con momentos y actuaciones que merecen la pena (siempre que te mole Tom Hanks, claro).
Se podría haber contado de una forma más ligera y entretenida, pero no hubo suerte. No es mala peli, y se ve con interés, pero cuando dejas que repose en la mente te das cuenta de que sobran y se desaprovechan demasiadas cosas.

"OCHO APELLIDOS CATALANES". Segundas partes nunca fueron tan malas

-Primero las Vascongadas, ahora Cataluña, ¿si se va a Cuba qué vas a estar, todo el día allí en chándal?

"Ocho apellidos catalanes" Emilio Martínez-Lázaro

Después de que Rafa cortase con ella, Amaia se ha enamorado de un vanguardista pintor catalán y van a casarse. Tras conocer la noticia por Koldo, padre de la muchacha, Rafa viaja de Sevilla a Cataluña con el objetivo de impedir la boda, que se celebrará en la gran masía de la abuela del novio (donde transcurrirá el 95% de la peli). Una vez allí Rafa se hará pasar por catalán (no se sabe por qué) y conocerá al prometido de Amaia y a su abuela, a quien han engañado para que piense que Cataluña se ha independizado de España.

En su momento defendí "Ocho apellidos vascos", que me sigue pareciendo una comedia divertida, tópica, pero con momentos y actuaciones realmente inspirados. Ahora bien, lo que han perpetrado en esta segunda parte es totalmente indefendible.

Toda la gracia de la primera peli consistía en la tensa relación entre Rafa y Koldo y esa farsa que cimentaba el argumento, sin embargo, como cosa lógica, eso ya no existe en "Ocho apellidos catalanes". Hay un atisbo de imitar esto en la relación de Amaia con su futura suegra, pero por supuesto no tiene la misma gracia y tampoco es el motor de la película.

¿Cuáles son entonces los puntos fuertes del filme? Pues en teoría debemos partirnos de risa con los chistes sobre la independencia, con Dani Rovira chapurreando catalán y con las peculiaridades del personaje de Berto, pero nada de esto tiene la menor gracia. Así, "Ocho apellidos catalanes" se hace aburrida, larga (eterna) y por momentos irritante. Todo lo que decían los detractores de la primera peli, pero de verdad y multiplicado por 10.

-Lo mejor:

·Karra Elejalde sigue muy cómodo en su personaje y Rosa María Sardá siempre lo hace bien (aunque el primero no haga ni la mitad de gracia que en "Ocho apellidos vascos" y la segunda esté totalmente desaprovechada).

-Lo peor:

·El personaje de Berto Romero (supuestamente una de las grandes bazas cómicas del filme) es la cosa más repelente y estúpida del mundo.

·Belén Cuesta sobra totalmente, igual que los amigos de Rafa en Cataluña.

·No me ofende, pero lo de la escena de Atocha me dio vergüenza ajena. Vale que Koldo sea terco, pero no imaginaba al personaje haciendo semejante bobada.

·Que toda la peli suceda en la masía da una sensación de embotellamiento en la acción que se junta con el aburrimiento formando un cóctel desesperante.

-Preguntas:

·¿Por qué no le dicen directamente a Amaia los planes de su novio cuando se casen?

·¿Os cae bien Berto Romero? Aquí su papel es muy cansino, pero en general es un tío que no me molesta. Lo digo porque he oído a varias personas que no le ven la gracia en ninguna parte y quería hacer una pequeña encuesta por aquí.


Nota: 3,5

Que una comedia no tenga gracia ya es delito, pero que durando poco más de hora y media se te haga larga no se puede perdonar.
Tenían que aprovechar el tirón de la primera peli y hacer enseguida la secuela, no fuera que pasase el tiempo y la gente se olvidase. La consecuencia es un guión precipitado, sin gracia y sin sentido en el que por momentos parece que han escrito lo primero que se les ha pasado por la cabeza. Mala.

"BLACK MASS". Johnny Deep es John Lithgow en...

"El mundo no está en peligro por las malas personas sino por aquellas que permiten la maldad."

Albert Einstein 

"Black Mass" nos narra la verdadera historia de un violento mafioso irlandés que en los ochenta se hizo confidente del FBI para que estos acabasen con sus rivales italianos. Así, con los federales haciendo la vista gorda y sus adversarios en prisión, nuestro protagonista se adueñó de Boston, convirtiéndose en un capo más peligroso aún que aquellos a los que delató.

¿Os imagináis qué hubiera sido de la carrera de Johnny Deep sin la saga de Piratas del Caribe? Un tío sin gracia para la comedia y sin fuerza para el cine de acción, estaría condenado a hacer películas raras como él mismo, y aunque las ha tenido buenas, desde que ya no es un chaval no sé si le hubiera ido muy bien con ese rollo suyo, como una mezcla entre la versión simpática de Keanu Reeves y la versión seria de Jim Carrey.

Pero nunca lo sabremos, pues su carrera estará por siempre asociada a la figura de Jack Sparrow, y su interpretación en "Black Mass" es otro intento desesperado por desligarse del pirata Disney. Desde luego no podría haber encontrado otro personaje más alejado de Sparrow, pero, por mucho que se esfuerce, no pega. Y ya está. Es demasiado guapo y parece demasiado joven para el papel.

Johnny Deep demostró en el pasado que sirve para algo más que hacer el ganso por los siete mares, pero su Whitey Bulger resulta exagerado, sobreactuado y artificial, por culpa de esa caracterización que, como de costumbre, resta en lugar de sumar. 
"Black Mass" no está mal, pero queda muy tocada por los errores de casting. Por eso y porque no sé si en este género lo hemos visto ya todo.

-Lo mejor:

·Joel Edgerton y Kevin Bacon.

·No es larga y mantiene el interés.

La peli intenta imitar el estilo de Scorsese,
 pero el resultado es algo pobre.

-Lo peor:

·De todas las prótesis que desentonan la peor seguramente sean esos ojos azules tan raros que le han puesto a Deep. Parece que de un momento a otro le va a chupar la sangre a alguien.

·Benedict Cumberbatch no pega para nada como hermano de Johnny Deep y sigo sin cogerle el punto a este tío.

-Preguntas:

·¿Es que es imposible maquillar a un tío para que parezca más viejo sin que cante un huevo? Lo más gracioso es que Johnny Deep tiene 52 años, que es más o menos la edad que tendría el protagonista en los ochenta, pero lleva tantos años queriendo aparentar 35 que ahora no es creíble en estos personajes.


Nota: 6,5

La peli en sí no está mal, no ofrece nada que no hayamos visto ya los fans de Scorsese, pero desde luego es ágil y deja buen sabor, aunque no sea muy duradero. No hay nada nuevo, pero tampoco nada malo, salvo la impresión de que todo hubiera molado más con un actor que encajase realmente en el protagonista, sin necesidad de tanto maquillaje ni la sensación de estar imitando constantemente a Joe Pesci.

En otro orden de cosas os anuncio que el miércoles que viene daré a luz a mis hijas, de modo que voy a estar ausente unas semanas. Tengo programadas varias entradas, así que el ritmo de publicación será el mismo, pero tendréis que esperar para que conteste vuestros comentarios y vuelva a pasarme por vuestros blogs.

Un abrazo hasta entonces.

"LA CUMBRE ESCARLATA". Las normas de la casa de la arcilla

-Una historia de fantasmas. Su padre no me dijo que era sobre fantasmas.
-No, no lo es. Más bien es una historia en la que hay un fantasma.

"La cumbre escarlata" Guillermo del Toro

Tras la misteriosa muerte de su padre, una inteligente y adinerada joven se mudará de EEUU a Inglaterra para vivir en la enorme finca de su esposo, con quien acaba de casarse.
El colega desciende de una noble pero arruinada familia y para devolverle el brillo a su apellido está empeñado en construir una máquina que excave y extraiga la arcilla roja que abunda en sus tierras. 

Para esto necesitará la pasta que ha heredado su mujer, pero la pobre chiquilla anda un poco perturbada porque en la casa hay más fantasmas que en un tebeo de Casper y su cuñada, que vive allí con ellos, no la ha acogido con mucha alegría.

Me gustan mucho los relatos de miedo, sobre todo (únicamente en realidad) los que van de fantasmas. Pero lo cierto es que, tal y como explica la protagonistas sobre la historia que ha escrito, "La cumbre escarlata" no es una peli de fantasmas, sino una peli en la que hay fantasmas.

Y es que los espectros son más bien un adorno, un elemento decorativo en la trama, que podría haberse desarrollado igualmente sin ellos, dejando la historia en una intriga, bastante sosa, eso sí.

Porque si bien no alteran el devenir del cuento, los fantasmas son sin duda el atractivo del filme, que tiene una gran ambientación y un reparto bien elegido, pero un argumento de lo más simple y previsible.

-Lo mejor:

·Además de gustarme el diseño de los fantasmas (con esos dedos larguísimos, clásico de Guillermo del Toro), me mola que en todas sus apariciones se les vea venir desde lejos, avanzando por los pasillos. Así, de todas las apariciones la que más me gustó (y acojonó) fue la primera, la de la madre.

·Todos los actores están muy bien. Y hubo suerte, porque el prota iba a ser Benedict Cumberbatch (que sabéis que no me entusiasma), pero no se entendió con Guillermo del Toro. Y Jessica Chastain iba a ser la chica, pero gracias a Dios prefirió hacer de la hermana. Emma Stone también estuvo a punto de protagonizar la peli, pero al final no pudo, mala suerte.

-Lo peor:

·El desenlace es demasiado largo y sangriento.

·El perrito se merecía un poster. Le echa más huevos que el médico.

·La escena de folleteo.

·Me da igual que ya existieran, siempre que sale gente con estas gafas en pelis de esta época me chirría un huevo.

·Estos carteles.

Cuando digo que la peli no da miedo no me creáis del todo.
En varias escenas casi me doy a la fuga
como este pequeño elefante.

-Preguntas:

·Sabiendo como sabía de la existencia de fantasmas y de su presencia en la casa, ¿cómo tiene la protagonista, una rubita sin mundo, semejante par de cojones? Vamos, yo no voy a oscuras con un candelabro ni por la Gran Vía. De hecho me puse la peli de día, con eso lo digo todo.

·¿Cuánto dinero gastaba la gente de esa época en velas?

·¿No se dan cuenta los fantasmas de que acojonar al personal no es la mejor forma de advertirles? Si yo fuera un fantasma también lo haría, por tocar los cojones, pero no si tengo algo que decir. Y menos a un ser querido, no jodas.


Nota: 6,5

"La cumbre escarlata" no es una peli de miedo, sino un thriller con fantasmas. Y cuando ya les has calado no asustan (mucho). Visto así, los amantes del género la considerarán aburrida e incluso un poco estúpida y tramposa, pero a mí me ha gustado. Más por la forma que por el fondo, pero está bien.

A muchos les ha decepcionado cómo ha terminado el director su particular trilogía de miedo, iniciada hace años por "El espinazo del diablo", a la que siguió "El laberinto del fauno" y ahora, para acabar, "La cumbre escarlata". Pero Guillermo del Toro es así. Sus historias no tienen mucho de donde rascar, pero el tío es muy efectista, su estilo, como una especie de Tim Burton chungo, encaja en estas historias y siempre es disfrutable, mientras que no te pares a pensar mucho. Igual que los relatos de terror que me gustan.