Mostrando entradas con la etiqueta Samuel L. Jackson. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Samuel L. Jackson. Mostrar todas las entradas

miércoles, 13 de noviembre de 2019

"SPIDERMAN: LEJOS DE CASA". Spiderman lejos de Spiderman

-Señor Furia, todo esto parece muy gordo. Ya sabe, como de superhéroe de los grandes... Y yo sólo soy el amigo y vecino Spiderman, señor.

"Spiderman: Lejos de casa" Jon Watts

No sé por qué sigo viendo películas de Spiderman, la verdad. Es mi superhéroe favorito, pero precisamente por eso me mata esta versión que han hecho. Tony Stark ya no sale, pero todo sigue girando a su alrededor, como si fuera el tío Ben (al que en estas pelis ni mencionan) dejando a Spiderman como una especie de aprendiz de Iron Man. A Spiderman nunca le hicieron falta trajes tecnológicos, le bastaba con sus poderes, y aunque de vez en cuando colaboraba con otros héroes, siempre fue un héroe que trabaja en solitario. Y me da rabia, porque Ant Man, Pantera Negra o el Doctor Extraño tuvieron sus películas sin que nadie les mentase a Los Vengadores, ni a Nick Furia. Pero a Spiderman no le dejan tranquilo, teniendo como tiene la mejor colección de villanos de Marvel y un encanto único en el mundo de los superhéroes. Aunque no en estas pelis, claro. Y menos en la de hoy.

Y vuelve a darme rabia, porque Tom Holland es seguramente el actor que más encaja en el personaje de todos los que le han interpretado en el cine. Pero su Spiderman es un inútil. Jamás le ves como un verdadero superhéroe, con fuerza, astucia, valor. Y olvidaros de ese humor tan característico suyo durante las peleas. En su primera aparición en "Capitán Amércia: Civil War" sí mostró estas cualidades, pero desde entonces se ha rebelado como un chaval sin gracia, siempre superado por las circunstancias, incapaz de arreglárselas solo.

Sobre la peli de hoy, poco que decir. Muy en la línea de "Spiderman: Homecoming", con la diferencia de que la acción se traslada a distintos países de Europa durante un viaje de fin de curso. Este cambio de escenario resulta original, pero alejando a Spiderman de New York hace que el personaje sea todavía menos reconocible y le dan tanto peso a sus compañeros, sus profesores y su lío con MJ que al final parece un episodio especial de "Salvados por la campana".

-Lo mejor:

·Aún así debo decir que me ha gustado más que la anterior, y es gracias a Misterio. No es el villano más emblemático de Spiderman (han tenido que hacer 7 películas para que apareciese), pero sin duda queda muy vistoso y le han sacado mucho partido. Además, me ha gustado su historia como ex empleado de Tony Stark y Jake Gyllenhaal está muy bien, le van estos personajes traicioneros.

·Molan los monstruos, pero todavía me han gustado más las ilusiones que crea cuando se enfrenta directamente a Spiderman.

-Lo peor:

·Pues prácticamente todo lo demás. Los compañeros, MJ, la tía May... todos los personajes nuevos y los cambios que han hecho en los personajes clásicos, no me gusta nada.

·La primera hora se hace pesada. Mejora cuando Misterio descubre su verdadera cara. No creo que sea una sorpresa, ni un spoiler, Misterio ha sido un enemigo de Spiderman de toda la vida, aunque está bien que al principio vaya de coleguita (por mucho que recuerde al villano de Los Increíbles).

·Todo ese rollo de las gafas, que al final es casi el centro de la trama... no me jodas...

-Preguntas:

·¿Cómo han tenido los cojones de dejar para las escenas post créditos dos cosas tan importantes en la historia?

·En la anterior pregunté qué villano sacarían en la próxima y ahora vuelvo a preguntar lo mismo, aunque esta vez está bastante más claro. El único villano clásico que queda por aparecer es Kraven y parece que ya han contactado con Jason Momoa para el papel. ¿Ficharán a Aquaman para hacer de Kraven?


Nota: 4


El personaje sigue siendo igual de penoso que en la anterior y el argumento es todavía más tonto, pero "Spiderman: Lejos de casa" me ha gustado más. Aquí al menos las escenas de acción son de día, hay un enfrentamiento real con el villano y han hecho un buen trabajo con Misterio. Calculo que si siguen progresando así podré ponerle un 5 a la cuarta peli. De momento, suspenso.

miércoles, 1 de mayo de 2019

"TIENDA DE UNICORNIOS". Negarse a crecer

-No quiero que os preocupéis por esto porque no es algo que tengáis que gestionar o cuidar. Yo me encargaré de todo. El unicornio va a vivir tan ricamente conmigo en el jardín.

"Tienda de unicornios" Brie Larson

 Tras ser expulsada de la escuela de arte la vida de Kit se encuentra en punto muerto. Sin expectativas, ilusiones y de vuelta en casa de sus padres, la joven opta por hacer borrón y cuenta nueva, aceptando un puesto de becaria en una oficina. La cuestión es que no está preparada para las presiones de la vida adulta, así que un día hace chin pum flash y decide adoptar un unicornio.

"Tienda de unicornios" es una peliculilla bastante rara. Como comedia no es muy graciosa y tanto la historia como el mensaje subyacente no están muy bien desarrollados. Nos encontramos así ante una de esas pelis en las que simpatizar con el protagonista resulta fundamental y por suerte ha sido mi caso.

Hay personas que tienen las cosas muy claras desde los quince años. Estudian, se preparan y van cumpliendo pasito a pasito todas sus metas hasta conseguir llevar la vida que siempre han querido. Luego hay otra gente que no tiene las cosas claras o que se va desengañando, dejándose llevar hasta que un día se plantan con 25, 30 o 35 años y se preguntan qué están haciendo con sus vidas. Miras a tu alrededor y ves que la gente de tu edad ya tiene unos planes o incluso una vida más que asentada, mientras tanto tú te has estancado y no avanzas aunque los años pasan y pasan.

Para mí esto cambió el día que me quedé embarazada de trillizas, momento en el que cesaron mis dudas existenciales, dando paso a preguntas más terrenales como ¿por qué ninguna empresa se lanza a comercializar algún tipo de cloroformo infantil? o ¿no ahorraría dinero si tuviese mi propia vaca? ¿cuántos litros de leche produce a la semana una vaca? ¿cuánto cuesta una vaca? ¿cuánto vive una vaca?

Sea como sea, antes de todo eso yo también viví una época en la que me sentía bastante perdida y por eso comprendí a Kit y disfruté "Tienda de unicornios", pese a saber que como película es bastante floja y tiene muchas cosas importantes que limar.

-Lo mejor:

·Es la primera película en la que me gusta realmente Brie Larson. No he visto "La habitación" y en cintas de acción como "Kong: La isla calavera" o "Capitana Marvel" no terminaba de convencerme. Aquí me ha resultado muy creíble, tanto en sus momentos de ilusión como en sus momentos bordes. Mención especial a los vídeos domésticos con los que empieza la película, que hacen que todo parezca real desde el principio.

·Las primeras escenas con Virgil y con su jefe.

·La relación con sus padres está muy conseguida. Eso de que se sienta juzgada y presionada por ellos pese a que son tan atentos y amables.

-Lo peor:

·Todo lo relacionado con la tienda de unicornios, tanto el local como Samuel L. Jackson. Creo que la cosa habría funcionado mejor si el sitio hubiera parecido una empresa totalmente seria o al revés, siendo un lugar completamente mágico, pero ese término medio...

·La presentación de las aspiradoras.

-Preguntas:

·¿Sabéis que esta es la segunda comedia que traigo al blog en todo el año? No habíamos comentado otra comedia desde "Amelie" y eso fue en enero. ¿Me estarán cambiando los gustos? ¿Acabaré convirtiéndome en una de esas señoras que sólo ven telefilmes de secuestros y exnovios obsesivos?


Nota: 5,5


"Tienda de unicornios" es una comedia indie (lo que quiere decir que es más rara y emotiva que realmente divertida) sobre los problemas de hacerse mayor y sentir que eres un fracaso. Me ha molado la idea, la prota y algunas escenas sueltas, pero todo lo relativo a la venta del unicornio me dejó fría y el clímax final queda ñoño. Se puede ver si  simpatizáis con Kit. De otro modo os parecerá una payasada.

miércoles, 13 de marzo de 2019

"CAPITANA MARVEL". La primera vengadora

Mi gato nunca se ríe o se lamenta. Siempre está razonando.

Miguel de Unamuno

Año 1994. Una joven soldado perteneciente a un ejército alienígena acabará en la Tierra accidentalmente tras una pelea contra sus enemigos, los skrull. Su misión será impedir que éstos encuentren una poderosa fuente de energía que les haría ganar la guerra, pero durante su estancia en la tierra nuestra protagonista descubrirá la verdad sobre su pasado, sobre sus poderes y su auténtico destino en el universo universal. 

Siempre me han gustado los comics de superhéroes, especialmente los de Marvel, gracias a la influencia de mi padre, que los compraba de niño. Pero siempre he preferido héroes que librasen sus batallas en la Tierra, por las calles, como Spiderman, Batman o los X Men. Aquellos que siempre estaban inmersos en movidas espaciales como Los 4 Fantásticos o Los Vengadores me atraían menos y por eso apenas sabía nada de la Capitana Marvel.

Mi contacto con el personaje se reduce a dos breves apariciones. La primera fue en este comic de Los Vengadores que rondaba por mi casa de niña, en el que se enfrentaban a Gárgola Gris (villano con bastante potencial, por cierto). Y la segunda fue en la serie de dibujos de los X Men, donde explicaban que Pícara había obtenido sus poderes absorviéndoselos precisamente a la Capitana Marvel, dejándola sumida en un profundo coma.

Con semejantes antecedentes jamás me había dado por pensar que la Capitana Marvel fuera un personaje especialmente poderoso, y mucho menos que fuese a resultar un arma secreta para derrotar a Thanos (aunque yo creo que esta idea es un pelín improvisada, pero bueno).

Aclarada mi relación con el personaje (ya podéis dormir tranquilos), hablemos de la película. El misterio sobre el pasado de la protagonista se hace un tanto lioso y a mitad de la peli hay un tramo bastante largo sin nada de acción, pero aún así es bastante entretenida y, aunque se hace de rogar, al final hay varias escenas en las que la Capitana Marvel se luce bastante.

Creo que el argumento podría haberse desarrollado con mucho más ritmo y claridad, sacándole más partido a la época y al hecho de que la prota fuese una extraña en la Tierra. Aun así "Capitana Marvel" cumple con sus propósitos más importantes: entretiene, saca algunas sonrisas, presenta al personaje y explica su relación con Nick Fury de cara a la próxima peli de Los Vengadores.

-Lo mejor:

·No suena muy bien que los momentos graciosos de una peli de Marvel sean obra de Samuel L. Jackson como Nick Fury, pero queda bastante divertido y sirve de contrapunto perfecto a una heroína bastante sosita. Aunque los chistes no siempre funcionan la amistad entre los dos sí se hace creíble con el devenir de la historia.

·El gato, como no.

·La parte final, cuando libera todo su poder.

·La pelea en el tren.

-Lo peor:

·Lo menos conseguido de la película es la relación con su amiga, que deja diálogos bastante pésimos.

·Todo lo referente a su origen es innecesariamente lioso. Cuando se descubre la verdad la peli gana muchos enteros.

·La canción que suena durante la pelea en la nave jode bastante el momento.

·Brie Larson está bien (aunque debería llevar el pelo más largo y su forma de correr es más ridícula aún que la de Scarlet Johansson), pero creo que Blake Lively hubiera quedado mejor.

-Preguntas:

·Si la protagonista puede atravesar naves espaciales como un torpedo rubio, ¿por qué levanta las manos en cuanto le apuntan con una pistolita láser?

·¿Tanto trabajo les hubiera costado hacer aunque fuera un guiño al traje del antifaz? Entiendo que el rojo y azul queda más vistoso y si lo piensas es estúpido que una superpoderosa guerrera galáctica vaya con una mascarita, pero ese es el traje que llevó durante mucho tiempo (yo siempre la conocí así) y habría estado bien alguna mención.

·Durante la promoción le preguntaron a Samuel L. Jackson por qué Nick Fury no había llamado a la Capitana Marvel cuando la Tierra fue atacada por Loki o por Ultron (como si Samuel L. Jackson fuera el guionista). El actor salió de el atolladero diciendo que aquellas no habían sido amenazas tan graves como para avisar a la Capitana Marvel. Mi preguntas es, ¿hay algo peor que intentar explicar un deus ex machina?

·¿Sabéis lo que es un deus ex machina? Es que lo he dicho como si tal cosa y no es una expresión muy común que digamos. Yo hasta hace poco no sabía qué significaba. Resumiendo lo que dice la Wikipedia, un deus ex machina es cuando en una historia se resuelve un conflicto gracias a una circunstancia o un personaje aparecidos por arte de magia, rompiendo la lógica debido a necesidades del guión. En este caso, por ejemplo, no tiene ningún sentido que Nick Fury no hubiera llamado a Capitana Marvel en las numerosas ocasiones que la Tierra ha estado en peligro. Y también es un deus ex machina que de pronto aparezca un personaje desconocido hasta la fecha para vencer a Thanos. Conveniencias del guión difícilmente explicables, peeeeeero...


Nota: 6


No esperaba mucho de "Capitana Marvel", porque no me va mucho el personaje y las críticas estaban siendo malas. Tras verla puedo decir que no está entre las peores de la saga y personalmente me ha gustado más que las últimas de Guardianes de la galaxia o Thor. Tiene aspectos muy mejorables, pero a diferencia de otras pelis de Marvel, ésta sí me apetece volver a verla en el futuro. Ahora bien, puestos a comparar, y aunque sea de la competencia, debo decir que en cuanto a superheroínas "Wonder Woman" me moló más.

miércoles, 31 de mayo de 2017

"EL HOGAR DE MISS PEREGRINE PARA NIÑOS PECULIARES". Retorcido no es original

-Somos lo que se conoce en el habla popular como "peculiares".

"El hogar de Miss Peregrine para niños peculiares" Tim Burton

Para comprobar si las historias que le contaba su abuelo eran ciertas un apocado adolescente viajará a una pequeña isla galesa donde se encuentra el internado en el que se crió el anciano. Todo está en ruinas, pero pronto será conducido por los alumnos del internado a través de un bucle temporal, donde viven continuamente el mismo día de 1943. Así conocerá a Miss Peregrine, la responsable del centro, y a todos los residentes, un grupito de niños con habilidades especiales. Hasta aquí todo es bastante raro y complicado, pero además no podía faltar el villano, a quien por supuesto sólo pueden detener con la ayuda del prota.

En "Sombras tenebrosas" el original estilo de Tim Burton se veía gastado, repetitivo, y en su siguiente filme, "Big eyes", el director se alejó de esa tétrica fantasía que le hizo único y famoso para contar una historia basada en hechos reales. "El hogar de Miss Peregrine para niños peculiares" se presentaba como el resurgir del viejo Burton, con una aventura repleta de magia oscura y bichos raros. Pero se le ha ido la olla (y eso hablando de Tim Burton ya es decir).

Lo que presenta la historia, lo que se esperaba, era una mezcla entre X-Men y Harry Potter narrado con ese humor lúgubre e imaginativo de Burton. Por desgracia eso es sólo la cáscara de la historia, lo que han vendido en los posters y los trailers. En realidad, una vez hechas las (breves) presentaciones "El hogar de Miss Peregrine para niños peculiares" se revela como una retorcida historia de paradojas temporales que intenta salvar su falta de chicha con un sinfín de efectos especiales.

De entrada el filme parecía como si el director hubiera cogido bocetos que no había podido usar antes y los hubiera puesto todos juntos en la misma peli. Pero los personajes no son obra suya, el filme está basado en una serie de libros en la que Burton debió ver una puerta para desplegar su arte. 

Lo que pasa es que no basta con sacar una colección de niños con poderes, eso a estas alturas no impresiona a nadie. Hay que darles vida, una trama para lucirse, y ahí fracasa la peli estrepitosamente. Al final lo peor no es que no te enteres de lo que hablan los personajes. Lo peor es que ninguno de ellos te importa, porque, aún dotados de vida, siguen pareciendo bocetos.

-Lo mejor:

·Lo de los malos comiendo ojos es lo único realmente tenebroso.

·Ella Purnell y su cara de actriz de cine mudo.

-Lo peor:

·Las movidas espacio temporales nunca me suele gustar y esta peli es un buen ejemplo de por qué.

·Dudo que Eva Green (aquí una Mary Poppins de negro) salga en pantalla más de 15 minutos en total.

·Los alumnos con peculiaridades no son tan originales como pudiera pensarse. Está el típico niño invisible, la que hace fuego, la de la superfuerza, otra que controla las plantas... todo muy visto. Y después, el de las proyecciones y las abejas, que son originales, pero no molan.

·Que los monstruos sean invisibles y que el malo cambie de forma me pareció tan forzado...

·Todo eso de los bucles por todo el mundo y el plan del malo... es que es todo tan extraño... pero extraño en plan mal.

-Preguntas:

·¿No podrían los gemelos haber acabado con el malo rápidamente?

·¿Al alumno que está en cama no le olvidan de mala manera?


Nota: 4,5


"El hogar de Miss Peregrine para niños peculiares" trae de vuelta las rarezas de Tim Burton, pero sólo en cuanto al diseño. Ni la historia ni los personajes tienen ningún encanto y el guión es como un batiburrillo de idas y venidas, giros y salidas a cual más bizarra. Se ve con interés un pequeño tramo en mitad de la peli, el resto es una patata.

miércoles, 19 de abril de 2017

"KONG: LA ISLA CALAVERA". Más grande, más fuerte y peor

-Nos acaba de derribar un mono del tamaño de un edificio.
-Sí... ha sido algo totalmente inesperado.

"Kong: La isla calavera" Jordan Vogt-Roberts

Año 1973. Nixon acaba de anunciar el fin de la guerra de Vietnam y los soldados americanos se preparan para regresar a casa. No obstante un pelotón deberá cumplir una última misión antes de volver. Y es que hay una isla misteriosa en el Pacífico y unos científicos han convencido al gobierno yanki para ir a explorarla. Los militares tendrán que escoltar a estos científicos en su periplo por la isla, pero ni siquiera lograrán aterrizar sus helicópteros antes de ser atacados por un simio gigantesco conocido como King Kong. La expedición se dividirá entonces en dos grupos, los que quieren huir de la isla y los que quieren cazar al monstruo.

Doce años después de la versión de Peter Jackson nos llega este nuevo King Kong, con un tono muy diferente al de 2005. Aquí los cineastas que llegaban a la isla para rodar una peli han sido remplazados por aguerridos soldados y se han dejado atrás los simpáticos años 30 para ambientar la historia a mediados de los 70. En realidad sólo hay que ver el poster (uno de los varios homenajes de la peli a "Apocalypse Now") para darse cuenta de las intenciones del filme.

Hasta el título es un aviso. Olvidaros de ver a King Kong prendado de una rubia, escalando el Empire State. Esto es "Kong: La isla calavera", de modo que toda la acción transcurrirá en esa isla, sin rollos románticos, ni gaitas. De hecho Kong sólo aparece en pantalla para aplastar helicópteros y matar a otros monstruos. Y como la mayoría de los personajes son militares el filme casi tiene más de cine bélico que de peli de aventuras.

Esto puede parecer una buena noticia. Acción, monstruos, nada de moñadas... Hasta King Kong luce más chungo que en la peli anterior (aquí es totalmente bípedo, más parecido al original y mide unos 30 metros, mientras que el de Jackson rondaba los 8). Pero la peli de hoy es una castaña.

Sobre el papel tenía todo para ser un espectáculo y la cosa no empieza mal. Kong tarda en aparecer en acción, pero el principio no es tan plomizo como el de la peli de 2005. Además, el ataque a los helicópteros es estupendo y la idea de separar a los personajes en grupos prometía un desarrollo ágil. Pero es justo ahí cuando se tuerce la peli.

El ritmo decae, lógicamente, sin embargo siempre están apareciendo bichos (aunque no sean la repanocha tampoco) y no llega a aburrir. El problema es otro. Para empezar la historia de King Kong y el comportamiento del personaje, como si fuera el guardabosques de la isla, no mola. Como tampoco molan los bichos esos a los que se enfrenta. Y si lo rematamos todo con una serie de giros y momentos que van de lo infantil a lo incoherente la peli se convierte en una bobada, un petardo que te tiene mirando la hora durante los últimos 40 minutos.

-Lo mejor:

·Hace unas semanas critiqué a Samuel L. Jackson en la peli de Tarzán y pese a seguir en la misma línea (aunque el papel era inicialmente para J.K. Simmons), su personaje es el único con una motivación real, el único con personalidad. En teoría es un papel secundario, pero se convierte junto al simio en el protagonista de la función. Lástima que luego termine cayendo en ridículo.

·En resumen King Kong sólo sale en tres escenas. La llegada de los helicópteros a la isla, un breve enfrentamiento con un pulpo gigante y la cansina pelea final. Las dos primeras son lo único que vale la pena de toda la peli.

-Lo peor:

·Normalmente las mujeres jóvenes deben abrirse paso en Hollywood con papeles de chica florero o dama en apuros y después demostrar que son buenas actrices con algún personaje dramático. Brie Larson lo ha hecho al revés. Después de ganar el Oscar parece dispuesta a convertirse en la nueva Scarlett Johansson. Va a protagonizar una peli de superhéroes y en la de hoy su papel se reduce a corretear por la selva con una camiseta de tirantes ajustada. El mayor matiz que le da a su personaje es cuando se cuelga la cámara del cuello y la correa le separa las tetas.

·Tampoco penséis que Brie Larson es la única con una interpretación patatera. Tom Hiddlestone directamente no pega en su papel y se limita a ir de allá para acá con gesto tranquilizador y una metralleta que no sé si llega a disparar en toda la película.

·No sé de dónde se habrán sacado a estos bichos, pero vaya mierda...

·Brie Larson hace más daño a los monstruos con una bengala y un mechero que todos los soldados con sus ametralladoras.

·Lo absurdas que resultan la mayoría de las muertes.

·Ese final tan abrupto. La verdad es que se agradece que no alargasen la cosa, pero acabar la peli de esa forma dice mucho de la importancia que tenían los personajes.

·Para estar ambientada en los 70 no ponen canciones muy allá.

-Preguntas:

·¿Después de tantos años seguimos sin inventar monstruos más originales que las putas arañas gigantes?


Nota: 4,25



Gracias a la ambientación "Kong: La isla calavera" logra evocar pelis sobre la guerra de Vietnam como "Platoon", pero ese es prácticamente su único acierto. También es más corta que la de Peter Jackson (más de una hora), pero se hace igual de pesada y resulta bastante más estúpida. Tiene algún momento molón, pero simplemente la escena de King Kong contra los tyranosaurios de la anterior vale más que todo "Kong: La isla calavera".

La idea es hacer una saga y enfrentar a este King Kong con el Godzilla de 2014, pero las dos pelis son tan malas que no puede salir nada bueno del cruce. Conmigo que no cuenten.

miércoles, 22 de marzo de 2017

"LA LEYENDA DE TARZÁN". El Tarzán de nuestro tiempo

-Él es Tarzán y usted Jane. Vendrá a rescatarla.

"La leyenda de Tarzán" David Yates

Iba a empezar la entrada diciendo que está de moda versionar clásicos, pero en realidad es algo que siempre ha estado muy presente en Hollywood. Cada cierto tiempo sale una nueva peli de King Kong, Robin Hood, los mosqueteros o de Tarzán y ese es el personaje que hoy nos ocupa. Pero no penséis que es la historia de siempre. Al menos de partida.

Y es que parece que los productores se han cansado de hacer la misma peli una y otra vez, de modo que el punto de partida de "La leyenda de Tarzán" es distinto. Más bien como una especie de secuela de las anteriores. Así, se nos presenta a un Lord Greystock que ha abandonado la selva años atrás y vive en Londres con su amada disfrutando del legado de su familia.

Nuestro protagonista se ha aburguesado tanto que cuando le ofrecen regresar al Congo se muestra reticente con la idea. Finalmente volverá a su antiguo hogar y aunque su misión es supervisar al gobierno belga todo es una trampa que le llevará a recorrer la jungla entera para rescatar a Jane, inevitablemente secuestrada por el malo de turno.

Se agradece que la acción no se centré una vez más en los orígenes del personaje (que nos narrarán aquí en sendos flashbacks) y no cabe duda de que "La leyenda de Tarzán" es la peli más espectacular del rey de los monos, gracias a los avanzados efectos especiales. Pero no es ni mucho menos una peli redonda. De hecho la mayor parte del tiempo no resulta ni entretenida.

La sensación es muy similar al "King Kong" de Peter Jackson. "La leyenda de Tarzán" también tarda mucho en arrancar y mezcla tramos soporíferos con escenas de acción trepidante. Todo en menos dosis, eso sí. La de hoy es bastante más corta que la de Jackson, de modo que ni lo aburrido es tan aburrido, ni lo trepidante es tan trepidante. Que no te satura, vaya. Pero tampoco convence.

El argumento quiere tocar muchos palos, pero es lo más simple del mundo y las escenas de acción, aunque están bien hechas y sacan partido de las peculiaridades del prota, no tienen nada de original. Tampoco ayuda que los personajes sean lo más estereotipado del mundo y el reparto deja sensaciones contradictorias. Por un lado no puede negarse que los actores pegan en sus personajes, todos están más que encasillados (Margot Robbie: rubia en apuros, Christoph Waltz: malo chungo-sonriente, Samuel L. Jackson: Nick Furia, Djimon Hounsou: malo secundario), pero por otro lado el repertorio de caras-personajes conocidos aumentan esa sensación de monotonía que transmite el filme.
Seguramente a estas alturas sea imposible hacer algo nuevo con Tarzán, algo que no se haya visto ya. Pero sin duda se puede hacer algo mejor que esto.

-Lo mejor:

·Los paisajes.

·La estampida final.

·Algún flasback sobre la infancia de Tarzán.

-Lo peor:

·Samuel L. Jackson. Al final su personaje tiene más frases que Tarzán, pero no es más que un compañero-estorbo venido a más (el monólogo sobre su pasado está fuera de lugar).

·Se nota un montón que los leones y los gorilas están hechos a ordenador.

·Tarzán tarda más de una hora en quitarse la camiseta. Que no es (sólo) por el tema sexual, es que ver a Tarzán por la selva con una camisa y un chaleco como que no.

-Preguntas:

·¿Cuánto se supone que miden las lianas?


Nota: 4,5


"La leyenda de Tarzán" quiere ser más adulta, metiendo un tema político que poco tiene que ver con el personaje, pero en realidad es otra peli de aventuras saturada de efectos especiales, con muy poca chicha. Una versión digna de nuestro tiempo, para lo bueno y para lo malo. Sobre todo para lo malo.

miércoles, 15 de junio de 2016

"LOS ODIOSOS OCHO". Excusa para una matanza

-¿Usted nunca espera a ver cómo los cuelgan?
-A los míos nunca los cuelgan, porque nunca los entrego vivos.

"Los odiosos ocho" Quentin Tarantino

Por culpa de una terrible ventisca ocho individuos de dudosa reputación quedarán sitiados dentro de una cabaña en las nevadas montañas de Wyoming. Así, veteranos de la Guerra de Secesión, pistoleros y cazarrecompensas se verán obligados a compartir refugio, mientras la desconfianza y las dudas van en aumento. ¿Dónde están los dueños de la cabaña?, ¿es alguno de los huéspedes un compinche de la detenida que planea rescatarla?, ¿y cuando va a salir Channing Tatum?, su nombre salía en los créditos iniciales, pero no se le ve por ningún sitio. Bueno, todos estos misterios se irán resolviendo tras varias conversaciones ingeniosas y con el inevitable baño de sangre típico de las pelis del director.

A base de diálogos ágiles y anécdotas narradas como mini relatos Tarantino presenta a sus personajes, despertando y manteniendo el interés del espectador. Estos han sido siempre sus puntos fuertes. Pero a la hora de escribir historias, de desarrollar los argumentos es donde flojea y "Los odiosos ocho" es el mejor ejemplo de sus virtudes y defectos como escritor y director.

La película empieza realmente bien, arranca con los personajes (y actores) más atractivos y los usa como hilo conductor de la trama. Una trama que vendría a ser más una intriga que una peli de acción, con un único escenario y pocos personajes, dándole a la obra un aire teatral bastante chulo.

Los enigmas no ofrecen muchas alternativas, de modo que todo resulta algo previsible, aunque no es por esto que la peli se viene abajo. Y es que, si bien imaginas lo que va a pasar, no sabes cómo, de modo que "Los odiosos ocho" no pierde interés hasta bien avanzado el nudo, momento en el que irán cayendo algunos de los personajes más interesantes, resolviéndose la trama de forma decepcionante y precipitada. Y para rematar la historia, en lugar de ofrecer algún giro inesperado Tarantino alarga el final de la forma más repetitiva, cuando está ya todo el pescado vendido.

Es una pena, porque el principio promete mucho, pero al final te queda la impresión de que todo el esfuerzo no era más que una elaborada excusa para volarle la cabeza a un montón de gente. Tarantino es Tarantino, pero "Los odiosos ocho" daba para más.

-Lo mejor:

·Kurt Russell, Samuel L. Jackson y Jennifer Jason Leigh, especialmente el primero.

·La banda sonora de Ennio Morricone. Bien merecido su Oscar.

·Estos posters son magníficos.

·El tramo en la diligencia, hasta que llegan a la cabaña.

-Lo peor:

·La filia homo-interracial de Tarantino aflorando de nuevo.

·Michael Madsen no me gusta de nunca, pero además creo que hay otros errores de casting que restan bastante a la película.

·Dura más de dos horas y media.

·Tiene momentos difíciles de ver, pero no por terror, más bien por asco.

-Preguntas:

·¿A quién se le ocurrió darle a Channing Tatum un papel inicialmente pensado para Vigo Mortensen?

·¿Por qué en vez de usar un cartel en el que se viera a todos o esos dos dibujos tan bonitos escogieron el poster más feo para promocionar la película?


Nota: 5,75


"Los odiosos ocho" es como una de esas novelas de misterio en las que el asesino resultaba ser el mayordomo, sólo que ambientada en el oeste y en plan violento. Tenía mimbres para convertirse en una peli de notable, pero ese desenlace y la prematura desaparición de algunos personajes hace que la nota baje a toda velocidad llegados a un punto.
Aún así merece la pena y es, con diferencia, lo mejor que ha hecho Tarantino desde hace mucho tiempo.

miércoles, 23 de diciembre de 2015

"ROBOCOP". Sin alma

-Hagas lo que hagas que no te disparen en la cara.

"Robocop" Jose Padilha

En el año 2028 el ejército de los EEUU dispone de robots para llevar a cabo sus misiones en el extranjero, sin embargo una ley impide que estas máquinas desempeñen las labores de la policía en su país. De este modo, para esquivar esta ley, la empresa que los fábrica decide poner en marcha un programa en el que darán a un policía inválido las armas y habilidades de un robot, convirtiéndole en el agente más eficiente del mundo.

El elegido será Alex Murphy, cuyo cuerpo ha quedado echo polvo tras una explosión con la que intentaron matarle. Así, Murphy se convertirá en Robocop, un hombre mitad máquina mitad humano, y aunque pasa el entrenamiento satisfactoriamente la empresa decidirá anular casi por completo su personalidad para hacer que sea más eficaz aún. A partir de entonces Murphy tendrá una lucha interna por recuperar el control, acabar con los hombres que quisieron matarle y enfrentarse al dueño de la empresa que intenta borrar su ser de la máquina.


La esposa del protagonista quiere que vuelva a ser el que era
 y no un robot sin corazón

Vi hace cosa de un año la película de 1987 y quedé impactada, más que por la historia y los efectos, por la violencia explícita y brutal de la cinta. Pues bien, si hay algo que no se le puede discutir a este remake es de no ser un calco, ya que (a excepción de algunos escenarios como la comisaría o alguna fábrica) no hace ni el más mínimo homenaje a la peli original ni a esas escenas truculentas (el tiroteo que destroza a Murphy ha sido remplazado por una explosioncilla), quedando en ese aspecto una peli para todos los públicos, borrando la esencia de la ochentera.

Esta nueva versión es más seria, más fría, más pensada, pero también más impersonal y menos divertida. Se deja ver y tiene buenos efectos, pero las escenas de acción tampoco son ninguna maravilla, quedando la sensación de que no han dado rienda suelta al protagonista, quizá para no convertir la peli en un videojuego o tal vez porque directamente no querían complicarse la vida.

-Lo mejor:

·Las escenas en las que se le ve sin cuerpo.

·Me gustó Michael Keaton y Samuel L. Jackson tiene momentos graciosos. Abbie Cornish y Gary Oldman en su línea.

-Lo peor:

·Tarda en arrancar.

·Desaprovechan totalmente a Robocop, limitando las escenas de acción a tiroteos de lo más soso y a partir de cierto momento parece que pasa más rato subido en la moto que peleando.

·No mola que vaya de negro, ni que al final se le rompa el casco.

-Preguntas:

-¿Se inspirarían realmente en los edificios del Paseo de la Castellana para el poster?


Nota: 6,25


La verdad es que no le tengo ningún cariño a la película de 1987, ni la vi de pequeña ni me entusiasmó cuando la vi después, pero entiendo que en su día tuviera éxito. El remake es seguramente mejor película en todos los aspectos, pero carece precisamente de aquello que hizo triunfar a la original, o sea, originalidad y mala baba. 
Este nuevo Robocop es más moderno y está mejor hecho, pero a día de hoy no ofrece nada nuevo y se queda en una peli de ciencia ficción más.

miércoles, 16 de diciembre de 2015

"KINGSMAN: SERVICIO SECRETO". James Bond Junior

-Ahora voy a contarle todo mi plan y luego se me va a ocurrir una forma enrevesada y absurda de matarle y usted hallará una forma igual de enrevesada de escapar.
-A mí no me suena mal.
-Esa es otra clase de película.

"Kingsman: Servicio secreto" Matthew Vaughn

 "Kingsman: Servicio secreto" cuenta la historia de un joven conflictivo pero majo que es reclutado por una agencia secreta británica de superespías que cuenta con la más moderna tecnología. Así el chaval será adiestrado para enfrentarse a terribles amenazas, como la de un extravagante millonario que pretende diezmar la población usando la telefonía móvil.

Cuando vi el trailer de esta película me pareció una copia moderna de "Superagente Cody Banks" y deseché la posibilidad de verla pese a las buenas críticas que consiguió. Tiempo después Lo que me ahorro me la aconsejó y aunque otras veces no ha acertado con sus recomendaciones me puse a verla porque en el fondo siempre he pensado que Lo que me ahorro es en realidad mi ángel de la guarda, pero como está un poco superada por el cargo tiró la toalla hace tiempo y lo único que hace ya es aconsejarme pelis.

Por suerte la de hoy no es tan mala como "Superagente Cody Banks", peli que por otro lado no he visto, ni veré nunca (si veo alguna peli en la que salga Hilary Duff me expulsarían del club de fans de Lindsay Lohan), pero tampoco me ha gustado tanto como esperaba Lo que me ahorro.

"Kingsman: Servicio secreto" es muy entretenida, tiene algunas escenas de acción alucinantes y todo el reparto está muy bien. De hecho la película me estaba gustando mucho, pasando holgadamente el notable, pero al acabar el entrenamiento del prota la cosa se torció un poco.

Hay que decir que tiene un ritmo ágil y un tono bastante ligero, simpático y hasta gamberro. Lo malo es que llegados a cierto punto la cosa se pone exageradamente gamberra y los 20 minutos finales le bajaron la nota al filme, quedándome incluso la sensación de que toda la peli es una tontería.

Por suerte, dejando que repose un poco en la cabeza puedo decir que "Kingsman: Servicio secreto" me ha gustado y tiene más cosas buenas que malas. La pena es que se les fuese la olla en un momento dado.

-Lo mejor:

·La escena en la cabaña de Argentina. Pensaba que ya lo había visto todo respecto a tiroteos, pero me impresionó mucho.

·Colin Firth.

·Samuel L. Jackson es un puntazo, en el trailer me pareció ridículo, pero su personaje es un acierto y encaja muy bien con el estilo ácido del filme.

·El chaval no es irritante, que ya es algo teniendo en cuenta el personaje.

-Lo peor:

·La escena en la iglesia es un claro ejemplo de cómo sobreexplotar y arruinar algo cojonudo como fue la escena en la cabaña hasta convertirlo en un espectáculo sádico y cansino.

·Lo de los chips explosivos del final, ahí es donde al director se le fue la mano definitivamente.

·Y la payasada de la princesa al final el remate.

-Preguntas:

·¿No había más agentes en toda la organización para que al final tengan que salvar el mundo dos chavales recién llegados?

·La peli acaba fallando en los mismo que "Arma fatal", otra recomendación de Lo que me ahorro que empieza muy bien pero termina degenerando de mala manera. ¿Me estás intentado decir algo pidiéndome que vea pelis cuyo final es una truculenta masacre?


Nota: 7,25 

Como una mezcla entre Harry Potter y James Bond, "Kingsman: Servicio secreto" mantiene bien el equilibrio entre lo serio y lo gamberro, ofreciendo algo fresco con un argumento que hemos visto muchas veces. Esto tiene mérito, pero por desgracia en el último acto se pierde esa armonía para regocijo de los adolescentes de risa fácil que vieran la peli y disfrutaran con los excesos del final. Y no es que haya querido tomarme la peli en serio cuando no tocaba, más bien ocurre que hay cosas que no me hacen gracia.

De hecho esta crítica habría sido muy distinta si la hubiera escrito nada más acabar de ver la peli. Ahora, más calmada insisto en el resumen de las caritas: Mola, pero se les fue la olla.

miércoles, 25 de marzo de 2015

"CAPITÁN AMÉRICA: EL SOLDADO DE INVIERNO". A la segunda va la vencida

-SHIELD acepta el mundo tal y como es, no como nos gustaría que fuera, y usted está empezando a tardar demasiado en entrar en vereda, Capitán.

"Capitán América: El Soldado de Invierno" Joe y Anthony Russo

Después de lo sucedido en "Los Vengadores" el Capitán América sigue trabajando en misiones especiales para Nick Furia, sin embargo su relación es cada vez más tirante al tener opiniones opuestas sobre cómo proteger a la humanidad (por eso se separaron Azúcar Moreno).

La cosa es que el Capitán América tendrá que dejar de lado sus diferencias con Furia cuando éste sufre un atentado chunguísimo a manos de otro súper hombre conocido como el Soldado de Invierno. Así, junto a la Viuda Negra y Halcón nuestro héroe intentará averiguar quién hay detrás del ataque, descubriendo que se enfrenta a una organización más grande de lo que imaginaba.

No me gustó nada de nada la primera peli del Capitán América, que ya de por sí es un personaje que ni fu ni fa, pero la de hoy me ha gustado mucho. La intriga es bastante aceptable y llevadera y está muy bien aderezada con escenas de acción la mar de conseguidas. Además los secundarios están muy acertados, tanto actores como personajes, y el clímax final también mola, así que recomendaría la peli no sólo a los fans de los cómics, también simplemente a los aficionados del cine de acción.


La peli está repleta de venganzas y emocionantes
peleas cuerpo a cuerpo


-Lo mejor:

·Entre Iron Man, Hulk y Thor, el Capitán América es el que menos luce de los Vengadores, el menos espectacular, pero aquí han captado la esencia del personaje en combate. Da gusto verle empotrando a los malos a patadas y usando el escudo. Sin duda han sabido sacarle partido a sus habilidades.

·Tanto en "Iron Man II" como en "Los Vengadores" la Viuda Negra quedaba un pelín fuera de lugar, pero en esta peli al fin se la ve en su salsa. Robert Redford, sin esforzarse aporta seriedad y encaja a la perfección con ese tono burocrático del filme.

·Halcón y el Soldado de Invierno mejor representados imposible y luciéndose cada uno.

-Lo peor:

·La escena del Capitán con la anciana sobra.

·Esta muchacha también sobra (de hecho no sé ni cómo tiene poster, si casi no sale).

·Sigo sin ver a Samuel L. Jackson como Nick Furia.

-Preguntas:

·Me encanta que en cada nueva peli la Viuda Negra salga con un look distinto. Me recuerda al Doctor Hibbert o a Dennis Rodman (en "Double Team" salía con un color diferente en cada escena). La pregunta es, ¿cuál será el nuevo peinado de Scarlett Johansson la próxima vez? Como sigan haciendo pelis acabará saliendo así.


Nota: 8,5


No es una película redonda (o quizá si eres muy fan del personaje sí lo sea), pero aún así "Capitán América: El Soldado de Invierno" me parece desde ya la más conseguida de los Vengadores en solitario junto a la primera de Iron Man. Viendo las otras no era muy difícil, pero aún sin comparaciones creo que es muy buena.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...