"MARTE". Patatas espaciales

-Si se estropea el oxigenador me asfixiaré. Si se rompe el purificador de agua moriré de sed. Si hay una brecha en el habitat acabaré implosionando. Y si por un milagro no ocurre nada de eso un día me quedaré sin comida.

"Marte" Ridley Scott

Por culpa de una terrible tormenta un grupo de seis astronautas se ve obligados a evacuar Marte a toda prisa, pero en mitad de la huida uno de ellos es golpeado por una enorme antena, perdiéndose en medio del temporal. Dándole por muerto, sus compañeros le abandonan en el planeta rojo, pero Matt sigue vivo, y tendrá que apañárselas para sobrevivir el mayor tiempo posible en Marte (más o menos el mismo papel que hizo en "Interstellar", pero en majete).

Una vez que en la NASA se percatan de que sigue por allí dando vueltas se pondrán manos a la obra para rescatarle, lo cual resultará la mar de complicado, por movidas burocráticas y la flagrante incompetencia del personal que allí trabaja.

Me ha gustado mucho "Marte", arranca bastante rápido (a los diez minutos ya tienes a Matt Damon solo en Marte) y tanto la actitud del protagonista como sus inventos para seguir con vida me han resultado la mar de entretenidos. Tampoco se pone muy profunda en ningún momento y las tribulaciones de la gente de la NASA no se hacen cansinas y vienen bien para descansar de vez en cuando del protagonista.

Hay que tener en cuenta que en las historias de náufragos, por muy bien que te caiga el protagonista antes o después terminas un poco cansado de verle en exclusiva. Lo que si se hace un tanto desesperante es el rescate final, quizá porque de previsible se hace largo, o porque es largo sin más.

-Lo mejor:

·Las reflexiones de Matt Damon durante las grabaciones.

·Ver cómo se las ingenia, sobre todo hasta que logra establecer comunicación.

·Todo el reparto está muy bien elegido, y que conste que no soy muy fan del prota.

·La ausencia total de romances innecesarios.

Igual que este perro, el prota deberá poner en práctica
todos sus conocimientos para salvar la situación

-Lo peor:

·Se nota bastante que el Matt Damon esquelético que sale al final no es él. Creo que ni se han molestado en retocarlo digitalmente aunque sea.

·Al final sí se hace larga.

-Preguntas:

·Sé que igual traducir el título literalmente y llamarla "El marciano" suena un poco a coña, pero, ¿no queda "Marte" mucho más soso y peor?

·¿Cómo es que los familiares de la tripulación no les dijeron que su compañero estaba vivo si lo sabía todo el mundo en la Tierra?

·¿Qué tiene Matt Damon para que siempre acaben jugándose la vida un montón de personas sólo para rescatarle a él?

·Con estas pelis siempre me pregunto cuántas de las cosas que hacen los protagonistas son realmente posibles. Imagino que se habrán asesorado para ver si los planes del astronauta perdido podían llevarse a cabo en la vida real, pero supongo que habrá muchos expertos que se llevarían las manos a cabeza mientras veían la peli. En FilmAffinity la consideran de ciencia-ficción...

Nota: 8,5 

Siempre digo que las aventuras de astronautas no son lo mío, y que la historia se centre tanto en un solo personaje puede echar para atrás a la gente, pero "Marte" es tremendamente entretenida. Y esto es en gran medida gracias al acierto de sustituir el dramatismo y profundidad de otras pelis espaciales como "Gravity" o "Interstellar" por un simpático sentido del humor.
Así, la odisea de Matt Damon se queda en una cinta ligera, olvidable, pero muy disfrutable y nada pretenciosa.

"LOOPER". Yo, yo mismo y Emily

-Preveo dos posibilidades: una, al encontrarse consigo misma pero treinta años más vieja le daría un shock y perdería el conocimiento, y dos, el encuentro provocaría una paradoja temporal, lo que produciría una reacción en cadena que seguramente desarticularía el continuo espacio tiempo y destruiría todo el universo. Claro que esto sería en el peor de los casos, la destrucción podría estar localizada y reducida solamente a nuestra galaxia.

 "Regreso al futuro II" Robert Zemeckis

No se han esmerado mucho con los posters de la peli. Además del que veis en la imagen están estos dos, versiones con ambos del derecho o del revés, éste con la máquina del tiempo más cutre de la historia del cine, éste otro que tampoco mola nada y el chino en el que han añadido las mujeres por las que pelea cada personaje.

¿Sabéis? cuando empecé a ver "Looper", durante la primera media hora había decidido que cuando escribiese sobre ella no iba a dedicarle a la trama más de dos líneas, porque me estaba pareciendo una de esas pelis cuyo guión explicas escena por escena o es mejor pasar de puntillas, pero amigos, a medida que el filme avanzó me fui sintiendo cada vez más con la responsabilidad de hablaros del argumento, sin dar detalles ni destripar sorpresas, pero haciéndolo bien, contando la peli como es, no como la están vendiendo en todas partes. Queda decirles, como siempre, a aquellos que les mole saber lo menos posible sobre una peli antes de verla que deben dejar de leer aquí y avisar también que igual he colado varios spoilers al final en "Lo mejor", "Lo peor" y las preguntas.

Bien, para empezar decir que realmente no están engañando a nadie con las breves sinopsis que se pueden leer en todos sitios respecto a la peli, el problema de "Looper" es que, al igual que "Brave", es algo así como dos pelis en una, y claro, es chungo de resumir.
Seguramente lo que muchos habréis oído sobre "Looper" es que trata sobre un sicario, Joseph Gordon-Levitt, que vive en el año 2044 matando gente que es enviada a su época desde 2074 y la cosa se tuerce cuando el encargo es asesinar a su yo del futuro, Bruce Willis. Vale, hasta ahí la mitad de la peli que mola. Lo que todo el mundo se está callando como si fuese el secreto de Fátima es que este planteamiento inicial no es más que una excusa para proponernos un dilema que la humanidad se lleva planteando muchos años: ¿Si viajaseis atrás en el tiempo seríais capaces de matar a Hitler cuando era un niño?
Y es que Bruce Willis viaja al pasado con el objetivo de eliminar a un chaval de 10 años que en el futuro será un poderoso tirano, y aunque en principio Joseph Gordon-Levitt no ve en el niño más que un cebo para matar a Willis y acabar el encargo al final simpatizará con el crío y con su madre, Emily Blunt.

Dicho esto y con las cosas ya claras, ¿me ha gustado "Looper"? Sí, es una peli muy entretenida y los actores están de puta madre, pero indudablemente con el giro argumental la cosa pega un bajón acojonante (se pasan la mitad de la peli en una puta granja esperando a que aparezca Bruce Willis) y aunque en esta segunda mitad el filme aún tiene escenas de acción (todas protagonizadas por Willis) no es lo que esperaba cuando fui a ver la peli, ni tras la primera media hora.

Al final, sin ser la obra maestra que muchos ven, me pareció una buena película que toca temas interesantes y es fácil de seguir, pese a que la historia pegue ese giro tan brusco y por momentos la cosa se ralentice sin sentido (algo de lo que pecan otras pelis basadas en relatos cortos que fueron alargados como "Minority Report").

-Lo mejor:

·Todos los actores están muy bien, incluido el niño, pero, aunque Bruce Willis protagoniza las mejores escenas quiero destacar a Joseph Gordon-Levitt. Por el maquillaje casi me recuerda más a Robert De Niro que a un joven Bruce Willis, pero cada gesto y cada mirada están realmente logradas, imitando a Willis incluso mejor que Jason Statham.

·Jeff Daniels también merece mención especial, la mejor interpretación que le he visto.

·La escena en la cafetería (que por cierto es casi la única en la que coinciden Joseph Gordon-Levitt y Bruce Willis, cosa que ya mola menos).

·La muerte del mejor amigo del prota es cojonudísima.

-Lo peor:

·Me gusta Emily Blunt, borda el papel y todos coincidimos en que tiene buen culo, pero es imposible no asociar a su personaje con los momentos más aburridos de "Looper".

·Creo que al final se le da demasiada relevancia al mindundi del pistolón.

·Ya sé que lo digo mucho, pero nunca suelo adivinar las sorpresas o finales inesperados de las pelis y vi venir éste casi una hora antes.

-Preguntas:

·Todas las pelis sobre viajes en el tiempo son susceptibles de ser analizadas de varias maneras, con todo ese rollo de hipótesis y realidades alternativas que el personaje de Willis quiere ignorar muy sabiamente en la cafetería, pero, y sin profundizar más, ¿no habría cambiado ya toda su historia con el simple hecho de conocerse a sí mismo?

·¿No habría sido más fácil narrar primero cómo se va convirtiendo en Bruce Willis y después el momento en el que Willis escapa de Joseph Gordon-Levitt?

Nota: 7

La verdad es que salí del cine bastante decepcionada y en principio no pensaba ponerle más de un 6, pero después, recordando escenas y mirándolo todo con más perspectiva estoy segura de que cuando vea "Looper" por segunda vez me molará más, así que creo que lo más justo es ponerle al menos un 7.