"LIGA DE LA JUSTICIA". Siendo benévola

-Pedir a gente que no conocemos que arriesgue su vida...
-Lo sé. Esto va así.

"Liga de la Justicia" Zack Snyder

Tras lo sucedido en "Batman vs Superman" una nueva amenaza se cierne sobre la Tierra. No me quedó muy claro si era un extraterrestre, un dios chungo o alguien de otra dimensión, pero la cosa es que un tío muy grande y muy malo ha llegado a nuestro planeta para destruirlo junto a un ejército de monstruitos voladores. Para detenerle Batman reunirá un grupo de individuos con poderes compuesto por Wonder Woman, Flash, Aquaman y Cyborg, fundando así la Liga de la Justicia.

Thor, Hulk, Capitán América y Iron Man tuvieron sus propias películas en solitario antes de juntarse todos en "Los Vengadores". La gente de Warner tenía más prisa con sus personajes de DC y han optado por hacerlo al revés, o sea, sacarles a todos juntos en "Liga de la Justicia" y ya si eso filmar pelis de cada uno en solitario.

Así, al tener que presentar aquí a tantos personajes le dedicas poco tiempo a cada uno, haciéndoles más complicado ganarse la simpatía del espectador y convirtiendo éste encuentro entre ellos en algo sin épica, ni emoción.

Todos conocemos a Batman, a Superman y a Wonder Woman. Son los héroes más famosos de DC y no en vano han tenido sus propias pelis antes de "Liga de la Justicia". Eran Flash, Cyborg y Aquaman los que debían ganarse el cariño del público. También es verdad que ningún estudio produciría una peli de Cyborg en solitario, y con Flash y Aquaman se la estarían jugando también, pero eso es otra historia. Lo que no puedes hacer es lo que han hecho con ellos en esta peli.

Jason Momoa no pega como Aquaman ni de coña y no han sabido explotar los (ya de por sí poco molones) poderes del personaje. Flash es aquí una especie de Peter Parker asustadizo y cargante (y nuevamente, no han sabido sacar partido a su velocidad). Cyborg sí está bien hecho, ¿pero a quién coño le mola Cyborg? En su lugar tenía que haber estado Linterna Verde, por Dios.

La película en sí no es tan larga, plomiza y liosa como lo fue "Batman vs Superman". Alterna bien las escenas de acción con las reuniones del grupo, no se pierde en dramas, ni deja momentos ridículos. La gran cagada son esos tres personajes. Por supuesto tiene otros fallos, pero con que hubieran hecho bien a Flash y Aquaman se habría compensado.

·Lo mejor:

-Me hace gracia el tema de los posters. Se ve que querían ocultar la aparición de Superman como la gran sorpresa de la peli, pero luego se arrepintieron. Debieron pensar que si no anunciaban a Superman la gente no iría al cine, así que hay dos posters. Sin spoiler. Con spoiler.

-No me gustó mucho la escena de Wonder Woman en el banco, así que, por destacar alguna pelea, diría cuando se enfrentan todos al spoiler.

·Lo peor:

-El malo. No estoy muy puesta en villanos de DC, así que no sé si será muy conocido, pero apenas da sensación de peligro. Se supone que el planeta entero va a ser destruido, pero como la batalla final es casi en un descampado no se siente amenaza alguna (y al final tampoco les cuesta tanto derrotarlo).

-Flash. Dejando de lado su personalidad, da rabia hasta verle correr. Debieron tomar nota de lo que hicieron con Mercurio en las últimas películas de X Men.

·Preguntas:

-Todo eso de los cubos... ¿No podían haberse inventado algo que recordase menos al teseracto de Los Vengadores?

-¿Por qué coño no han sacado a Linterna Verde? ¿No se dan cuenta de que es uno de los personajes más famosos de DC y que sus poderes dan mucho juego en pantalla? Qué desperdicio...


Nota: 5

Zack Snyder, director de "El hombre de acero" y "Batman vs Superman", estaba dirigiendo "Liga de la Justicia" hasta que su hija se suicidó y se retiró del proyecto. Contrataron entonces al director de "Los Vengadores" para dar los retoques finales al filme y eso se nota. "Liga de la Justicia" es más directa, concisa y ordenada que las anteriores películas de Superman, pero carece de la grandiosidad que merecía la reunión de los mejores superhéroes de DC. Los nuevos personajes no tienen carisma y las peleas son sorprendentemente rutinarias.

Seré benévola con ella, porque no me aburrió, ni me pareció un sinsentido. Además, si aprobé "Thor: Ragnarok" puedo aprobar "Liga de la Justicia". Pero como os pongáis un poco exigentes ya os digo yo que no acabáis de verla.

"ESCUADRÓN SUICIDA". Muslamen al rescate

-Tengo fama de ser bastante irritante, yo ya lo aviso.

"Escuadrón suicida" David Ayer

Después de lo acontecido en "Batman vs Superman" una agente del gobierno decide formar un grupo de gente con poderes para que defiendan al mundo del ataque de supervillanos. Lo absurdo del plan radica en el hecho de que este equipo especial está compuesto precisamente por supervillanos, que serán obligados a trabajar juntos para detener a una miembro del grupo que se ha escapado. Muy lógico todo.

Parecía que tras el bodrio que fue "Batman vs Superman" DC no podía cagarla más, pero lograron superarse con creces con "Escuadrón suicida", una peli que fracasa en prácticamente todos los aspectos.

Para empezar la trama es la cosa más estúpida del mundo, pero bueno, tratándose de una cinta de superhéroes no es algo determinante. De hecho la idea inicial posee cierto atractivo. Sólo Batman tiene ya una colección de villanos lo suficientemente carismáticos como para llenar la pantalla, pero la cosa no es tan simple. "Escuadrón suicida" es un cómic que salió en DC en los años ochenta, lo que pasa es que sus protagonistas cayeron en el olvido y hacer una peli con ellos sería inviable, un fracaso.

El villano más conocido de DC seguramente es el Joker. Pero claro, poner al Joker a trabajar en equipo y encima hacerle luchar contra las fuerzas del mal sería un insulto. Los estudios han dejado claro que no les importa insultar la memoria de los personajes para hacer pasta, el problema es que además de un insulto, no pega.

¿Quién nos queda? Pues aún hay muchos: el Pingüino, Dos caras, el Enigma, el Espantapájaros... hay donde elegir, lo que pasa es que no son gente con poderes, más bien mafiosos, desequilibrados y mafiosos desequilibrados.

¿Descartamos la idea entonces? ¡No, por Dios! Tenemos a Will Smith y a Margot Robbie, algo podremos hacer. En DC hay un personaje parecido a Deadpool, ese puede ser Will Smith, pero olvidaos de la máscara, tiene que verse bien claro que es Will Smith. Y a Margot Robbie la ponemos enseñando cacha todo el rato y ya tenemos peli.

¿Pero y quienes van a ser los demás del grupo? Qué más da, tenemos a Margot Robbie enseñando cacha. Pero no los va a conocer ni el tato, ¿no? Qué más da, tenemos a Margot Robbie enseñando cacha. ¿Pero con eso bastará? Bueno, siempre podemos sacar al Joker por ahí incordiando. Aunque sólo salga cinco minutos le sacamos en el trailer y en los posters y ya está, la peli se vende sola. Y además, os recuerdo que tenemos a Margot Robbie enseñando cacha. Casi no tiene culo, pero enfocarle a las piernas y ya está.

Y así es cómo se gestó "Escuadrón suicida". Personajes que no conoce ni Dios, una trama estúpida, el peor Joker de la historia, un guión desbalazado y unos efectos de pena. Todo por y para el lucimiento de Will Smith y el muslamen de Margot Robbie.

-Lo mejor:

·La banda sonora es lo único rescatable. De hecho "Escuadrón suicida" es tan mala que hasta da rabia que suenen canciones tan cojonudas en una peli así.

·Hay que felicitar a la peña que diseñó el look de Harley Quinn. Desde luego no puede negarse que acertaron de lleno. 

·Margot Robbie. Es la única que parece tener claro lo que está haciendo y alguna de sus gansadas tiene gracia. 

-Lo peor:

·Jared Leto se quejaba de lo mucho que habían recortado su papel y tiene que ser verdad. Además, lo han hecho tan mal que la historia del Joker queda incompleta, no se entiende (parece que han sacado una versión extendida en la que todo cobra sentido, pero la va a ver su puta madre). Sea como sea, el personaje del Joker sobraba completamente y la interpretación de Leto es bochornosa. Más que el Joker parece una especie de Ace Ventura con aparato.

·Cara Delevingne. Así, sin más.

·Killer Croc. Uno de los pocos enemigos de Batman que usa la fuerza bruta y que encajaba en el grupo y van y lo sacan como un mazacote con psoriasis verde.

·Los efectos, los diálogos, los actores, los personajes, la trama, todo. Y para colmo se hace larga.

-Preguntas:

·¿Soy la única a la que cada vez le cae peor Will Smith?

·¿Cómo es que no se dieron cuenta al montar la peli que la historia del Joker quedaba inconexa? En la vida he visto una chapuza así...


Nota: 2,25

Tras el éxito de "Deadpool" reescribieron partes de "Escuadrón suicida" y las grabaron otra vez para darle al filme un toque más gamberro. No sé cómo sería antes del retoque, pero el resultado final es una película estúpida y mal hecha, como de otra época. Y es que lejos de parecerse a las espectaculares producciones que el género nos brinda hoy en día, "Escuadrón suicida" parece más bien una de esas pelis cutres de superhéroes que se hacían en los noventa, como "Spawn" o "Batman y Robin", aunque con unos efectos algo mejores (tampoco mucho más).

Mala, mala, mala.

"BATMAN V SUPERMAN: EL AMANECER DE LA JUSTICIA". Indignación vs Aburrimiento

-Te haré cosas que están por encima de toda filosofía. Verás cuando traiga mis inventos.

"Barbarella" Roger Vadim

Esta gente de DC no sabe hacer pelis de superhéroes.
Porque lo que hicieron en "El hombre de acero" podría haber sido un traspiés puntual, pero con "Batman vs Superman" confirman, no sólo que no aprenden de sus errores, sino que van a peor.

Francamente, imaginaba que la peli de hoy iría por el mismo camino que la última peli de Superman, en la que teníamos que soportar una larga y aburrida introducción que desembocaría después en una larga y aburrida pelea. Y en realidad es así, pero más pesado y desesperante aún.

"Batman vs Superman" no empieza mal, e incluso saca partido a una de las cagadas de "El hombre de acero" donde veíamos cómo Superman destrozaba la ciudad sin miramientos en su pelea contra Zod. Así, la peli de hoy arranca con Bruce Wayne (que casualmente estaba en Metrópolis durante esa pelea) rescatando a la gente de los edificios que Zod y Superman iban derrumbando, explicando de forma muy creíble por qué Batman odia a Superman.

Y la cosa promete, porque claro, una pensaría que ese enfrentamiento entre ambos va a ser el motor del filme, por el título de la peli y tal, pero no. De pronto entra en escena Lex Luthor para ralentizar la peli. Y luego se hace más lenta. Y luego más lenta todavía. Y cuando piensas que por lo menos no sale Kevin Costner aparece Kevin Costner... y la peli se hace más lenta.

Y cuando al fin llega la esperada pelea entre los protagonistas la cosa no puede ser más decepcionante porque:

1. Ocurre tan de noche que no se ve bien.
2. La armadura que lleva Batman mola un montón, pero no le deja moverse con velocidad, de modo que todo queda en una lección de puñetazos y empujones sin gracia.
3. La armadura, que tanto molaba, pierde toda la gracia cuando a los 40 segundos Superman le rompe el casco.
4. Esta titánica y ansiada batalla sólo dura 5 minutos.

Esto último no es del todo malo. Por lo expuesto en el punto 2 la pelea no se podía alargar mucho y teniendo en cuenta que cuando empiezan a zurrarse ya estás hasta los cojones tampoco te apetece que se tiren media hora luchando.

Lo chungo es que cuando acaban empieza otra pelea, esta vez contra Juicio final, que en teoría debía ser una magnífica sorpresa para los fans y un colofón extraordinario para la peli, pero que no es ni lo uno ni lo otro. Por muy bien hecho que esté Juicio final, a los fans les indignará, primero el origen inventado y descabellado del personaje en la peli, y segundo que lo hayan desaprovechado así cuando podrían perfectamente haberle dedicado una peli entera para él solo.
Y los espectadores que no conozcan al personaje tienen a esas alturas el culo tan hecho polvo que les es imposible disfrutar de la pelea.

Respecto al romance entre Lois y Clark me parece mucho
más creíble e interesante la historia de amor del gif

Se nota que en "Batman vs Superman" han querido abarcar demasiado, mezclando varios comics, que por separado son obras maestras, pero que al juntarlos resultan un barullo eterno que se mueve entre el aburrimiento y la indignación.

-Lo mejor:

·Su fichaje recibió muchas críticas, pero me gustó Ben Affleck como Bruce Wayne, y en general Batman es lo mejor del filme.

·El trailer de "Capitán América: Civil War" que pusieron antes de que empezase la película.

-Lo peor:

·Jesse Eisenberg está ridículo como Lex Luthor. Parece una especie de Mark Zuckerberg malvado y desquiciado.

·Los sueños y visiones de los protagonistas.

·Se hace muy pesada.

·El mes que viene nacerán mis niñas, así que probablemente no volveré a ir al cine en los próximos 15 años y me repatea que la última peli que haya visto sea este petardazo.

El fantasma de Christopher Reeve tras ver la peli

-Preguntas:

·¿Y qué tal Wonder Woman? Os preguntaréis. Pues otra que sale 10 minutos. No estorba especialmente, aunque la música que suena cuando aparece es de coña.


Nota: 4,25

No soy de las personas que se alegran del fracaso de una peli o de una saga y aunque me gusta mucho más Marvel que DC, Batman es de mis personajes favoritos y Superman tiene un montón de posibilidades. Por eso me da rabia que estén destrozando de esta manera la franquicia, pero por otro lado me es inevitable pensar que se lo han buscado ellos solos.

Nolan y su equipo han criticado el estilo ligero de las pelis de Marvel, dándole a los filmes de DC un tono mucho más oscuro y dramático. Ese rollo podía gustar más o menos, y colaba en las pelis de Christian Bale, pero ahora están como locos por alcanzar el éxito que ha tenido Marvel con Los Vengadores y en vez de ir poco a poco están quemando todas las naves precipitadamente para estrenar cuanto antes La liga de la justicia.

En teoría si la de hoy tiene éxito empezarán a rodar La liga de la justicia de inmediato, pero conmigo para esa gira no van a contar, y por los comentarios que oía cuando salimos del cine, no soy la única en bajarse del carro.

"ARGO". 1979: Rescate en Irán

-Señor, un rescate es como un aborto, nadie quiere verse envuelto, pero si hay que hacerlo no lo hace uno mismo.

"Argo" Ben Affleck

El 4 de noviembre de 1979 una multitud de revolucionarios exaltados invade la embajada de los EEUU en Irán como respuesta a la ayuda que los norteamericanos le están prestando a su exiliado emperador, haciendo rehenes a todos los empleados (cincuenta personas en total) menos a seis que logran escapar y refugiarse en la casa del embajador canadiense sin que nadie lo sepa.

Al conocer la situación de sus seis compatriotas el gobierno estadounidense se pone manos a la obra para idear una forma de sacarlos de Irán antes de que les encuentren, haciéndose cargo de la misión Tony Méndez, un especialista de la CIA en rescates. Su plan consiste en viajar a Irán simulando ser un productor de cine en busca de exteriores para grabar "Argo" (una peli de ciencia ficción tipo "Star Wars") y regresar con los seis fugados haciéndoles pasar por el equipo, o sea, el director, el cámara, la guionista...

Para que todo resulte creíble Méndez contará con ayuda de gente de Hollywood, que harán que todo parezca real, con posters, guión y hasta artículos de prensa anunciando el rodaje, pero la misión será tremendamente difícil debido a las dudas de los seis empleados, las extremas medidas de seguridad de los aeropuertos y los problemas que presentarán a última hora los superiores de Tony.

"Argo" es una película prácticamente redonda. Desde el principio muestra con gran realismo los acontecimientos (la toma de la embajada es acojonante en varios sentidos), pero dejando a un lado la estupenda ambientación consigue atrapar al espectador en todo momento, como si fuera un calamar gigante. 
Iba a poner una anaconda, pero luego he pensado que sería incluso peor ser atrapada por un calamar gigante, lo que conllevaría estar bajo el agua, añadiéndole todavía más angustia a la situación. Porque fuera del agua no me podría atrapar un calamar, a no ser que me cayese del cielo desde un avión que transporta calamares gigantes y se les ha abierto la escotilla, cosa muy complicada. También podría ser una especie de calamar capaz de respirar fuera del agua, en cuyo caso estamos perdidos todos. Pero sea como sea, coincidiréis conmigo en que comparado con eso, lo de la anaconda no es nada. En fin, sigamos con "Argo".

Desde que asistes a las reuniones para idear un plan la peli es tremendamente entretenida, incluso divertida las escenas en Hollywood gracias a John Goodman y Alan Arkin, pero la intriga y la tensión que se palpan cuando Méndez llega a Irán consiguen que sigas el resto del filme como si fueras uno más del grupo, compartiendo su miedo y ansiedad. Si a eso le añadimos un ritmo casi sin parones (ni en las escenas de despacho), diálogos creíbles y unas estupendas interpretaciones nos queda un filme absorbente y casi perfecto en todo.

-Lo mejor:

·Bryan Cranston y John Goodman. Alan Arkin también está muy bien, pero en algunos momentos su personaje aparece más de lo que me hubiera gustado. Para aliviar la tensión es perfecto, pero creo que deberían haberlo usado con más moderación, como el de John Goodman.

·Todos los del grupo, los seis, están muy bien.

·La atmósfera agobiante, sobre todo en la escena final del aeropuerto.

-Lo peor:

·Ben Affleck. Se supone que está muy afectado, muy concentrado, pero yo le veo inexpresivo, con cara de nada en todas las escenas.

·Las palabras finales de Jimmy Carter debieron escucharse mientras se ven las figuras, no durante las letras.

·Los traductores hicieron lo posible al cambiar el "Argo fuck yourself" por "Argoderse", pero suena tan mal...

-Preguntas:

·¿Se habrá transportado alguna vez calamares gigantes en avión?

·¿Me atacará una anaconda en el futuro por bocazas?

Nota: 9

Todos sabéis que este no es un blog de cine convencional, sólo hablo de un estreno al mes y el resto de entradas las dedicó a las pelis que me apetece, sin importarme que tengan varios años o sean malísimas. Eso es porque en realidad me tomé el cine (que me encanta) como una excusa para hacer chistes y seguir escribiendo cosas divertidas para animar al personal, que es en definitiva el motivo por el que estoy en la blogsfera. 
Pero de pronto veo una peli como "Argo" o como "Lo imposible" y me encuentro en una encrucijada.

Por un lado tras ver una peli tan buena siento que tengo que escribir sobre ella en el blog, pero por otro lado sé que no podré hacer ninguna coña sobre el argumento, por ser tan dramático y además verídico, de modo que para no decepcionar a todos los que venís a leerme en busca de un poco de humor hastiados por vuestras miserables vidas me dejo llevar, lo que normalmente deriva en alguna parrafada absurda.

Cuando pasa eso suelo quedarme con la sensación de que he desilusionado tanto a los que queréis hablar de cine como a los que queréis reíros sin más, pero me daré por satisfecha si mi mensaje os ha llegado y tras leerme tenéis claras dos cosas:

1. "Argo" mola.
2. Los calamares gigantes andan al acecho.