"LOGAN". Lobezno desencadenado

-Que te den, Logan.
-Ahora sí recuerdas quien soy.
-Por supuesto que recuerdo quien eres. Es sólo que a veces no te reconozco.

"Logan" James Mangold

Año 2029. Hace años que no nace ningún mutante y los que había han ido muriendo. Lobezno dejó atrás su pasado como superhéroe y se gana la vida conduciendo limusinas, envejecido, amargado y alcoholizado. Su única conexión con los X Men es el profesor Xavier, ahora un anciano senil al que cuida aislándolo del mundo en una fábrica abandonada. La idea de Logan es comprar un barco y alejarse con Xavier de la sociedad, pero sus planes de retiro se irán al garete cuando entra en sus vidas una niña a quien persigue la típica organización que se dedica a exterminar mutantes. A regañadientes, Logan accederá a cuidar de ella, iniciando una huida que acabará convirtiéndose en un reguero de cadáveres.

"X Men orígenes: Lobezno" no gustó y la idea con esta nueva peli era alejarse de aquella, haciendo algo más maduro, serio y dramático, pero lo más oscuro de la peli son los posters. Con un argumento de serie de dibujos, "Lobezno Inmortal" nos ofrece una serie de peleas repetidas y repetitivas, huidas y persecuciones poco originales, un romance soso, una protagonista sosa y un batiburrillo de villanos sin ningún encanto.

Imagino que no os acordaréis, pero servidora escribió estas palabras para describir "Lobezno Inmortal", la anterior película del personaje en solitario. Pensaba que jamás vería una película decente del personaje, pero entonces consiguieron la calificación para mayores de 17 años y se obró el milagro.

"Logan" es la película que todos los fans queríamos ver desde hace años. Cogiendo ideas de distintos comics (especialmente de "El viejo Logan", uno de los mejores comics de Marvel, en general) el filme nos muestra a un Lobezno cansado y enfermo, dándole a la peli un aire decadente y polvoriento totalmente alejado de las sofisticadas y coloridas aventuras que nos suele ofrecer el género. Más como una peli de acción ochentera que como una superproducción de superhéroes.

Pero no es una peli oscura y densa como las que suele hacer DC. "Logan" es una película adulta. Furiosa, salvaje y muy, muy violenta. Como si se hubieran querido desquitar del tono infantil de las anteriores, en "Logan" han dado rienda suelta al personaje, recreándose incluso en el uso de sus garras, sin escatimar ni una gota de sangre. 

No es una peli redonda, el ritmo es demasiado pausado en algunos tramos y se hace larga, pero por fin hemos podido ver al Lobezno de los comics. Y eso ya es mucho.

-Lo mejor:

·Hugh Jackman.

·La niña. Desconfiaba bastante de su inclusión en la peli, porque no aparece en "El viejo Logan" y creí que se iba a cargar la historia, pero al final resulta ser una de las mejores bazas del filme.

·La pelea en la fábrica.

·La primera escena.

·Me gustó volver a ver a Eric La Salle, desde "Urgencias" no sabía de él.

·Queda totalmente al margen de todas las demás cintas de X Men o Lobezno, así que la puedes ver sin enredarte con las lineas temporales que han liado toda esta saga en un caos.

-Lo peor:

·Lo peor de la peli es que quiere contar muchas cosas. En realidad parece estructurada por capítulos, 5 episodios de 25 minutos cada uno. Molan muchísimo los dos primeros, pero en cuanto llegan al hotel la cosa empieza a decaer bastante. Sigue habiendo momentos de acción durante todo el metraje, pero la cosa se estanca un poco.

·El tramo final en el bosque se acerca mucho a las otras películas de X Men y rompe bastante con el tono crudo que tenía al principio, de tal manera que te deja un sabor agridulce, de no haber sabido rematar bien.

-Preguntas:

-¿Por qué en ningún momento suena "Hurt" con lo bien que casaba con la peli? Después de oírla en el trailer esperas que suene en alguna escena. Curiosamente al final suena otra canción de Johnny Cash, pero no "Hurt".


Nota: 8,25

Gracias a "Deadpool" la Fox ha perdido el miedo a hacer pelis de superhéroes para adultos y "Logan" es otra muestra de lo equivocados que han estado todos estos años. No sólo oímos a los personajes decir tacos (se ven hasta una par de tetas), sino que las tramas pueden ser más serias y, sobre todo, pueden dejar que los personajes se luzcan de una vez. Estamos hablando de un personaje cuya arma son seis cuchillos que le salen de las manos, joder. Han tardado en darse cuenta, pero en fin. Como suele decirse, a la tercera va la vencida.

Seguramente la peli no merezca tanta nota. En el tramo central hay muchos altibajos, no han sabido mantener el pulso a la historia, y el final vuelve a ser demasiado "Marvel". La carnicería está bien, pero no puede salvar un guión perdido. Aún así sigue valiendo la pena. Si Hugh Jackman no vuelve a interpretar a Lobezno puede darse por satisfecho con esta peli. Al final sí han cumplido.

"X MEN: APOCALIPSIS". Vuelta a las andadas

-¿De dónde vienes tú?
-De una época antes de que el hombre perdiera el rumbo.
-Pues bienvenido a los ochenta.

"X Men: Apocalipsis" Bryan Singer

Corre el año 1983. Ha pasado una década desde lo acontecido en la peli anterior y la escuela de mutantes del Profesor Xavier va viento en popa. Se diría que los humanos han ido aceptando a los mutantes, pero (aunque parezca mentira viendo la saga) hay otros peligros ahí afuera para los X Men además del rechazo de la sociedad.

En esta ocasión deberán enfrentarse a Apocalipsis, un mutante considerado un dios en el Antiguo Egipto que parece medio inmortal y ha regresado para dominar el mundo. Con tal fin reclutará a una cuadrilla de mutantes como escolta personal y se dispondrá a ejecutar sus malvados planes, que pasan por aniquilar a medio planeta y ocupar el cuerpo de Xavier, cosa que sus alumnos no pueden permitir.

"X Men: Apocalipsis" es la sexta peli de la Patrulla X, que vendría a ser la tercera parte de esta nueva saga, que a su vez es un reinicio-remake-secuela-precuela de las tres primeras (sí, es un lío de cojones, aderezado además con viajes en el tiempo que anulan lo sucedido en muchas pelis y fallos de guión y continuidad inevitables a tenor de la amalgama que se han montado).

Recuerdo haber dicho alguna vez que la saga de X Men alterna una peli buena y otra mala, pero si la anterior ya rompió la cadena "X Men: Apocalipsis" destroza la norma totalmente. "X Men: Primera generación" fue un cambio de rumbo de lo más fresco. Ambientada en los años 60, narraba los orígenes de los X Men, cómo se fundó el grupo, el entrenamiento de sus primeros miembros y el inicio de la complicada amistad entre Charles Xavier y Magneto. La peli iba más allá de un espectáculo de acción y a día de hoy sigue siendo la mejor peli de la saga para mí.

Después de esa tocaba una peli mala, pero afortunadamente "X Men: Días del futuro pasado" salía airosa al contar una de las historias más dramáticas del grupo, trasladándonos a un terrible futuro en el que los mutantes son perseguidos y aniquilados por gigantescos robots. La misión de Lobezno viajando a los 70 para impedirlo fue intensa y entretenida, enlazando muy bien ambas sagas.

Y ahora nos llega "X Men: Apocalipsis", para perder toda la frescura y volver a la simpleza de las primeras películas. Es cierto que se introducen personajes muy importantes que habían sido olvidados en este reinicio, como Cíclope y Jean Grey, pero los argumentos elaborados y maduros de las dos anteriores dan paso aquí a la infantil historia del villano que quiere conquistar al mundo, volviéndolo todo previsible, aburrido y tremendamente repetitivo.

-Lo mejor:

·Mercurio ya había sido de lo mejor en "X Men: Días del futuro pasado", pero aquí su escena en la mansión es prácticamente lo único destacable.

·Tormenta, Rondador Nocturno y Mariposa Mental están muy bien caracterizados.

-Lo peor:

·Apocalipsis era un villano acojonante, pero aquí es una especie de Robin Williams pintado de azul. Ese rollo en plan la momia del 98 no impone nada y es la mayor cagada de "X Men: Apocalipsis", porque todo gira en torno a él y parece sacado de una peli ochentera de Star Trek.

·Quizá la mejor baza que ha tenido este reinicio ha sido Michael Fassbender como el joven Magneto, pero aquí no pasa de ser un esbirro. Además, empezamos a estar hartos de ver cómo se vuelve bueno, para luego volverse malo, para luego volverse bueno otra vez en el último momento.

·La escena de Lobezno no está mal, pero deja de molar cuando te das cuenta de que todo lo que pasa en ese tramo ocurre simple y llanamente para que veamos a Lobezno.

·Rose Byrne sobra totalmente.

·Me hace gracia ver a Mística liderando a los X Men, primero porque siempre fue una villana, segundo porque era una villana de segunda fila, y tercero porque cualquiera de los chavales tiene poderes más peligrosos que ella.

·¿Tormenta, Magneto y Mariposa Mental siervos de Apocalipsis? No me jodas...

·Es larguísima.

-Preguntas:

·¿Existe un nombre mejor para un villano que Apocalipsis?. Suena tan contundente y descriptivo...

·Que vaya en pelotas para cambiarse de forma tiene algún sentido, pero ¿a quién se le ocurrió que Mística llevase el pelo chupado? La hicieron así desde la primera peli, pero nunca me gustó y no le veo explicación.


Nota: 4,75

Pese a que me gustaron las otras dos, "X Men: Apocalipsis" me olió raro desde el principio y al final se confirmaron todas mis sospechas.
No es que sea tan tonta como "X Men: La decisión final", pero desde luego supone un paso atrás muy grande en comparación con las dos últimas y al igual que aquella exige un nuevo cambio de aires para los mutantes. Y es una pena, porque esta etapa, con los X Men en su juventud daba para mucho más, pero si van a tirar por el camino fácil otra vez es mejor que lo dejen.

"PRISIONEROS". Mentes Criminales

-Comprendo que estés muy furioso.
-Kittridge, usted nunca me ha visto muy furioso.

"Misión Imposible" Brian De Palma

Dos niñas de 6 y 7 años desaparecen a plena luz del día y sin dejar rastro mientras sus padres, vecinos, celebran Acción de Gracias en casa de una de ellas.
La película nos narrará los vaivenes de Hugh Jackman (padre de una de las niñas convencido de que el culpable es un retrasado al que han dejado libre) y Jake Gyllenhaal (el policía que lleva el caso y no da pie con bola).

Ya me conocéis, en mi eterno afán por llevar la contraria suelo defender filmes mediocres y buscarle pegas a pelis estupendas. Bueno, pues hoy toca lo segundo.

Había oído y leído excelentes críticas sobre "Prisioneros", por lo que la vi con grandes expectativas, y, aunque me ha gustado, no es la peli magnífica que esperaba.
No cabe duda de que la intriga te mantiene siempre atento, que la atmósfera fría y oscura está muy lograda y que los actores bordan sus papeles, pero el caso se va retorciendo de mala manera, con algunos giros raros (y un tanto inverosímiles) cuyo objetivo parece ser desconcertar al espectador y rompen bastante la tensión.

Durante la primera hora la gravedad y dramatismo te tienen realmente preocupada, y te da palo abrir la boca por si molestas a Hugh Jackman, pero después la investigación se enreda de tal forma que no pude evitar algún "Venga, coño", aderezado con varios "Este tío es tonto" que solté ante las imprudencias que los protas van cometiendo según se acerca el final y que se cargan la angustia inicial, sacándote un poco de la historia.

-Lo mejor:

·Los dos están muy bien, pero lo mejor de "Prisioneros" es con diferencia Hugh Jackman, muy afectado y metido en el papel.

-Lo peor:

·Esos giros raros que da la peli casi con el único fin de alargarla y marear a la gente.

·Terrence Howard adquiere un protagonismo bastante prescindible (aunque lo niegue es evidente que Hugh Jackman se las puede arreglar solo).

·Durante ese tramo de la peli se diría que la historia se estanca, no avanza nada.

·Dura dos horas y media, fácilmente reducibles.

-Preguntas:

·Cuando ya ha descubierto el pastel, ¿por qué no le dice Hugh Jackman a la poli (o a alguien) adonde va? ¿Cómo se presenta allí sin más, como el que va a pedir un poco de azúcar?

·La escena en la que Jake Gyllenhaal está donde la gente pone velas, ¿cómo es que le da por fijarse en ese pollo? ¿Por arte de magia? La forma en la que se escapa este tío y cómo termina luego es también de coña. 

·Quedan pocos días, ¿habéis votado ya?


Nota: 7,5

Cuando "Prisioneros" acaba te das cuenta de que gran parte de la investigación es más una distracción que otra cosa, lo que la convierte en un episodio de "Mentes criminales" excesivamente largo y cuyos agujeros y carambolas se harán aún más pesados en un segundo visionado.
Tampoco hay ninguna escena ni ningún diálogo realmente memorable, de modo que la cosa termina siendo una intriga decente, pero que va a menos, sustentada, eso sí, por un soberbio Hugh Jackman. Sin él no hay peli.

"X-MEN: DÍAS DEL FUTURO PASADO". Holocausto mutante

Toda mi esperanza, eres tú, eres tú.
Como lluvia fresca en mis manos
como fuerte brisa, eres tú, eres tú. Así, así, eres tú.

"Eres tú" Mocedades

En el año 2023 el mundo entero se verá sometido por unos gigantescos robots llamados centinelas, creados en principio para capturar a los mutantes, pero que han terminado por dar caza también a seres humanos, encerrándoles en campos de concentración. 

Los centinelas son invencibles, de modo que la única forma que encuentra la pequeña resistencia mutante para enmendar la situación es volver al pasado, concretamente a 1973, año en el que tendrá lugar el acontecimiento que desencadenará el holocausto, que no es otro que la derrota de Mocedades en Eurovisión.

De este modo Lobezno viajará en el tiempo e intentará cambiar la historia aliándose con los jóvenes Magneto y Charles Xavier, pero pronto habrá enfrentamientos dentro del grupo entre los que sólo quieren detener a la ganadora del certamen, Anne Marie David, y los que prefieren matarla directamente.

"X-Men: Días del futuro pasado" es una historia que explotaba al máximo la crítica social que se hacía en estos cómics sobre la discriminación y el racismo, mostrando algunas de las escenas más dramáticas al enseñar a los lectores las tumbas de sus héroes favoritos o la muerte de varios de ellos. Teniendo en cuenta el tono infantiloide de muchas de las pelis de X-Men temía que obviasen el espíritu oscuro y fatalista de la historia, pero por suerte me equivocaba, pues las breves secuencias en ese futuro apocalíptico son precisamente lo mejor de la película.

Y no es que la trama en el pasado, donde se desarrolla la mayoría de la acción, sea mala, tiene peleas y diálogos bastante notables, sin embargo llegado a un punto parece que la historia avanza en círculos, abundando en rencores y dramas un pelín repetitivos e innecesarios, alargándose de más hacia un clímax que tiene en sus escenas en el futuro lo mejor que se ha visto en toda la saga (junto a la escena de Rondador Nocturno en la Casa Blanca).

-Lo mejor:

·Mercurio.

·Todas las escenas en el futuro, destacando a la chica china y a Coloso, que se luce al fin.

·Se le ve el culo a Hugh Jackman.

·Los centinelas son acojonantes.

·Peter Dinklage cumple muy bien, igual que Michael Fassbender. Omar Sy mola como Bishop, aunque sale muy, muy poco.

-Lo peor:

·En la fila de delante una mujer de treinta y pocos se presentó en el cine con un niño de unos tres años. El chaval estuvo dando por culo toooooooda la película, aburrido, mirando a las filas de atrás, saludando a otros espectadores, andando de allá para acá. Lo cojonudo es que dudo que a la madre le molase la peli, imagino que fue allí por el niño, así que en vista de que el chaval lo estaba pasando mal, ¿por qué hostias no se fueron? Desesperante.

·Además del niño, los gilipollas que se piensan que si hablan mientras no hay diálogos no molestan.

·No me gustó el rollo depresivo del Xavier joven, se hace cansino y en buena parte es lo que ralentiza la peli.

·Tener que aguantar todas las letras para ver al final una escena de quince segundos.

·El poster.

-Preguntas:

·¿Kitty Pryde con poderes para retroceder en el tiempo?, no me jodas...

·¿Por qué no le piden a Mercurio que les acompañe?

·Lo digo siempre, pero, ¿nadie se da cuenta de que sería mucho más simple que Xavier se metiese en la mente de Peter Dinklage o la del Presidente y ya está?

·¿Por qué está Xavier tan quemado con que Mística se fuera con Magneto si fue él quien le dijo que lo hiciera?

·¿De verdad ganó esa canción Eurovisión?


Nota: 8

"X-Men: Días del futuro pasado" resulta mejor si la consideramos una continuación de las primeras tres pelis que una secuela de "X-Men: Primera generación" (imagino la cara de los que no sigáis la saga).
Y es que mantiene la tensión de los jóvenes Magneto y Xavier, añadiendo a Lobezno sin quitarle espacio a nadie, pero desde luego el guión me pareció bastante mejor llevado en "X-Men: Primera generación" que aquí, donde da la impresión de que han engordado la historia vete a saber por qué.

Por contra "X-Men: Días del futuro pasado" compensa esas carencias con unas dosis de acción y dramatismo que realmente superan a cualquier otra peli de los mutantes.

Con esto no le llega para el sobresaliente, ni supera en mi opinión a "X-Men: Primera generación", pero tampoco puedo decir que saliera decepcionada del cine.

"LOBEZNO INMORTAL". Miedo y asco en Japón

-Pues la próxima vez te salva tu padre.

"Hora Punta" Brett Ratner

Además de estos dibujos, en Japón sacaron estos posters de la peli a los que se suman el que más se vio por aquí (y que es el que menos mola) y los de la espada, que están guay aunque ver a Lobezno con una espada es como ver a Superman en moto.
He preferido el de la imagen con las dos tías, aunque también hay una versión con él solateras para las celosas.

Tras los trágicos sucesos que acontecieron en la tercera peli de X Men, Lobezno se ha convertido en un sexy y harapiento vagabundo que vive en una montaña rodeado de animalitos, como San Francisco de Asís.

Su apacible existencia se verá alterada cuando un hombre al que salvó en el bombardeo de Nagasaki le manda buscar para despedirse de él antes de morir. Así, Lobezno viajará a Japón, pero su estancia no será tranquila, pues una vez allí deberá ayudar a la nieta de su colega, que heredará su empresa y se ha convertido en objetivo de la mafia.

Nunca he simpatizado con los personajes que iban de protagonistas, como Bugs Bunny o Mickey Mouse y cuando empecé a leer los cómics de X Men ese papel lo hacía Lobezno, que con sus aires chulescos y rebeldes se convirtió en el favorito de todo el mundo, hasta darle serie propia. En el cine ha pasado lo mismo, además de centrar la atención en las pelis de X Men, Lobezno ha protagonizado ya dos películas en solitario, y aunque Hugh Jackman mola y el personaje tiene muchas posibilidades "Lobezno Inmortal" sigue desaprovechando todas sus bazas.

"X Men orígenes: Lobezno" no gustó y la idea con esta nueva peli era alejarse de aquella, haciendo algo más maduro, serio y dramático, pero lo más oscuro de la peli son los posters. Con un argumento de serie de dibujos, "Lobezno Inmortal" nos ofrece una serie de peleas repetidas y repetitivas, huidas y persecuciones poco originales, un romance soso, una protagonista sosa y un batiburrillo de villanos sin ningún encanto.

-Lo mejor:

·La escena en el techo del tren.

·Yukio, la pelirroja del cartel.

-Lo peor:

·En una de las últimas pelis de James Bond (no sé cuál) Daniel Craig decía que ahora el personaje era más humano y para demostrarlo pasaba gran parte de la peli arrastrando una herida. Siempre me pareció una gilipollez, como decir que un personaje es más creíble porque estornude en un momento dado, pero se ve que les ha molado ese concepto. En la última de Iron Man el prota tiene ataques de ansiedad y aquí Lobezno sufre pesadillas y tiene alucinaciones con Jean Grey. Además se pasa buena parte de la peli herido porque le quitan sus poderes (un superhéroe al que le quitan los poderes, qué idea original y revolucionaria, ¿eh?).
Supongo que con todo esto pretendían mostrar al prota más profundo, pero sólo ralentizan la acción, porque no cuela.

·No sé si la rubia, el padre de la chica o el menda del arco, pero por lo menos uno de ellos sobra.

·Me cae muy bien Hugh Jackman, es muy majo, pero si yo fuera de Marvel le pondría una cláusula que le impidiese hacer el ganso mientras va caracterizado de Lobezno.

-Preguntas:

·¿A qué coño vino eso de que la rubia mudase de piel? Me pareció tan desagradable y gratuito...

·Era evidente quién era el malo, pero en la escena final, con su super olfato, ¿no debería Lobezno haberlo identificado?


Nota: 4,75

Aunque supera a su antecesora, "Lobezno Inmortal"  no es más que otro ejemplo de peli de superhéroes para todos los públicos, con escenas de acción poco inspiradas y filmada más por obligación que por ganas.
No es absurda y hasta cierto punto entretiene, pero últimamente he aprobado muchas pelis que estaban al borde, como "El último desafío", "Guerra Mundial Z" o "Gangster Squad" y creo que "Lobezno Inmortal" va a pagar por todas.
Muy olvidable y decepcionante, da para bastante más.

"SCOOP". El mago, la chica y el fantasma

-Ese tío es mentiroso y asesino, y lo digo con todo el respeto.

"Scoop" Woody Allen

Nada más morir un veterano y reputado periodista recibe en el más allá un chivatazo que bien podría convertirse en la noticia del año. Y es que un joven y famoso miembro de la alta sociedad inglesa al que da vida Hugh Jackman puede ser un asesino en serie que se dedica a matar prostitutas y tiene en jaque a la policía desde hace años.

Incapaz de dejar correr semejante soplo, el difunto reportero se le aparece a Scarlett Johansson (una joven estudiante de periodismo que está de vacaciones en Inglaterra) mientras está participando en un espectáculo de magia de un prestidigitador de poca monta interpretado por Woody Allen. Tras darle la pista, el fantasma le pedirá a Scarlett que investigue el asunto y emocionada ante la idea de poder dar semejante primicia la chica se pondrá manos a la obra, acompañada por el mago.

Así, con identidades falsas y haciéndose pasar por padre e hija, conocerán a Hugh, que resulta ser un tío amable y encantador. De este modo inician una relación y poco a poco Scarlett se enamora de él, convenciéndose de que es imposible que sea el asesino. Sin embargo, Woody, escéptico al principio, está cada vez más seguro de que el menda no es trigo limpio, y seguirá investigando por su cuenta hasta descubrir la verdad.

Desde hace décadas Woody Allen lleva escribiendo y dirigiendo una peli cada año, lo que le convierte en uno de los directores más prolíficos de la historia del cine. Su empeño y devoción por su trabajo son sin duda dignos de admirar, pero como es lógico, con semejante ritmo es imposible que se esfuerce por igual en cada una de sus pelis. "Scoop" vino después de la dramática y aclamada "Match Point" y viéndola da la sensación de que Allen no quería complicarse mucho la vida con otra trama elaborada y compleja.
Así, nos ofreció una comedia ligerita, con una intriga muy sencilla y los personajes justitos, que se ve con la misma facilidad que se olvida. Entretiene, pero nada más.

-Lo mejor:

·No soy muy fan de Scarlett Johansson, pero me gustó en esta peli y además me encanta que lleve gafas, suena tonto, pero sin ellas el personaje molaría menos. Además, si la peli es recordada por algo es precisamente por ese detalle.

·Me gusta mucho la escena en la que sube al escenario y se conocen, los comentarios de ella y su nerviosismo.

·Tiene algún chiste gracioso, como el de la ensalada de cobra, todos obra del personaje de Allen.

·Hugh Jackman está realmente adorable e Ian McShane y Charles Dance también están guays lo poco que salen.

-Lo peor:

·Woody Allen. ¿Cómo se puede poner en "Lo mejor" y "Lo peor" al mismo personaje?, pues voy a intentar explicarlo. "Scoop" no es una peli graciosa, la pareja protagonista no es graciosa y casi no hay secundarios, de modo que realmente las pocas sonrisas que te saca el filme son obra del mago, pero quizá por eso mismo es un personaje que desentona mucho en el conjunto. Tiene frases ingeniosas, sí, pero muchas veces no queda nada natural, va a su bola, convirtiendo a su personaje en una especie de máquina de chistes, agudos, pero la mayoría de las veces fuera de lugar y metidos con calzador. He visto otras pelis en las que Woody Allen es el prota, y no rechina tanto porque es él quien lleva la voz cantante, pero aquí muchas veces está de más, por muy simpático que te caiga. No es que su personaje sobre (era lo que faltaba), pero creo que debió escribirlo de una forma más real.

·Primero vi "Scoop" y luego, convencida de que era otra comedia, vi "Match Point". Aunque hubiera sabido que era un drama seguramente tampoco me hubiese gustado, pero así el chasco fue más gordo, claro.

·El final por parte de Hugh Jackman es un poco de coña.

-Preguntas:

·¿Por qué en todos los posters (muy parecidos, por cierto) menos el de la imagen (que no sé muy bien de dónde será... ¿chino?) aparece Scarlett Johansson sin gafas si las lleva puestas el 98% de la peli?


Nota: 5,5

"Scoop" es una comedia simpática, entretenida y cortita, pero con muy pocas cosas que destacar. Si os molan los actores, no sabéis qué peli ver y no os apetece pensar demasiado le podéis echar un vistazo, pero no esperéis reíros mucho.

"MOVIE 43". Mucho arroz para tan poco pollo

-¿Sabe? comprendo lo que pretenden hacer aquí y no pienso aguantar sus chorradas pueblerinas.

"Doc Hollywood" Michael Caton-Jones

"Movie 43" tiene varios posters, pero a excepción de éste, en todos dejan más o menos claro el espíritu irreverente del filme, incluidos los carteles extranjeros, como el chino, el turco o el francés. 

Hablar del argumento de esta peli es imposible, porque verdaderamente no tiene. "Movie 43" es en realidad una colección de 11 historias cortas que se van presentando sin ninguna conexión entre sí mientras un niño busca una peli por internet. Así, el filme avanza como ese episodio de "Los Simpson" que trata sobre distintos personajes de Springfield, o "El programa de José Mota".

Comentar cada una de las historias alargaría mucho la entrada, basta decir que todas tienen en común un humor ácido y surrealista que podéis haber visto en series como "Padre de familia" o pelis como "La boda de mi mejor amiga", a veces violento, otras escatológico, pero no siempre divertido. ¿Recordáis la escena de "Algo pasa con Mary" en la que Ben Stiller se masturba?, pues "Movie 43" vendría a ser así, durante hora y media (de hecho tanto el creador de "Padre de familia" como los de "Algo pasa con Mary" han participado en la peli, así que no hay duda de cómo va la cosa).

Leyendo esto y la nota final podéis pensar que no me ha gustado nada, pero no es cierto. Había leído que la peli era horrible, así que me la puse con pocas expectativas y cuando la cosa empezó quedé agradablemente sorprendida. Las tres primeras historias me molaron bastante e imaginé que la cosa seguiría así, pero qué va. "Movie 43" se va desinflando de tal manera que se hace hasta larga y cuando termina has olvidado hace rato los chistes que te hicieron reír al principio, harta de ese humor.

-Lo mejor:

·Las dos únicas historias que me hicieron reír fueron las de Hugh Jackman y la de Anna Faris. Luego la de Richard Gere y la de Naomi Watts también me gustaron y la de Halle Berry y Robin tienen algunos puntillos.

·Tiene un reparto estupendo, no se puede negar.

-Lo peor:

·La historia de Emma Stone (que aparece 2 minutos), la de Josh Duhamel y todo el rollo de los chicos buscando la peli no me molaron nada.

-Preguntas:

·Tírame si me necesitas. Ve a por mí si ya no te sirvo. ¿Qué soy? No se me ocurría ninguna pregunta sobre la peli, así que he puesto este acertijo. El primero que lo acierte tiene premio.

·¿Sabíais que hay un límite de 200 caracteres en las etiquetas de blogger? Yo lo he descubierto ahora, y por eso he tenido que dejar fuera a gente como Terrence Howard o Uma Thurman, que también aparecen en "Movie 43".

Nota: 3,5

Es imposible que una peli coral con tantas historias mantenga el ritmo todo el rato, pero, incluso si te hace gracia ese tipo de humor, "Movie 43" flojea mucho debido a que la parte gamberra gana a la ingeniosa, resultando la mayor parte de las historias más groseras que divertidas. Cuando empezó pensé que podría acabar defendiéndola, como hice con "Ted", pero al final he acabado dándole la razón a los que despotrican de ella. De hecho, si hubieran puesto al principio las últimas historias creo que ni la hubiera acabado de ver, con eso lo digo todo.
 Te puede hacer reír en algunos momentos, pero un par de ideas graciosas no justifican una peli.