"TERMINATOR GÉNESIS". La madre de todas las bizarradas

-¿Cómo puede recordar dos líneas temporales?
-Puede si se vio expuesto a un punto de nexo en el flujo temporal cuando estaba en un campo cuántico.

"Terminator Génesis" Alan Taylor

Tal y como se vio en la primera parte de la saga, Kyle Reese es enviado desde el futuro por John Connor para proteger a su madre de un robot asesino que han mandado para liquidarla antes de que Connor naciese. 
Bien, para los que ya os hayáis perdido en este párrafo os sugiero que no sigáis leyendo y os dejo con este divertido gif.








Y es que esta era la parte sencilla de explicar, porque la historia tal y como la conocimos en las primeras pelis ha sido alterada. Así, cuando Reese llega a 1984 la madre de John Connor, Sarah, es toda una guerrillera que ha sido criada por un Terminator y está esperando la llegada de Reese para viajar al futuro y destruir Skynet.

La idea de "Terminator" surgió de una pesadilla que tuvo James Cameron en la que un terrorífico androide perseguía a su esposa (los 80, la cocaína, en fin...). Pues bien, tras ver "Terminator Génesis" da la sensación de que esta vez han llevado al cine la pesadilla de un fan de la saga, en la que se cagan y escupen sobre los personajes a base de un batiburrillo de viajes en el tiempo y realidades alternativas que haría que Emmett Brown sangrase por la nariz sólo de oírlo.

Retorcida, aburrida e insultante, la de hoy no vale ni como peli de acción en sí misma, de tal forma que la única manera de hacerla llevadera es tomársela como una parodia de Terminator.

-Lo mejor:

·Por destacar algo, la escena del autobús en el Golden Gate.

·Ver esta peli me animó a seguir con el blog cuando tuve ese parón. Me pareció tan horrible que tenía que escribir sobre ella, así que en cierto modo esta basura salvó "El día de la espectadora".

-Lo peor:

·Arnold Schwarzenegger, más parecido a Ortega Cano que nunca, es un mero comparsa y sólo gana protagonismo hacia el final de la peli. Que Constantino Romero no esté ya para salvarle baja muchos enteros su actuación y la peli en su conjunto.

·El dúo protagonista. Jai Courtney es como una versión estilizada de Antonio David Flores y la pobre Emilia Clarke parece una cría de 16 años disfrazada de Sarah Connor.

·No sé quién ha visto a Jason Clarke potencial para este tipo de pelis, pero tampoco pega como John Connor. Además, el tío parece que lleva una máscara de las que se ponía Joaquín Reyes en "Muchachada Nui" (hay gente así, que parece que llevan una máscara, José Ramón de la Morena es un ejemplo).

·Por mucho que haya avanzado la tecnología cuando haces a un personaje por ordenador se nota (cuando sale el Terminator del 84 parece un puto videojuego).

·Lo de los robots envejeciendo es de coña. Pero ya que han tirado por ahí, ¿por qué no llamaron a Robert Patrick? (aunque este pobre hombre no lo hace mal del todo, y para lo que sale...).

·J.K. Simmons sobra totalmente.

·La peli es una locura, pero machacar tanto la historia hasta conseguir que John Connor sea el malo es denunciable.

·El gilipollas de James Cameron diciendo que "Terminator Génesis" es la verdadera tercera parte de la saga, pretendiendo borrar del recuerdo "Terminator III" y "Terminator Salvation". Incluso si "Terminator Génesis" hubiera sido buena estaría feo.

-Preguntas:

·¿Soy la única persona en el mundo a la que "Terminator Salvation" le pareció más que decente?

·¿Quién mandó al Terminator que crió a Sarah Connor?


Nota: 1

El cine es un ente rencoroso. Siempre que alguien dice que las secuelas nunca alcanzan el nivel de la primera parte alguien responde "Terminator II es mejor que la primera". Eso le jode al cine y como castigo maldijo la saga, condenando a los fans a una eternidad de secuelas pésimas. Pensábamos que con "Terminator III" la deuda estaba saldada, pero no era bastante. El cine aún quería castigarnos más y de ahí, del odio del cine mismo, ha surgido "Terminator Génesis".

De hecho si le doy un uno no es por la peli, si no por Emilia Clarke. No me moló su actuación, pero al fin ha conseguido no enseñar las tetas en pantalla, y tiene más mérito porque hay una escena en la que sale en pelotas. Por ella va ese punto.

"EL AMANECER DEL PLANETA DE LOS SIMIOS". La venganza de Koba

"Para hacer la paz se necesitan dos; para hacer la guerra basta con uno sólo."

Arthur Neville Chamberlain

Han pasado varios años desde los acontecimientos ocurridos en "El origen del planeta de los simios" y la humanidad está prácticamente extinguida.
Por su parte, el grupo de simios liderado por César ha crecido y prosperan conviviendo como una gran familia, un poco como los ewoks, pero con menos canciones y más tirarse heces a la cara.

César gobierna a todos con justicia (podría decirse que es una dictadura, pero una dictadura guay, en plan Papá Pitufo), sin embargo su liderazgo se pondrá en entredicho cuando salen a la luz fotos de él cazando elefantes en Botswana. Eso, y que decide ayudar a un grupo de humanos.

Y es que hay una colonia de supervivientes concentrada en la ciudad y necesitan poner en marcha una central hidroeléctrica para seguir teniendo energía. El problema es que dicha central está en el territorio de los simios de modo que si quieren acceder a ella tendrán que tratar primero con los monos. Para evitar una guerra César permite que los hombres entren en sus dominios, lo cual le enfrentará con Koba, su mano derecha (el mono tuerto y cabrón) que iniciará una revuelta contra los hombres en la que se decidirá también quién es el líder de los simios.

Estaba deseando que llegase al fin la secuela de "El origen del planeta de los simios" y si bien la peli de hoy es una continuación estupenda no alcanza bajo mi punto de vista el nivel de la primera parte. Sin duda "El amanecer del planeta de los simios" es más directa, tiene más acción y continúa la historia de una forma entretenida y coherente, pero varios de los fallos que enumeraré a continuación la dejan en mi opinión por debajo del sobresaliente.

-Lo mejor:

·Koba. Ya me pareció un personaje muy atractivo en la primera peli y aunque su papel ahí era muy secundario se intuía que cobraría relevancia en las secuelas y en ese aspecto la película no decepciona. Como una especie de Alfonso Guerra simiesco, Koba se adueña de cada escena en la que sale, convirtiéndose en el villano traicionero y despiadado que todos esperábamos.

·La escena de la caza.

·El ataque a la ciudad de los humanos.

·La evolución de la sociedad de simios en el bosque resulta muy creíble.

-Lo peor:

·Menos quizá Gary Oldman, los personajes (y actores) humanos no me molaron. El prota me pareció muy soso, y la mujer y su hijo para qué las prisas... además, su relación con César no está muy lograda, sabemos que es un tío legal y eso, pero creo que no se entiende bien esa escena final juntos, yo no vi que durante la peli creasen ese vínculo y al final te deja una sensación rara. También hay que tener en cuenta que aquí hay muchos más personajes de por medio tratando con César, en la primera pudieron darle más tiempo a su relación con James Franco. Sea como sea la peli cojea por ahí.

·Es bastante previsible todo. No me entendáis mal, a mí me ha gustado, la trama está bien llevada, pero suena a visto... la chica ayudando al simio enfermo, el héroe que vuelve para recuperar su trono, traiciones, enfrentamientos... en la primera peli todo era sorprendente, aquí en cambio se intuye todo lo que va a pasar.

·No me gustó el final. En mi opinión podrían haber finiquitado la historia aquí con el triunfo de Koba (que es lo lógico si tomamos como base la peli de Charlton Heston), pero han optado por un final feliz que además deja abierta la puerta a una inevitable tercera parte.

-Preguntas:

·¿En qué estaban pensando para colocar esas cabezas flotantes en el poster español? Puestos a hacerlo, hacerlo mejor.

·Si estaban tan cerca de su campamento, ¿cómo es que nunca fueron los simios a curiosear a la ciudad para ver si quedaban humanos?

·¿Cómo se hubiera tomado Papá Pitufo que los demás pitufos le pidiesen celebrar elecciones?


Nota: 8,75

Koba tiene aquí casi más relevancia que César y consigue levantar la peli prácticamente él solo. No puedo hablar de decepción, en buena medida "El amanecer del planeta de los simios" es lo que esperaba, pero quizá ese sea el problema. No es culpa de nadie (aunque la relación de César con el prota podía mejorarse), pero dada la historia en esta secuela tienen menos margen para sorprender que en la primera, y por lo visto al final, también menos ganas de hacerlo.

Para que me entendáis, me ha gustado, pero tras verla espero la continuación con menos ganas que cuando vi "El origen del planeta de los simios" (quizá por eso mismo la próxima me guste más, quién sabe).