miércoles, 11 de septiembre de 2019

"POKEMON: DETECTIVE PIKACHU". Simpático experimento

-He intentado mil veces hablar con la gente y sólo oyen "pika pika". Me acarician o me besan o quieren que les lama. Es asqueroso

"Pokemon: Detective Pikachu" Rob Letterman

Tim es un chaval con poca ambición. Tiene casi 20 años y ya está cansado de soñar (pero tras la frontera está su hogar, su mundo y su ciudad). El futuro que ha ideado es pasar la vida en su pueblo natal, trabajando en una empresa de seguros, hasta que de pronto recibe una llamada fatal. Su padre, un famoso detective, ha muerto en misteriosas circunstancias mientras llevaba un caso en Ryme City, una moderna ciudad donde los humanos y los pokemon conviven en armonía. Tim se desplazará hasta allí para realizar los trámites típicos, pero su estancia en la ciudad dará un giro cuando se encuentre con el pikachu de su padre. Lo más raro no es que Tim pueda entender al pokemon, sino que éste haya iniciado una investigación para averiguar qué le sucedió exactamente a su padre. Juntos seguirán las pistas, desentrañando una conspiración que pondrá en peligro a toda la ciudad.

Yo rondaría los 14 años cuando estalló el boom de Pokemon en España. Ya era demasiado mayor para hacerme fan, pero bastante joven como para ignorar aquella moda del todo. Jamás en la vida he jugado a ningún videojuego de Pokemon, ni he visto las películas. Pero sí que he visto algunos episodios de la serie (no muchos enteros, la mayoría a trozos, mientras desayunaba algún sábado) y también recuerdo un cuaderno que tenía forrado de pegatinas que daban con los chicles o las patatas. En resumen, que nunca he estado muy metida en el mundillo pokemon (ni siquiera me instalé en el móvil el dichoso "Pokemon GO"cuando todo el mundo lo tenía), pero conozco a los pokemon más famosos y sé más o menos de qué va la vaina. De todas formas esto da un poco igual si tenemos en cuenta que la trama de "Pokemon: Detective Pikachu" tiene poco que ver con la serie de dibujos, más allá de estar situada en el mismo universo.

Hay algo de "¿Quién engañó a Roger Rabbit?" en la peli de hoy, especialmente cuando el prota llega a Ryme City. La historia es entretenida, los pokemon están muy, muy bien hechos y dura poco más de hora y media. Pero en mi opinión tiene dos problemas bastante serios.

El primero es la idea de partida, o sea, que Pikachu hable. Es algo fundamental, si quitas eso no hay película, pero una de las cosas que más me gustaban de la serie era oír a Pikachu comunicarse a través de esos adorables "pika" con distintas entonaciones según la situación. Era parte de su encanto, sus "pika" junto a su aspecto le daban una imagen entrañable. Si haces que hable te cargas la mitad del personaje. Y además, ni siquiera está tan gracioso como se suponía en los trailers.

El segundo fallo gordo es el plan del malo. No es que sea complicado o difícil de seguir, pero es raro. Y tonto. Al final encaja todo, sin embargo hace que acabes la peli con un regusto amargo, como a pérdida de tiempo.

-Lo mejor:

·Todos los pokemon están muy currados. Quedan perfectos, lo que ayuda a que te metas en la historia.

·La lucha final, porque es de los pocos momentos en los que los pokemon lucen sus poderes.

·La pelea con Charizard también mola, aunque se lucen menos.

·La relación de Pikachu con Psyduck. Es casi lo único que mola de que Pikachu hablase. Eso y cuando se conocen. Y luego en el mercado, cuando paran a la pareja y la chica le hace carantoñas. Tiene sus momentos, vale...

·Para coger ideas sobre el diseño de los pokemon en plan realista los responsables de la peli se pusieron a ojear por internet, encontrando varias imágenes de un fan llamado RJ Palmer. Les gustó tanto su trabajo que se pusieron en contacto con él y le dieron un puesto en el departamento artístico de la peli. Esto para que veáis que nunca se sabe quien puede estar mirando las cosas que publiquéis en internet. Sin comerlo ni beberlo se pueden hacer tus sueños realidad. Aunque claro, depende lo que publiquéis. Luego está esa gente que sube a internet vídeos o información de ellos delinquiendo y claro, en vez de realizar sus sueños acaban en la cárcel. ¿Pero no es eso también algo bueno? Digamos que internet pone a cada uno en su sitio.

-Lo peor:

·No es que sea de los pokemon más vistosos, ni de los más famosos, y a lo mejor sale de fondo en alguna escena y no me di cuenta, pero me decepcionó un poco no ver a Farfetch´d. Es como un pato normal (ni siquiera evoluciona), pero siempre me ha hecho mucha gracia que vaya a todas partes con un puerro.

·Tampoco vi ningún Raichu.

·Los posters que nos han llegado son una chufa. Había que vender la peli con Pikachu, que se le viera bien, lo más adorable posible (cosa que sí entendieron en Japón).

·Con la tontería, al final Pikachu apenas dice "pika" tres veces.

-Curiosidades:

·Cuando empezaron la producción la idea es que salieran 800 pokemon, pero al final lo dejaron en unos 60.

·Los dueños de la franquicia dieron el visto bueno a hacer una peli de acción real tras el éxito de "Pokemon GO". Se plantearon hacer la peli basándose en la idea de la serie, con entrenadores, combates y todo eso, pero decidieron que era mejor centrar toda la historia en Pikachu y si la cosa tenía éxito hacer una saga.

·Para alejar el argumento de la serie todo lo posible hicieron que en Ryme City estuvieran prohibidos los combates pokemon y Tim no podía llevar gorra en ningún momento para no recordar a Ash, el prota de la serie.

·Cuando se hizo público el argumento de la película los fans iniciaron una campaña para que Danny DeVito fuese la voz de Pikachu.

·Y esto no tiene que ver con la peli, pero mientras buscaba el nombre de Farfetch'd para escribirlo aquí he descubierto su origen. Al parecer viene de una expresión japonesa que dice "Es como un pato con un puerro" refiriéndose a la gente que se busca sus propios problemas por su mala cabeza.


Nota: 5,75


"Pokemon: Detective Pikachu" tiene poco que ver con el espíritu de la serie y los videojuegos. Nada de atrapar pokemon, entrenarlos y luchar en torneos. La idea era más bien hacer un experimento, ver cómo quedaban los pokemon en pantalla y la acogida del público. En este aspecto creo que han pasado la prueba con nota y seguramente estemos ante el principio de una saga cinematográfica.

Pero como película en sí misma, "Pokemon: Detective Pikachu" podría haber sido mejor. Y eso que yo, con mi grado medio de conocimiento pokemonil, era la espectadora ideal. Porque dudo que le guste mucho, tanto a los fans acérrimos como a los que no sepan nada de Pokemon.

El pikachu parlanchín no me convenció y el desenlace es una chufa, pero la peli es simpática y los efectos especiales son una pasada.

miércoles, 4 de septiembre de 2019

"DOLOR Y GLORIA". San Pedro Almodóvar mártir

-No has sido un buen hijo, hijo mío.
-¿No?
-No.

"Dolor y gloria" Pedro Almodóvar

Desde que dio comienzo su grabación, "Dolor y gloria" se ha vendido como una película autobiográfica, no hay más que ver el poster de la izquierda, con la sombra de Almodóvar en la pared. Y lo es, no cabe duda, pero tal vez no se trate del relato que una espera sobre la vida del director de cine más famoso de España. Si pensáis encontrar escenas con anécdotas sobre sus rodajes, sus viajes, sus inicios y su ascenso a la fama ya podéis iros olvidando. "Dolor y gloria" no es para nada una de esas pelis de cine dentro del cine.

Es más, mientras la estoy recordando para escribir esta entrada me voy dando cuenta de que en realidad no tiene argumento. No hay una historia como tal. "Dolor y gloria" es más bien una cadena de reencuentros del protagonista con antiguos amigos salteado por un montón de flashbacks sobre su infancia. Todo desde un punto de vista muy soso y apagado al encontrarnos con un protagonista frágil, enfermo y deprimido.

Se nota que Almodóvar se ha quedado a gusto filmándola. "Dolor y gloria" ha sido para él una especie de terapia, una forma de sacarse espinas que tenía clavadas, mostrándose además como un tío cojonudo, algo así como un santo cuyos pecados se han debido mayormente a que sufre de la espalda. 

Cualquier peli de Almodóvar se vende sola, pero si además cuenta su vida y está protagonizada por Antonio Banderas y Penélope Cruz el interés se multiplica. Sus fans habrán quedado contentos y no digo que sea horrible. Pero advierto, "Dolor y gloria" no habla sobre la vida de Pedro Almodóvar. Habla sobre su persona, que es muy distinto.

-Lo mejor:

·Cuando narra todas sus dolencias al principio.

·Penélope Cruz interpreta a la madre del director cuando era joven. Estos flashbacks dejan algún momento interesante, pero quedan muy al margen del resto de la historia, como si fueran dos películas distintas. Sea como sea, me gustaron mucho más las escenas con su madre ya anciana.

·Cuando increpa a su amigo actor por su falta de profesionalidad.

·Lo del poster, la sombra, es de lo más simple, pero me encanta la idea y cómo les ha quedado.

·Muchos alaban el trabajo de Antonio Banderas. Yo sólo puedo decir que me ha gustado a ratos, algunas escenas sí, otras no. Pero en este segundo caso creo que ha sido más bien culpa del texto que suya.

-Lo peor:

·No me gustan las pelis en las que el prota está continuamente drogándose.

·Raúl Arévalo no sale casi nada. Si el padre iba a tener tan poco peso quizá debieron coger a un actor menos conocido. Además de que no le pega mucho el papel.

-Preguntas:

·Debe molar eso de elegir al actor que quieres que te interprete en una peli sobre tu vida. Después de darle muchas vueltas, y siendo humilde, creo que la actriz ideal para hacer de mí sería Margot Robbie. Al principio no me convencía del todo, porque en "El lobo de Wall Street" y "Focus" la vi demasiado señorita para interpretarme correctamente (yo es que tengo mucho odio dentro). Pero luego la vi en "Yo, Tonya" dando vida a una palurda malhablada y supe que era la actriz ideal. Además el parecido físico es asombroso (¿Qué?) y la otra alternativa, Charlize Theron, está ya algo mayor. Así las cosas, sólo falta mandarle el guión y que mi agente se ponga de acuerdo con el suyo. ¿Qué actor/actriz os molaría que hiciese de vosotros en una peli?


Nota: 5


Obviando el factor autobiográfico, "Dolor y gloria" es una peli nostálgica sobre la soledad de un viejo director de cine, los recuerdos de su madre y el reencuentro con viejos amores. Esto aderezado con drogas, enfermedad y romances homosexuales. Todo muy Almodóvar. La voy a aprobar porque entretiene y en general me ha gustado Antonio Banderas, pero la idea me recordó un poco a aquella película que filmó el Señor Burns sobre su vida.

miércoles, 31 de julio de 2019

"ALITA: ÁNGEL DE COMBATE". El puzzle de los ojos grandes

-Es una especie de arma. Ahora ya sabes quién eres. Pero sólo es un caparazón, lo cual no es bueno, ni malo. Eso depende de ti.

"Alita: Ángel de combate" Robert Rodríguez

Año 2563. Buscando piezas de repuesto por un desguace, el Doctor Ido, experto en robots e implantes cibernéticos, encuentra los restos de una androide cuyo cerebro sigue vivo. Tras repararla y darle un cuerpo nuevo, la cyborg despertará sin recordar nada sobre su pasado, su identidad o el mundo en el que vive. Al toparse con varios maleantes descubrirá que posee unas habilidades extraordinarias para el combate, lo que la pondrá en el punto de mira del cruel individuo que gobierna el mundo.

¿Os imagináis que en vez de hacer una saga de películas hubieran condensado todos los libros de Harry Potter en un único filme de dos horas? Pues este es el problema de "Alita: Ángel de combate". Aunque no sepas nada sobre el manga, viendo la peli de hoy notas enseguida que el director ha querido contar demasiadas cosas. 

Y es que el cómic de Alita son nueve volúmenes y en esta peli han adaptado los cuatro primeros de golpe. Sabiendo esto es fácil imaginar a los guionistas sacando cosas de cada tomo para ponerlas en la peli, intentando no dejarse nada interesante y componer una historia coherente con todas las piezas. Pero rodar una peli no puede ser como armar un puzzle, porque al final se notan las costuras. Algunas tramas quedan metidas con calzador, las relaciones resultan forzadas, los personajes entran y salen, algunos cambian repentinamente su forma de ser y el ritmo del filme es raro, con tramos lentos y tramos acelerados, especialmente al final.

De todas formas debo decir que "Alita: Ángel de combate" tiene suficientes cosas para disfrutarla y que merezca la pena su visionado, pero como película es igual que viajar en un coche de lujo que se cala cada diez minutos. Cuando funciona es estupendo, pero te tiras todo el viaje con la mosca detrás de la oreja.

-Lo mejor:

·Recuerdo que cuando salió a la luz las primeras imágenes de la protagonista hubo muchas quejas por el tamaño de sus ojos. Muchos decían que algo así les impediría centrarse en la historia, que les sacaría de la película, pero a mí me gustó mucho. Creo que les ha quedado muy bonito, hace que Alita resulte muy expresiva y sobre todo original. Porque la peli en sí no tiene muchas cosas destacables dentro del género, pero dentro de unos años se seguirá recordando por los enormes ojos de la prota.

·Me han gustado mucho las peleas, especialmente la primera.

·No sé si habrán sido muy fieles al cómic, pero me moló que la ciudad tuviera ese toque como de pueblo mexicano.

-Lo peor:

·Como dije antes, "Alita: Ángel de combate" toca demasiados palos. La relación de la prota con el doctor, sus problemas para recordar, su romance con Hugo, sus peleas con los malos, el juego ese de los patines... El rollo amoroso no me gustó, pero igual es demasiado importante para suprimirlo. Ahora bien, lo de los patines sobra totalmente y ocupa buena parte de la historia.

·El clímax final es bastante descafeinado. Es más, yo diría que las escenas de acción van de más a menos.

-Preguntas:

·¿Cómo se explica que un robot tenga hambre? Me parece un atraso por parte del fabricante. O sea, ¿os imagináis que tuvierais que darle de comer a la lavadora? ¿O a la nevera? ¿Y si a la nevera le pareciese que le estás dando poca comida y empezase a comerse también tu comida? Sería un problema, porque claro, ya no podríamos guardar la comida en la nevera con tranquilidad, estarías siempre pensando "¿Se lo comerá la nevera?". La gente dejaría de usar neveras y ya no podríamos consumir alimentos que necesiten refrigeración. ¿Os imagináis un mundo sin helados? ¿Sin yogures? ¿Sin poder congelar la carne o el pescado? La humanidad se rebelaría contra las neveras para recuperar sus antiguas vidas, sería la Tercera Guerra Mundial. Y todo porque a alguien se le ocurrió que las máquinas sintiesen hambre.


Nota: 5,25


Es difícil hablar de "Alita: Ángel de combate" y no compararla con "Ghost in the shell". Ambas tratan de chicas robot que no recuerdan su pasado y fueron construidas como armas vivientes. Y en cierto modo las dos pelis se complementan. La de Scarlett Johansson es más sombría, menos espectacular, pero como película está mejor hilvanada y el tema romántico es casi inexistente. La de hoy tiene más acción y la protagonista me cayó mejor, pero el argumento está demasiado aturullado y enseguida te das cuenta que es mejor disfrutar de las peleas y olvidarse de todo lo demás.

Y en otro orden de cosas, os anuncio que por primera vez "El día de la espectadora" cierra el mes de agosto por vacaciones. Me iré pasando por los blogs de aquellos que sigáis publicando durante este mes (auténticos héroes) y volveré con más películas el miércoles 4 de septiembre.

Hasta entonces feliz verano a todos!

miércoles, 24 de julio de 2019

"¿PODRÁS PERDONARME ALGÚN DÍA?". Gente desagradable

-Para que lo sepas, soy mejor Dorothy Parker que Dorothy Parker.

"¿Podrás perdonarme algún día?" Marielle Heller

"¿Podrás perdonarme algún día?" es la historia de Lee Israel, una escritora arruinada que a principios de los 90 empezó a falsificar cartas de autores famosos para venderlas a coleccionistas y resolver así sus problemas económicos. Los dos protagonistas fueron nominados al Oscar, así como el guión, pero si os digo la verdad, no llegué a disfrutar de nada de esto.

Hay que admitir que tanto Melissa McCarthy como Richard E. Grant bordan sus interpretaciones, pero sus personajes me cayeron tan mal que casi estaba deseando que la peli acabase para perderles de vista. Y estuve a punto de quitarla, que conste. Pero entonces descubrieron la estafa de la protagonista y ya terminé de verla por curiosidad.

Porque la historia es original, o sea, yo no recuerdo otra peli sobre falsificadores de documentos. El problema es que "¿Podrás perdonarme algún día?" se centra demasiado en la vida privada de Lee Israel, de modo que estás buena parte del filme preguntándote qué aporta tal o cual escena a la historia. Por supuesto, también muestran (fugazmente) el proceso de falsificación y cómo Lee vendía sus cartas, pero al final lo más interesante de la peli son los apuntes antes de los créditos, cuando te cuentan qué fue de cada personaje, así que no sé si la historia daba realmente para hacer una película.

-Lo mejor:

·Creo que el único momento que de verdad me gustó fue la escena final entre los dos protas.

-Lo peor:

·La peli se hace larga. Personalmente habría suprimido la escena de la limpieza de la casa, el reencuentro con su ex y tampoco me moló la relación con esa pobre librera. Todos estos momentos ayudan a conocer mejor a Lee con la idea de que te apiades de ella, pero ralentizan la historia y en mi caso sólo sirvieron para que la prota me cayese cada vez peor.

-Preguntas:

·¿Cómo es que los libreros y coleccionistas no sospecharon de ella al ver que siempre conseguía cartas tan raras y valiosas? A ver, yo no estoy metida en ese mundillo, pero imagino que alguien puede encontrar un documento así una vez en la vida, no cuatro al mes.

-Curiosidades:

·Julianne Moore iba a protagonizar "¿Podrás perdonarme algún día?", pero fue despedida por diferencias creativas. Al parecer Moore pretendía usar una nariz falsa y que la caracterizasen para parecer más gorda y la directora no estaba de acuerdo. Curiosamente poco después esa directora también fue despedida, pero no volvieron a llamar a Julianne Moore, quien declaró en una entrevista que seguía dolida por el tema y no tenía intención de ver la película.


Nota: 5


"¿Podrás perdonarme algún día?" es un drama sobre gente corriente que empieza a delinquir haciendo lo que mejor saben (escribir, en el caso de Lee) para pagar las facturas y salir del pozo. A pesar de todo lo que he dicho no creo que sea mala película, el problema es que los protagonistas me han resultado muy desagradables, no tanto por lo que hacen, como por su forma de ser. Con otro enfoque me habría gustado más (podría incluso haber sido una comedia), pero no creo que merezca un suspenso.

miércoles, 17 de julio de 2019

"LEONES POR CORDEROS". Redford odia a Bush

-¿Por qué no os comprometéis aquí y cambiáis las cosas en este país?
-Profe, primero Afganistan, y cuando hayamos vuelto estudiaremos.

"Leones por corderos" Robert Redford

Año 2007. Ha pasado mucho tiempo desde los atentados del 11 de septiembre y la población americana ve cada vez con peores ojos la Guerra de Irak. Con el fin de ganarse de nuevo a la opinión pública, un joven senador interpretado por Tom Cruise se dispone a dar una entrevista, augurando una inminente victoria contra los talibanes. Para ello ha citado a Meryl Streep, una periodista crítica y descreída que no quiere participar en semejante lavado de imagen.
Al mismo tiempo un profesor de ciencias políticas al que da vida Robert Redford intentará convencer a su alumno más prometedor para que no deje su clase. Y mientras tanto, dos antiguos alumnos de dicho profesor se encuentran combatiendo en Afganistan, heridos y rodeados por el enemigo, esperando en la cima de una montaña que les rescaten antes de que se queden sin munición.

En 1968, John Wayne, republicano convencido, protagonizó "Boinas verdes", una película propagandística en la que justificaban y glorificaban el papel de los Estados Unidos en Vietnam. El mensaje de "Leones por corderos" es justo el contrario, pero el saborcillo a propaganda es el mismo.

Por medio de estas tres historias, el director, Robert Redford, quiso en su día criticar a la sociedad estadounidense, a la prensa, a la juventud, pero sobre todo a sus políticos. No hay nada malo en esto. El problema es el modo de hacerlo. Todos los personajes de "Leones por corderos" no son más que estereotipos enunciando las frases que sabemos que van a decir, como los personajes de un cuento infantil o de un anuncio de detergente.

Tampoco ayuda la falta de acción y de escenarios. Salvo la historia de los dos soldados, toda la peli transcurre en dos despachos, el de Robert Redford y el de Tom Cruise, de modo que el filme consiste en seguir estas dos conversaciones, plagadas de tópicos y frases grandilocuentes sobre el orgullo americano y el momento que atravesaba EEUU en el 2007.

Y este es el fallo final de la peli. En su día pudo servir para sacar los colores a George Bush, pero el mundo ha cambiado mucho desde entonces y al centrarse en un momento y un tema tan concreto "Leones por corderos" ha quedado casi tan fuera de honda como la peli de John Wayne. 

-Lo mejor:

·No se puede negar que el reparto está muy bien escogido (todos hacen de sí mismos).

·La escena de Meryl Streep con su jefe.

-Lo peor:

·Lo cansino de la propuesta.

·Pese a estar todo el rato hablando, nunca dicen nada realmente memorable (aunque no paran de pretenderlo).

·La charla de Tom Cruise y Meryl Streep es sosa, pero lo de Robert Redford y Andrew Garfield es tremendo. El chaval está para darle dos hostias y Robert Redford resulta insoportable como profe idealista, pero duro, soltando frases como "No me importan tus sentimientos".

·Lo de los dos soldados está inspirado en la batalla de Robert Ridge, que tuvo lugar en Afganistan cuando el ejército de EEUU fue a rescatar a un soldado herido en la cima de una montaña tras caer de un helicóptero durante un ataque. Aunque no es ninguna maravilla, la historia de los dos soldados se hace más amena, básicamente porque es la única que no se desarrolla entre cuatro paredes. Pero los motivos por los que se alistan en el ejército son de guasa y su final...

-Preguntas:

·¿Se habrá retirado realmente Robert Redford del cine? Recuerdo que Clint Eastwood también dijo que "Gran Torino" sería su última película como actor, pero luego ha rodado dos más.

·¿Por qué no hace Tom Cruise más pelis así? "Leones por corderos" es un rollo, pero personalmente creo que dedicándose de lleno al cine de acción ha desperdiciado en cierto modo su carrera.

·¿Qué pensaría John Wayne sobre Donald Trump?

Nota: 4



En el 2007 "Leones por corderos" seguía siendo una americanada, pero al menos estaba de actualidad. Hoy en día verla es como ver un telediario de hace 10 años, ya no tiene sentido. Pero es lo que tienen este tipo de pelis, su fecha de caducidad es muy corta, porque más allá de la publicidad pro américa y contra Bush, "Leones por corderos" no aporta nada. De hecho solamente dura una hora y veinte minutos, así que es evidente que no había mucho donde rascar (tampoco hacía falta esforzarse demasiado para decir que Bush era un desastre).

miércoles, 10 de julio de 2019

"UN PEQUEÑO FAVOR". Alma de telefilme

-Te lo advierto, si empiezas a husmear en su pasado acabarás encontrando cosas aterradoras. No era una persona normal, como tú o como yo.

"Un pequeño favor" Paul Feig

Anna Kendrick es una chica dulce y mojigata, de esas que no dicen palabrotas y se toman muy en serio esas actividades que siempre están montando en los colegios yankis, tipo mercadillo benéfico o concurso de tartas. Su hijo se hace muy amigo del hijo de Blake Lively, que es una ejecutiva implacable y malhablada, forjándose entre las dos una curiosa amistad (basada básicamente en que Blake necesita una niñera y Anna no tiene amigas). El tema es que semanas después de conocerse, Blake desaparece, comenzando Anna a investigar por su cuenta, para descubrir que su amiga tiene un pasado bastante más chungo de lo que imaginaba. Aunque por otro lado se veía venir desde el principio que la rubia no era trigo limpio, pero bueno...

"Un simple favor" empieza bien, las dos actrices están muy creíbles y  al ser dos personajes tan opuestos sus charlas resultan la mar de interesantes. Esto dura más o menos la primera media hora, hasta que Blake Lively desaparece. Entonces comienzan las pesquisas de su amiga, que de algún modo te mantienen espectante, pese a que la cosa va perdiendo seriedad por minutos, retorciéndose y alargándose más de la cuenta hasta llegar al tramo final, que directamente roza el surrealismo.

Hay que decir que, pese a la intriga y los oscuros secretos de sus personajes, "Un pequeño favor" mantiene un tono de comedia durante todo el filme y lo combina bien con el suspense, hasta el desenlace, donde todo se vuelve demasiado paródico. Está bien que la peli no se tomase en serio a sí misma, pero me parece que al final, sin llegar al absurdo, se les fue un poco de las manos. 

-Lo mejor:

·Me gustaron las dos protagonistas, especialmente Blake Lively.

·Hacía tiempo que no encontraba una peli con tantos posters, tan distintos. Me gusta especialmente esta versión en la que sustituyen la copa de Blake Lively por una pistola.

-Lo peor:

·La historia de Anna Kendrick y su hermanastro.

·El momento lésbico está fuera de lugar.

·Los giros que va pegando la historia y sobre todo el final.

-Preguntas:

·¿Sabíais que Anna Kendrick es soprano? Yo no sabía ni que era cantante...

Nota: 5,25


Gracias a la energía de sus protas "Un pequeño favor" es una película con ritmo y fácil de ver, incluso cuando empieza a retorcerse. Además está llena de guiños a otras pelis de intriga (sólo hay que ver los posters) y tiene muy buena banda sonora. El problema es que debajo de todo eso se respira un aire a telefilme de esos que ponen en Antena 3 los domingos por la tarde y como el misterio es tan peliculero (con lo de las gemelas y demás) y el desenlace es tan aparatoso al final tienes la sensación de que la peli es una tontería. Pero aún así entretiene mientras la ves.

miércoles, 3 de julio de 2019

"BLOOD FATHER". Huida sin acción

-Cada habilidad que tengo, cada amigo, es ahora una violación de la condicional.

"Blood Father" Jean-François Richet

En "Blood Father" Mel Gibson interpreta a un ex convicto que trabaja haciendo tatuajes en su caravana mientras lucha por mantenerse sobrio. Su tranquila existencia acabará cuando su desaparecida hija adolescente contacte con él para pedirle ayuda. La moza ha estado relacionada con unos delincuentes que la buscan para ajustar cuentas de modo que nuestro amigo Mel hará lo posible por protegerla. Iniciarán así una huida por el desierto en la que estrecharán lazos antes de la previsible escena final en la que, tras atrapar a la chica (que es gilipollas), los malos llamarán a Mel para decírselo (porque son gilipollas) provocando que al buen hombre se le inflen los cojones y les mate a todos (cosa que podría haber hecho al principio y dejarse de rollos).

Después de dirigir la polémica "La pasión de Cristo" en 2004 y verse envuelto en varios escándalos personales la carrera de Mel Gibson pegó un bajón de tal calibre que sus últimos papeles han sido de villano en la tercera parte de "Los mercenarios" y la secuela de "Machete". Los años no pasan en balde, claro, pero Liam Neeson (gran beneficiado de la caída de Gibson) es tres años mayor y sigue en el candelero, trabajando más que nunca. Sólo hay que ver los posters de "Blood Father" para comprobar que Mel sigue en forma, pero si algún día regresa a lo más alto no va a ser gracias a pelis como la de hoy.

Y que conste que no soy nada exigente con este tipo de cine, hay varios ejemplos en el blog. Una trama simple que ya hemos visto mil veces, un héroe en decadencia, un par de chistes, tiroteos, persecuciones, explosiones y a otra cosa. No se le pide más, pero aún así "Blood Father" no cumple.

Para empezar porque sólo hay una escena de acción potable, la escena final, y tampoco es para tirar cohetes. Luego tenemos un reparto terriblemente escogido, desde la hija, hasta el villano, pasando por William H. Macy, actor que no soporto. El único que se salva es Mel Gibson, aunque ni siquiera del todo.

Ya dije que está en forma, e incluso mola verle con barba. Pero su personaje quiere permanecer dentro de la ley, de modo que está bastante contenido hasta la escena final. ¿Y qué coño pasa hasta entonces? os preguntaréis. Pues nada, padre e hija se la pasan huyendo, parando en el típico motel de carretera, el clásico tugurio, la típica reunión con antiguos compañeros de mala vida... pero no hay ni una pelea en este tramo, sólo carreras para escapar en el último momento y mucho bla, bla, bla padre-hija, con la nena intentando demostrar que ya es mayor y el viejo procurando que deje la mala vida y no la maten. Como un viaje familiar entre Lindsay Lohan y su padre, pero con menos policía y más amor.

-Lo mejor:

·Lo único rescatable es Mel Gibson. Eso y que no dura ni una hora y media.

-Lo peor:

·El encuentro con su antiguo socio. Toda esa parte es un rollo, y el enfrentamiento con él da un poco de vergüenza.

-Preguntas:

·Mel Gibson ha hecho una película con Sean Penn basada en hecho reales sobre la elaboración de un prestigioso diccionario en mil ochocientos y pico. La peli ha sido un fracaso rotundo en EEUU y no sé si llegará a estrenarse en España, aunque ya tiene título, "Entre la razón y la locura". Vale que el argumento de la peli no suena muy apasionante, pero ¿qué hubierais pensado hace unos años si os hubieran dicho que una peli protagonizada por Mel Gibson y Sean Penn ni siquiera iba a estrenarse en cines?


Nota: 4


"Blood Father" es como una versión baratera de "Logan". Obviando el tema del casting, los personajes y los diálogos, al filme le falta acción. Parece que hubieran querido hacer una peli de Van Damme protagonizada por Burt Reynolds. Como suele ser habitual en estos casos, es mejor el poster que la película.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...