"JURASSIC WORLD: EL REINO CAÍDO". La peor de la saga

-Veamos, existe otra isla con dinosaurios, esta vez sin alambradas, y quiere depositar a unas personas, a unas pocas personas, en tierra, ¿no es eso? ¿Y quiénes son esos lunáticos a los que trata de engatusar?

"Jurassic Park: El mundo perdido" Steven Spielberg

Después de que el zoológico jurásico se convirtiera en una carnicería en la peli anterior, en esta secuela los protagonistas volverán a la isla para intentar salvar a los dinosaurios de un volcán. Desgraciadamente el plan está elaborado por un empresario sin escrúpulos que pretende subastar a los animales, aunque como podéis imaginar la cosa se le irá de las manos, quedando los bichos en libertad y fuera de control.

Os suena, ¿no? Si la anterior ya copiaba la idea del "Jurassic Park" original, la de hoy sigue su estela, calcando el argumento de su continuación, "El mundo perdido". Hay dos puntos que diferencian esta nueva saga de la primera trilogía. Dos ideas estúpidas que lo vuelven todo ridículo. La primera es fabricar monstruos a base de mezclar dinosaurios y la segunda es el adiestramiento de los velociraptores. Podría ahondar en lo absurdo que me resulta todo esto (especialmente lo del velociraptor), pero son conceptos que ya presentaron en "Jurassic World" y era lógico que insistiesen en ello.

Dejando eso de lado, debo decir que la película de hoy me ha decepcionado bastante. Visto lo visto una ya sólo puede esperar de esta saga monstruos pendencieros protagonizando persecuciones y desmembramientos al aire libre (en realidad las pelis de "Jurassic Park" nunca han ofrecido mucho más), sin embargo la de hoy defrauda incluso en este apartado.

El gran problema de "Jurassic World: El reino caído" es que el 80% de la película se desarrolla dentro de una mansión. Con un escenario tan reducido se limitan mucho los momentos de acción, transmitiendo cierta sensación de embotellamiento. Luego están los villanos trajeados, los esbirros en plan gemelo malvado de Cocodrilo Dundee, los secundarios llorones, la niña petarda, las decisiones estúpidas, los "Uy, por poco" y los "Menos mal que ese Tyranosaurio tan simpático pasaba por aquí". Personajes y situaciones que ya hemos visto una y otra vez a lo largo de la saga.

Diréis que me quejo de vicio. Si introducen novedades, protesto, y si repiten la fórmula, protesto aún más. Yo tenía otra idea de lo que iba a ser este reinicio. Suponía que iban a traer un mundo invadido por los dinosaurios en el que los seres humanos luchasen contra ellos para sobrevivir. En plan "Soy leyenda", pero con dinosaurios. Es que hasta el nombre "Jurassic World" sugiere esta idea. Hubiera sido un paso lógico después de las tres primeras y, sobretodo, presentaría algo nuevo, algo original. Mezclar dinosaurios para crear bichos nuevos y hacer que los velociraptores sean como golden retrievers también es nuevo, pero no me jodas... De hecho mi idea es tan buena que al parecer será la trama de las próximas películas. Lo que pasa es que la serie está ya tan sobada y han hecho tantas bobadas en estas dos últimas que no tengo ya fe en encontrar algo más que un entretenimiento, bastante tonto.

-Lo mejor:

·Incluso los momentos de acción más trepidante están empañados por alguna gilipollez, o sea, una decisión inexplicable y/o estúpida o un acto milagroso en beneficio de los protas. Aún así podemos destacar la estampida en la isla, por decir algo.

·No se hace muy larga.

-Lo peor:

·Ninguno de los villanos muere de forma espectacular. Supongo que cuatro películas después ya nos han enseñado todas las maneras que tiene un dinosaurio de comerse a una persona.

·El bicho nuevo (una especie de velociraptor demoniaco) no impone nada. En las pelis de los 90 tendrían menos medios, pero los dinosaurios acojonaban mucho más.

·Los protagonistas de las primeras eran científicos, gente superada ante las circunstancias. Me encanta Chris Pratt, pero verle en plan Indiana Jones, con esa suficiencia en todo momento le resta tensión a la película.

·Todo el rollo del velociraptor herido, la transfusión y demás. Por extensión sobra la doctora y ya de paso el informático.

·La historia de la niña. Al final sólo van a faltar aliens, coño.

-Preguntas:

·¿Si a un dinosaurio le cae un chorro de lava en la cabeza sigue vivo? No sé cómo coño se extinguieron...

·Estás huyendo de una erupción volcánica, tienes la lava acercándose por detrás ¿y en medio de la estampida te pones a cazar? No me extraña que se extinguieran los dinosaurios...

·Hay un dinosaurio asesino por la casa, la niña consigue escapar... ¿Y no se le ocurre otra cosa que ir a su habitación y meterse en la cama debajo de una manta? La escena es más sangrante teniendo en cuenta que la chica sabía cómo salir por la ventana y huir por los tejados. Es uno de los momentos más estúpidos que recuerdo en el cine y sólo lo justifico porque sacar al dinosaurio acechándola en la cama quedaba muy chulo en el trailer.

·En la anterior el villano quería velociraptores adiestrados para usarlos como arma y vendérselos al gobierno. Es rocambolesco, pero bueno, tenía algún sentido. ¿Pero de verdad un mafioso ruso va a querer comprar un dinosaurio adiestrado para matar gente? Si me dices que lo quiere para enseñarlo a las visitas lo entiendo, ¿pero para matar gente? ¿No es mucho más práctico y manejable usar una pistola? Incluso un oso polar sería mejor idea, por Dios.

·Estás huyendo de un animal que ve mejor que tú en la oscuridad, que puede encontrarte por el olor, detectar el calor corporal, ¿y te parece buena idea apagar las luces para esconderte?

·¿A qué espera el villano para matar a los protas? Porque los tiene prisioneros y a tiro varias veces y nunca se decide. Parece que quisiera que desbaraten sus planes.

·¿Qué fue de Geraldine Chaplin al final?


Nota: 5,25

No sé si la idea del estudio era hacer una película más pequeña que la anteriores, pero es lo que han logrado. La parte en la isla dura muy poco. Aquí no veréis multitudes huyendo, el escenario es muy reducido e incluso el tamaño del dinosaurio malo es menor. Creo que la intención de Bayona era hacer algo más oscuro, apostar por el suspense, lluvioso y nocturno, sacrificando la acción y el colorido selvático de episodios anteriores.
La he aprobado porque no aburre, pero deberíamos pedirle más imaginación al cine de aventuras y echando la vista atrás creo que es la peor de la saga.

"VENGADORES: INFINITY WAR". Thanos contra Marvel

-Antes de la propia creación había seis singularidades. Entonces el universo explotó e inició su existencia y los restos de estos sistemas se moldearon como lingotes concentrados. Gemas del infinito. Estas gemas, al parecer, sólo las pueden blandir seres de una fuerza extraordinaria. Estos portadores pueden utilizar la gema para segar civilizaciones enteras como el trigo en un campo.

"Guardianes de la galaxia" James Gunn

Tras muchos años de búsqueda, Thanos, el poderoso titán del espacio, está a punto de hacerse con todas las gemas del infinito, lo que le otorgaría el poder absoluto sobre las leyes del universo y toda la vida que existe en el. Así, seguiremos las pesquisas del supervillano en sus últimos pasos para dominar el cosmos mientras todos los héroes de Marvel luchan contra él y sus aliados tanto en la Tierra como en el espacio.

Todas las películas de los Vengadores se han vendido como un evento apoteósico. Una reunión de superhéroes luchando en equipo para salvar el mundo. Sin embargo la de hoy es muy distinta. En "Vengadores: Infinity War" no es la Tierra lo que corre peligro, sino el universo entero, de modo que todos los superhéroes, Vengadores y no Vengadores, se unirán para la lucha.

Así, se irán conociendo al fin personajes de Marvel que nunca antes había coincidido, mezclándolos en distintas misiones y escenarios. De este modo la peli tiene varios frentes abiertos, contando siempre con Thanos como hilo conductor y motor del filme. Teniendo esto en cuenta, no esperéis mucho de personajes como Pantera Negra, el Capitán América o la Viuda Negra, pues ante un rival así le han dado más peso a los superhéroes más poderosos tipo Thor, Doctor Extraño o Iron Man (y a los Guardianes de la Galaxia, por su cercanía con Thanos).

No todas las tramas molan igual, hay ausencias notables y cositas que chirrían, pero en general "Vengadores: Infinity War" es un colofón estupendo a tantos años y tantas películas recogiendo piezas de puzzle. Todo tenía que desembocar aquí y el resultado es espectacular. Las peleas son impresionantes, las relaciones entre los protagonistas funcionan y todo fluye gracias a Thanos, que por momentos se adueña del filme, dándole sentido a todo, reinando en cada escena como el malo invencible que se esperaba.
Sólo con reunir a los personajes ya tenían la mitad del trabajo hecho, pero Thanos consigue que todo se vea mucho más grande, más grave y desesperado. 

Tocará esperar un año para conocer el desenlace de la historia pero (a diferencia de lo que pasó en "Capitán América: Civil War"), podemos decir que los héroes de Marvel al fin han entrado en guerra. Y por primera vez van perdiendo.

-Lo mejor:

·La lucha con Thanos en el planeta Titán, especialmente la parte contra el Doctor Extraño.

·La llegada de Thor a Wakanda.

·La relación entre Tony Stark y el Doctor Extraño.

·La pelea en Nueva York.

·Es con diferencia la peli con la que más me he reído de las gansadas de los Guardianes de la Galaxia. Sobre todo durante su encuentro con Thor.

-Lo peor:

·La escasa participación de Hulk y la ausencia de Ant Man.

·El papel que juegan Visión y la Bruja Escarlata. Él, fuera de combate media peli. Ella, con un dilema cansino y mosqueante.

·No sé por qué le han cambiado el color al pelo de Scarlett Johansson, parece otro personaje.

·Llevar la batalla a Wakanda hace que recuerde a la que tuvo lugar en "Black Panther", más aún estando esa peli tan reciente.

·Pensar en lo que hubiera sido con los X Men y los 4 Fantásticos a bordo.

-Preguntas:

·Hulk no aparece en la batalla de Wakanda, pero en el trailer sí le incluyeron en esa escena. ¿De verdad hacía falta engañar así al personal? Tampoco fue muy honesto sacar a Jeremy Renner y Paul Rudd promocionando la peli cuando no aparecen en ella.

·¿No les ha pillado un poco el toro con Capitana Marvel? Jamás la habían mencionado y ahora parece ser que va a ser un personaje fundamental. Lo mismo pasa con Adam Warlock (aunque a él si le mencionaron en la última de los Guardianes de la Galaxia).


Nota: 9,25

Dudo que ninguna cinta de superhéroes me haga sentir lo mismo que la primera parte de los Vengadores, pero la de hoy ha estado cerca. Después de tantas y tantas películas es imposible sorprender a los seguidores de la saga y causar el mismo impacto que al principio, sin embargo "Vengadores: Infinity War" toca otras teclas para ilusionar y conmover al espectador. No será la presentación, pero tampoco es una aventura rutinaria. Es más grande, más dramática y a su modo también tiene algo especial que hacía tiempo no veía en un filme de Marvel. Va más allá del entretenimiento. No os la perdáis.

"GUARDIANES DE LA GALAXIA VOL. 2". Episodio de transición

-¿Podemos aparcar la discusión hasta haber sobrevivido a esta colosal batalla espacial?

"Guardianes de la galaxia Vol.2" James Gunn

Hay un episodio de "Futurama" titulado "Mis tres soles" en el que Fry llega a un extraño planeta y es nombrado emperador por sus habitantes. Leela desconfía de la situación y advierte a Fry del peligro, pero éste no la escucha hasta que finalmente se descubre que ella tenía razón, momento en el que tendrán que emprender una desesperada huida. El argumento de "Guardianes de la galaxia Vol. 2" es muy parecido al de ese episodio, aunque tiene una carga sentimental mayor al resolverse el pasado de Star Lord.

El episodio de "Futurama" es estupendo, pero "Guardianes de la galaxia Vol. 2" no me ha gustado tanto. Está claro que no se podía repetir la fórmula de la primera parte (que por cierto, tampoco me pareció la maravilla que muchos dicen) puesto que ya no hace falta presentar a los personajes y ya se conocen entre ellos. Pero en esta secuela esperaba ver al grupo inmerso en alguna misión que les llevara de acá para allá por el universo y no ocurre nada de eso.

Para empezar no hay ninguna misión puesto que la trama consiste en el reencuentro de Star Lord con su padre y tampoco hay viajes al desarrollarse toda la historia en el planeta de Ego. Esto hace que no haya casi nada de acción durante el tramo central y que Star Lord juegue un papel bastante estúpido.

Además, los conflictos entre los personajes (sobre todo el de Rocket y Star Lord) resultan muy forzados, como si también estuvieran sacados de una serie de televisión y los toques de humor no fluyen con naturalidad, quedando muchas veces fuera de lugar. Muy decepcionante.

-Lo mejor:

·Me encanta Kurt Russell. Siempre. Si al final hubieran cogido a Matthew McConaughey en vez de a Kurt Russell no sé si hubiera aprobado la película.

·Drax es el personaje que queda más descolgado de la trama, pero al final su relación con Mantis y la aparición de ésta es lo más simpático de la película.

·Yondu y la escena de la flecha en la nave.

-Lo peor:

·"Fox on the run", que sonaba en el trailer, no se escucha en toda la película.

·Hay mucha batalla espacial con naves, pero dadas las características del villano no existen peleas cuerpo a cuerpo, y como dejan toda la acción para el final termina cansando un poco.

·Nebula.

·El mini Groot sólo me hizo gracia en la primera escena, cuando se pone a bailar.

-Preguntas:

·¿Soy la única que tiene la sensación de que Kurt Russell está muy infravalorado? Ya está mayor, pero sigue participando en superproducciones y ha llevado su carrera mucho mejor que otros como Bruce Willis o Mel Gibson, que aún así siguen teniendo más nombre que él.


Nota: 5,5

"Guardianes de la galaxia Vol. 2" no tiene ni el encanto ni la energía de la primera parte y se centra tanto en la historia familiar de Star Lord (quien curiosamente tiene menos protagonismo que cualquiera de sus compañeros) que se queda muy al margen, tanto de la primera peli como del universo Marvel. Más allá de resolver los orígenes de Star Lord, lo único que aporta esta peli a la saga es la incorporación de Mantis al grupo, sintiéndose como un capítulo de transición para engordar la franquicia.

"LOS SIETE MAGNÍFICOS". Eli Wallach que estás en los cielos

-Conocí en El Paso a un individuo que un día se desnudo y saltó sobre unas matas de cactus. También le pregunté por qué.
-¿Y qué dijo?
-Que entonces le había parecido una buena idea.

"Los siete magníficos" John Sturges

Con el fin de defender su pueblo de un cacique local que pretender echarles, una joven de abultados senos y generoso escote buscará protección, encontrando a Denzel Washington. El pistolero reclutará a otro seis hombres que le ayudarán a preparar a la gente del pueblo y a luchar contra el malo y su ejército personal.

La película de 1960 es uno de mis westerns favoritos y la idea de que hicieran un remake me causaba cierta consternación. Mis temores fueron creciendo al conocer el reparto, plagado de actores desconocidos o fuera de lugar. Pero tras ver la película no puedo destacar nada especialmente malo.

No me entendáis mal, esta nueva versión de "Los siete magníficos" es una castaña, pero está lo suficientemente cerca y lo suficientemente lejos del filme de Yul Bryner como para no considerarla un insulto. Y eso es más de lo que esperaba después de ver el trailer.

El paisaje ha cambiado con respecto a la anterior. La polvorienta aldea mexicana es ahora la típica ciudad yanki del oeste, situada entre verdes montañas y habitada por mineros, todos blancos. Quizá para compensar esto el grupo no podría ser más ecléctico. Liderados por un negro, tenemos a un chino, un mexicano, un irlandés y un indio (sólo les falta un albino).

Sobre la trama, en realidad la peli no es aburrida, ni cae en el ridículo, pero como pasa en otros remakes, carece totalmente de alma. Imagino que no hace falta haber visto la de 1960 para darse cuenta de esto, pero si además la comparas con la otra el filme de hoy resulta además simple y estúpido. Te puedes entretener observando las semejanzas, los guiños y las diferencias, aunque esto último sólo sirva para comprobar que lamentablemente casi todo lo nuevo es malo.

-Lo mejor:

·Quizá la única de esas novedades que me moló fue el indio (y que se enfrentase contra el indio malo, que era lo que infantilmente estábamos esperando todos).

-Lo peor:

·La falta de carisma de todos y cada uno de los personajes. En este aspecto el que se lleva la palma es sin duda el villano, que únicamente transmite aburrimiento.

·El final en la iglesia.

·La chica.

·Lo de los cuchillos del chino se les va de las manos.

-Preguntas:

·¿Por qué tiene Vincent D'Onofrio la voz tan aguda en esta peli? Es irritante.


Nota: 4,5

Desde luego no se puede decir que este remake sea una mera repetición del filme de los sesenta. Hay bastante más acción, bastante menos encanto y se han cambiado suficientes cosas para dotar a la peli de personalidad propia. Lo malo es que tiene la personalidad de una peli sin personalidad. No es buena ni para despotricar de ella.

"JURASSIC WORLD". Spinosaurio, no te olvidamos

-En este momento los dinosaurios ya no impresionan. Hace veinte años la desextinción era algo mágico. Hoy en día los niños ven al stegosaurio como el elefante del zoo de la ciudad.

"Jurassic World" Colin Trevorrow

Cuatro películas después el sueño de John Hammond se ha cumplido en un parque temático rebautizado como Jurassic World, donde visitantes de todas las edades pueden disfrutar viendo dinosaurios reales en vivo y en directo. La cuestión es que con el paso del tiempo la gente se ha ido acostumbrando a ver a los dinosaurios y los beneficios del parque empiezan a flojear. Así, para relanzar Jurassic World, la directiva ha creado un dinosaurio totalmente nuevo a base de mezclar el ADN de varios depredadores, sin embargo lo que pretendía ser el resurgir del parque se convertirá en su ruina cuando el bicho en cuestión se escape, sembrando el caos en la isla.

He visto las tres pelis anteriores, varias veces además, pero os confieso que nunca he sido una gran fan de la saga. Aquí podéis ver más detalladamente lo que pienso de cada una de las pelis, pero para resumir os diré que la más regular me parece la segunda, pues la primera se me hace pesada y la tercera es casi de chiste.
Han pasado casi 15 años de esa última, y aunque la premisa de "Jurassic World" es prometedora y está bien llevada durante su primera mitad, al final todo degenera hasta el punto de asemejarse más a la tercera parte que a cualquiera de las otras dos.

Igual que los directivos del parque en el filme, los encargados de la peli sabían que la gente estaba ya curada de espanto respecto a los dinosaurios, de modo que debían ofrecer algo nuevo, otro bicho más grande y despiadado. La idea no está mal, el problema es que ya la usaron en la tercera parte con el Spinosaurio.

Así, tenemos a un dinosaurio supertocho causando estragos por doquier (como en la tercera), un individuo sin escrúpulos que pretende usar a los dinosaurios para sus propios fines (como en la segunda) y unos niños en apuros deambulando por la isla (como en todas).

De este modo las verdaderas novedades que ofrece "Jurassic World" son dos. Por un lado el parque abierto repleto de atracciones de lo más creíbles y molonas (lo cual está guay) y por otro todo el rollo de los velociraptores adiestrados, que ya de partida es una aberración y dará lugar a momentos del todo surrealistas que acaban por truncar el tramo final de la peli.

No está mal, pero cae en todos los tópicos que ya vimos a lo largo de la saga y en muchas ocasiones empeorando lo presente.

-Lo mejor:

·Me estoy enamorando de Chris Pratt.

·Transcurre con mucha agilidad y no tiene bajones importantes.

·El parque es muy creíble.

·La escena del no-beso es grandiosa.

Y eso que en la primera nadie creía que pudiesen abrir puertas...

-Lo peor:

·Lo de los velociraptores es una cagada. No sólo la idea de que puedan aceptar a un humano dentro su grupo, sino ver cómo cambian de bando una y otra vez (verles "hablar" con el Indominus es de coña).

·El Indominus es también de traca. Se ve que la única manera de superar al Spinosaurio era inventarse directamente un dinosaurio, pero es que al animalico sólo le falta echar rayos por los ojos.

·Esa alianza Tyranosaurio & velociraptor... ¿qué es esto, Jurassic Park o En busca del valle encantado?

-Preguntas:

·Teniendo en cuenta cómo acaba la cosa, ¿no sería el Spinosaurio (que misteriosamente no sale ni es mencionado en la peli) más fuerte que el Indominus?

·¿De verdad corre una tía con falda y tacones más que un T-Rex?

·No digo que fuesen tontos, pero viendo estas pelis, ¿no pensáis que sobrevaloran la inteligencia de estos animales?

·Teniendo en cuenta lo que pasó en las otras pelis, ¿alguno de vosotros iría a un parque temático poblado de dinosaurios reales? No jodas...

Nota: 6,5

Todos pensamos que "Jurassic Park III" es la más floja y simple de la saga y viendo "Jurassic World" da la impresión de que han pretendido obviarla, como si nunca hubiera pasado y como si nadie la hubiera visto, pero no cuela.
La gente tenía mucha fe en esta nueva entrega, pero en realidad es como la última, sólo que con más extras corriendo de allá para acá.
¿Habrá más secuelas? Yo creo que ya han mostrado todas las formas posibles en las que un dinosaurio puede comerse a un humano, pero mientras la cosa dé dinero... ahora bien, si no quieren repetirse una vez más ya sólo les queda sacar dragones.

"HER". Yo reclamaba

-Ni idea de qué pretende decirme, suelta las palabras y, aunque no llega a formar algo con un significado concreto, creo que es algo profundo.

"Sin frenos" David Koepp

"Her" nos traslada a un futuro próximo para conocer a Theodore, un tipo solitario y triste que no ha superado el fracaso de su matrimonio y tiene grandes problemas para seguir con su vida y relacionarse con gente nueva.
Ante semejante panorama decide comprar un sistema operativo pensado como una especie de ayudante para facilitarle la vida y hacerle compañía, como Jarvis en las pelis de Iron Man o Hal de "2001: Una odisea en el espacio". Pronto el sistema operativo comenzará a desarrollar personalidad propia, enamorando a Theodore e iniciándose un romance entre ambos.
La cosa empieza bien, sin embargo poco a poco se torcerá porque el director es demasiado profundo.

Últimamente están filmándose pelis que nos proponen distintas relaciones afectuosas entre hombres y máquinas en un futuro cercano y creíble. En "Eva" se planteaba cómo sería tener un cyborg como hijo, en "Un amigo para Frank" se mostraba la amistad entre un hombre y un robot y finalmente en "Her" asistimos al romance entre hombre y software. Las premisas son interesantes, pero el resultado es otra cosa.

"Her" empieza bien, el escenario es atractivo y la pareja protagonista parece compenetrarse, pero esta sensación me duró poco. En cuanto da inicio el romance entre ellos la cosa se pone moñas, los personajes dejaron de importarme un cuerno y para colmo la peli adquiere un tono filosófico trascendental debido a las continuas dudas existenciales de Samantha (el sistema operativo), que se resumen en esta parrafada que suelta llegado a un punto: 

"Es como si estuviera leyendo un libro y fuera un libro que me gusta muchísimo, pero ahora lo estoy leyendo lentamente y las palabras están muy separadas y los espacios entre las palabras son casi infinitos. Yo todavía te siento, así como las palabras de nuestra historia, pero es en este espacio sin fin entre las palabras donde me encuentro a mí misma ahora. Es un lugar más allá del mundo físico. Es donde se encuentra todo lo que ni siquiera sabía que existía. Te quiero tanto... pero aquí es donde estoy ahora y esto es quien soy en este instante". 

Imaginaos todo esto con un primer plano del careto de Joaquin Phoenix y un piano de fondo. Yo es que no voy al cine para estas cosas, me sentí como esta señora.

-Lo mejor:

·El muñequito del videojuego, fue el único personaje con el que simpaticé realmente.

·El futuro que plantean resulta muy realista.

·Me gustó la parte en la que descubre el pastel.

-Lo peor:

·No conecté con los protas.

·Además de los momentos Nescafé de Samantha, las partes sexuales se me hicieron bochornosillas.

-Preguntas:

·¿No reclamarían los usuarios al final de la peli? Yo exigiría que me devolviesen el dinero, desde el punto de vista del consumidor es una puta estafa.

·¿El menda prefiere irse a escuchar a Scarlett Johansson que tirarse a Olivia Wilde? ¿Se puede estar más apoyardao? Ciencia ficción sin duda.

·¿No molaría que Samantha fuese en realidad Skynet y "Her" narrase en realidad el origen de la saga de "Terminator"?


Nota: 4

No me van las pelis románticas, pero si encima se ponen en plan metafísico ya...
"Her" no es tan lenta y densa como "Shame" y ese mensaje latente de que la tecnología está afectando a las relaciones (sólo hay que ver el trabajo del prota) está conseguido, pero decía lo mismo aquel capítulo de "Futurama" en el que Fry se enamora de una réplica robótica de Lucy Liu y molaba mucho más. Respecto a la parte romántica, me recordó un poco a "Ruby Sparks", peli que sin tener tanta repercusión me gustó bastante más.

Con "Her" he vivido la misma experiencia que con "Lost in traslation". A la mayoría le parecerá emotiva e inteligente, pero para mí es un bodriete rimbombante.

"GUARDIANES DE LA GALAXIA". Tampoco flipemos

-No tienen remedio. Son una vergüenza para las fuerzas del mal.

"La bella durmiente" Clyde Geronimi

"Guardianes de la galaxia" nos cuenta las andanzas de una pandilla compuesta por saqueadores, cazarecompensas y brutos de distinta índole que se conocen mientras intentan matarse unos a otros y terminan entablando amistad al tiempo que luchan contra un terrible enemigo que planea adueñarse del cosmos, o destruirlo o algo así.

Cuando hace algo más de un año empecé a oír sobre esta peli acogí la idea con indiferencia primero (pese a ser lectora de Marvel no me sonaba el grupo) y desconcierto después cuando finalmente vi esta imagen a modo de boceto, con los protas del filme. La visión de un árbol andante y un mapache armado me resultó bastante absurda, pero tras un trailer convincente y una gran acogida por parte de público y crítica fui a ver la peli, con las expectativas quizá demasiado altas.

"Guardianes de la galaxia" es una peli muy entretenida, una comedia de aventuras espacial simpática, con un tono mucho más ligero que otros filmes recientes del género como las últimas de Star Trek o las secuelas de Thor y el Capitán América.

Esto es gracias a sus personajes, pues, excepto Gamora, todos tienen un aura de patetismo muy cómico y juntos se compenetran bien y sacan a flote el filme. Por lo demás, "Guardianes de la galaxia" no ofrece nada realmente novedoso, la trama la hemos visto mil veces, así como al villano de turno, y respecto a las escenas de acción ni los combates ni las batallas aéreas destacan especialmente. Lo único realmente original en este aspecto corre a cuenta de Groot y Rocket, menos ridículos de lo que parecía a simple vista (pero también menos graciosos de lo que pretenden).

-Lo mejor:

·Aunque parezca mentira, el personaje que al final me hizo más gracia fue Drax.

·Groot. De hecho tras verle en acción acabas con la sensación de que podrían haberle aprovechado aún más.

·La selección de canciones es estupenda (aunque me defraudó el momento en el que suena "Hooked on a feeling", por el trailer pensé que sería durante una escena más apoteósica).

-Lo peor:

·Ver a buenos actores relegados a papeles sin ningún tipo de enjundia.

·Me moló el personaje de Drax, pero el "actor" pichí pichá, y Zoe Saldana no es mi actriz favorita tampoco.

·El mapache me cayó un pelín repelente.

-Preguntas:

·¿Cuanto tardaremos en ver a los Vengadores y a los Guardianes de la galaxia juntos en una misma peli?

·Es un guiño, pero ya puestos, ¿no se podían haber currado más a Howard el pato?


Nota: 7,25

Es agradable que entre tanto dramatismo y seriedad Marvel se haya decidido a relajar el tono, sin embargo, más que divertida "Guardianes de la galaxia" resulta simpática, y sus gamberradas se quedan en meras gansadas (se echa de menos algún taco de vez en cuando, joder).

No digo que no me haya gustado, ahí está la nota, pero mentiría si dijese que no me ha defraudado un poco. Si "Guardianes de la galaxia" se estuviera llevando palos la defendería igual que hice en su día con "Linterna Verde" (peli con un estilo similar a la de hoy), pero como resulta que estoy leyendo por ahí que es mejor que "Los Vengadores" no me queda otra que bajar el pistón. Mola, pero no es para tanto. Igual no engaña a nadie, pero daba más de sí.

"DIME CON CUANTOS". El show de Anna Faris

-Si estás demasiado disponible sexualmente se resiente tu autoestima. Cuando quieres darte cuenta tienes cuarenta y cinco, no te valoras y no tienes ni marido, ni tono muscular en el suelo pélvico.

"Dime con cuantos" Mark Mylod

Imagino que por el título la peli no os suena de nada y tanto el cartel de la imagen como la portada del dvd latino que he puesto en el índice no os han servido para identificarla. A lo mejor alguno de estos posters os suena más, y sino quizá os ayude ver el trailer, pero vamos, si aún así no sabéis cuál es la peli de hoy no os extrañéis, a mí tampoco me sonaba de nada y eso que no tiene tanto, es del 2011.

Ahora que he terminado con el ciclo de Lindsay Lohan ando buscando pelis de Anna Faris para llenar su hueco en el blog y así encontré "Dime con cuantos", que pasó desapercibida en España porque aquí Anna Faris no es muy famosa que digamos, y Chris Evans sólo tiene tirón cuando va de Capitán América.

Angustiada tras leer en la revista "Marie Claire" que las mujeres que se han acostado con más de 20 hombres tienen pocas posibilidades de encontrar marido nuestra protagonista se pone manos a la obra para arreglar la situación. Ella ya ha llegado a los 20, de modo que la única salida que le queda para no cumplir el agorero pronóstico de la revista es buscar entre todos los hombres con los que se ha acostado a uno que esté disponible y sea un buen partido. Para dar con ellos contará con la ayuda de su vecino, un ligón caradura al que se le da bien encontrar gente porque su padre era policía. Así, veremos cómo Anna intenta reconquistar a varios de sus pintorescos ex, fracasando una y otra vez hasta que se da cuenta de que el chico ideal es... no os lo diré, moríos de la intriga.

Igual que Emma Stone o Kristen Wiig, Anna Faris tiene mucha facilidad para encarnar a chicas ingeniosas, divertidas y gansas, y es gracias a ella que "Dime con cuantos" pasa del aprobado. En principio, la idea de que una chica retome el contacto con sus ex en busca de pareja mola (si bien tomarse tan en serio la revista deje a la prota como una imbécil ya de entrada, pero bueno, alguna excusa tenían que inventarse para que pusiese la búsqueda en marcha) y aunque no todos sus ex tienen gracia esta parte de la peli es la más guay.

El problema real de "Dime con cuantos" es que la búsqueda dura sólo la primera hora. A partir de ahí empieza un bajón acojonante y pasteloso cuando descubre a su verdadero amor, que dura hasta el final y se acentúa sobre todo durante la última media hora, en la que la peli se centra en la boda de la hermana de forma innecesaria, alargando la cosa hasta hacer la función algo cansina (dura casi dos horas). 

-Lo mejor:

·La protagonista es bastante divertida, todas las risas y sonrisas que provoca la peli son obra suya. Me hizo gracia especialmente el primer brindis que hace borracha en la casa.

·Me mola más Chris Evans que Ryan Reynolds (que sería su sustituto natural).

-Lo peor:

·Lo de la boda está bien como subtrama de acompañamiento durante la búsqueda, pero luego el rollo de los padres, la ceremonia y toda la pesca se hace pesado.

·Cuando al final va buscándole por toda la ciudad, incluso ella misma hace un comentario sobre lo estúpido que es pudiendo esperarle en su casa.

·Graciela Molina no dobló a Anna Faris aquí.

-Preguntas:

·Según la peli, la media de tíos con los que se acuesta una mujer en su vida son 10. ¿Os parece una cifra escasa, razonable o exagerada? Si queréis saber con cuántos me he acostado yo subrayar con el cursor la siguiente frase: " QUE OS LO HABÉIS CREÍDO, PARDILLOS ".

·Por curiosidad, ¿alguno miráis el índice para saber de qué pelis hablaré en las siguientes semanas?


Nota: 6,25

El filme de hoy tiene varias cosas en común con "La boda de mi mejor amiga" y "Con derecho a roce". A parte de que las tres son del mismo año, "Dime con cuantos" también tiene una prota divertida y perdida en la vida, pero, aunque la película aparenta ser moderna y no quiere caer en los tópicos de siempre, al final lo hace y termina resultando larga. Sólo con que hubiera mantenido el ritmo de la primera hora me hubiera bastado para ponerle un notable. Por desgracia pasa de divertida a entretenida y de entretenida a aburrida en 15 minutos. Aún así se deja ver, aunque cueste un poco acabarla.