"SPIDERMAN: LEJOS DE CASA". Spiderman lejos de Spiderman

-Señor Furia, todo esto parece muy gordo. Ya sabe, como de superhéroe de los grandes... Y yo sólo soy el amigo y vecino Spiderman, señor.

"Spiderman: Lejos de casa" Jon Watts

No sé por qué sigo viendo películas de Spiderman, la verdad. Es mi superhéroe favorito, pero precisamente por eso me mata esta versión que han hecho. Tony Stark ya no sale, pero todo sigue girando a su alrededor, como si fuera el tío Ben (al que en estas pelis ni mencionan) dejando a Spiderman como una especie de aprendiz de Iron Man. A Spiderman nunca le hicieron falta trajes tecnológicos, le bastaba con sus poderes, y aunque de vez en cuando colaboraba con otros héroes, siempre fue un héroe que trabaja en solitario. Y me da rabia, porque Ant Man, Pantera Negra o el Doctor Extraño tuvieron sus películas sin que nadie les mentase a Los Vengadores, ni a Nick Furia. Pero a Spiderman no le dejan tranquilo, teniendo como tiene la mejor colección de villanos de Marvel y un encanto único en el mundo de los superhéroes. Aunque no en estas pelis, claro. Y menos en la de hoy.

Y vuelve a darme rabia, porque Tom Holland es seguramente el actor que más encaja en el personaje de todos los que le han interpretado en el cine. Pero su Spiderman es un inútil. Jamás le ves como un verdadero superhéroe, con fuerza, astucia, valor. Y olvidaros de ese humor tan característico suyo durante las peleas. En su primera aparición en "Capitán Amércia: Civil War" sí mostró estas cualidades, pero desde entonces se ha rebelado como un chaval sin gracia, siempre superado por las circunstancias, incapaz de arreglárselas solo.

Sobre la peli de hoy, poco que decir. Muy en la línea de "Spiderman: Homecoming", con la diferencia de que la acción se traslada a distintos países de Europa durante un viaje de fin de curso. Este cambio de escenario resulta original, pero alejando a Spiderman de New York hace que el personaje sea todavía menos reconocible y le dan tanto peso a sus compañeros, sus profesores y su lío con MJ que al final parece un episodio especial de "Salvados por la campana".

-Lo mejor:

·Aún así debo decir que me ha gustado más que la anterior, y es gracias a Misterio. No es el villano más emblemático de Spiderman (han tenido que hacer 7 películas para que apareciese), pero sin duda queda muy vistoso y le han sacado mucho partido. Además, me ha gustado su historia como ex empleado de Tony Stark y Jake Gyllenhaal está muy bien, le van estos personajes traicioneros.

·Molan los monstruos, pero todavía me han gustado más las ilusiones que crea cuando se enfrenta directamente a Spiderman.

-Lo peor:

·Pues prácticamente todo lo demás. Los compañeros, MJ, la tía May... todos los personajes nuevos y los cambios que han hecho en los personajes clásicos, no me gusta nada.

·La primera hora se hace pesada. Mejora cuando Misterio descubre su verdadera cara. No creo que sea una sorpresa, ni un spoiler, Misterio ha sido un enemigo de Spiderman de toda la vida, aunque está bien que al principio vaya de coleguita (por mucho que recuerde al villano de Los Increíbles).

·Todo ese rollo de las gafas, que al final es casi el centro de la trama... no me jodas...

-Preguntas:

·¿Cómo han tenido los cojones de dejar para las escenas post créditos dos cosas tan importantes en la historia?

·En la anterior pregunté qué villano sacarían en la próxima y ahora vuelvo a preguntar lo mismo, aunque esta vez está bastante más claro. El único villano clásico que queda por aparecer es Kraven y parece que ya han contactado con Jason Momoa para el papel. ¿Ficharán a Aquaman para hacer de Kraven?


Nota: 4

El personaje sigue siendo igual de penoso que en la anterior y el argumento es todavía más tonto, pero "Spiderman: Lejos de casa" me ha gustado más. Aquí al menos las escenas de acción son de día, hay un enfrentamiento real con el villano y han hecho un buen trabajo con Misterio. Calculo que si siguen progresando así podré ponerle un 5 a la cuarta peli. De momento, suspenso.

"EL LOBO DE WALL STREET". Goodfellas III

Era un manicomio. Un festival de codicia dividido a partes iguales en cocaína, testosterona y fluidos corporales.

"El lobo de Wall Street" Martin Scorsese

En "El lobo de Wall Street" un joven broker llamado Jordan Belfort nos narra en primera persona cómo se abrió paso en el mundo de las finanzas a finales de los ochenta y principios de los noventa montando una oficina con colegas de su barrio, que irá creciendo a base de engañar a sus clientes hasta convertirse en una gran empresa, haciéndose Jordan multimillonario.

Igual que "Por un puñado de dólares", "La muerte tenía un precio" y "El bueno el feo y el malo" componen una trilogía siendo películas totalmente independientes, después de ver "El lobo de Wall Street" da la impresión de que forma junto a "Uno de los nuestros" y "Casino" una trilogía con personajes similares, historias parecidas y el mismo esquema en todas.

Por supuesto "El lobo de Wall Street" es una peli menos violenta, sus protas son mafiosos financieros, no asesinos, pero igual que en las otras aquí también se nos cuentan los inicios, ascenso, gloria e inevitable caída de un tipo sin moral que hace gala de esa filosofía tan propia de la mafia que es cuidar de los tuyos y joder a todos los demás. El prota tiene también su propia banda e incluso le veremos acompañado por un colega de carácter nervioso y explosivo, que si bien no llega a transmitir esa sensación de peligro sí recuerda inevitablemente a Joe Pesci. 

Como veis, todos elementos muy conocidos para Scorsese, que sustituye, eso sí, las palizas y asesinatos de sus viejos gangsters por las juergas y desfases que salpican la peli durante todo el metraje.

¿Me ha gustado la peli? Sí, mucho. Me encanta "Uno de los nuestros" y "El lobo de Wall Street" traslada esa historia al mundo de los agentes de bolsa, dándole un toque distinto, aunque conservando la esencia. Dura tres horas de reloj y se me pasaron volando, con eso lo digo todo.

-Lo mejor:

·Las escenas en el barco, la primera con la poli y luego la última en el mar.

·Jonah Hill.

·Cuando se cachondea del cliente mientras habla con él por teléfono ante la risa de sus compañeros.

·El principio, los primeros pasos de la empresa y su expansión.

·La parte de Matthew McConaughey, breve, pero intensa.

·El padre también es un punto.

·La escena de la cámara en el osito.

-Lo peor:

·Quizá toda la parte de Suiza, en el avión y luego con la tía de su esposa baja el ritmo.

·El final no es todo lo apoteósico que esperaba.

·No voy a decir que DiCaprio esté mal, pero en las escenas en las que debe mostrarse más efusivo y exagerado se le ve poco natural.

-Preguntas:

·No creo que por este papel lo mereciese, pero, ¿tendrá que ver su insoportable carácter con el hecho de que no le hayan dado nunca el Oscar a Leonardo DiCaprio?

·¿Alguno ha montado alguna vez en barco? Siempre me he preguntado si seré de esa gente que se marea. No sabía si me iba a dar miedo ir en avión, y no me dio, pero sí que me sentí mal un rato. De pronto empecé a generar saliva cosa mala y pensaba que iba a potar, pero no, al final no vomité (aunque la bolsa de papel me estaba llamando, decía "ven rubia, dámelo todo").

·¿No habéis votado todavía?


Nota: 9

Normalmente suelo consultar Filmaffinity cuando no sé exactamente el género de una peli, y con "El lobo de Wall Street" me ha llamado la atención ver que la consideran comedia y drama.
Pese a las comparaciones que he hecho, aquí no hay ajustes de cuentas, traiciones, ni un capo o banda rival que amenace al prota, de modo que es una peli mucho menos cruda que "Uno de los nuestros" y quizá a otros les decepcione el no parar de colocones y orgías, pero a mí me ha gustado mucho y estoy de acuerdo con la catalogación de Filmaffinity, aunque creo que el género que mejor la definiría sería "despiporre".

"IRON MAN III". Me vale

-Ganó el premio de ciencias en octavo al convertir el consolador de su madre en un compact usando un trozo de alambre.

"Mallrats" Kevin Smith

Como es habitual, para promocionar "Iron Man III" han sacado posters individuales de los personajes protagonistas, a parte de éste con todos, el del prota cayendo, que visto así parece que va subiendo de mala leche (es la misma cara de velocidad y furia que pone mi madre cuando oye que está lloviendo y tiene ropa tendida) y éste, que molaría si se viesen las armaduras más de cerca. 
Mi favorito era éste, porque me gusta que salga Iron Man, es decir, en todos los putos posters aparece sin el casco, como para dejar claro que el prota es Robert Downey Jr, y no lo entiendo, en todas las pelis de Batman sale con la máscara en los carteles (y ahí tendría más sentido que le sacasen sin máscara, porque cada dos por tres le interpretaba un actor distinto). 
¿Que por qué he dicho "era"? Pues porque resulta que no es un cartel oficial, lo ha hecho un fan (que oye, sigue molando, pero ya no es lo mismo), así que mi preferido es éste, ya que no puede salir Robert Downey Jr con el casco, que salga el casco, aunque sea sin Robert Downey Jr. 
Al final, como ya puse ése en la lista de pelis, me he decantado por el de la imagen, que es una versión en rojo del que se está viendo más por ahí. Pero vamos, que no me mola demasiado, la verdad.

Como me he enrollado mucho hablando de los carteles resumiré la trama: Iron Man se enfrenta a un tío muy malo que quiere matarle. Y ya está. No se puede decir que el argumento sea muy original, pero, ¿qué queréis que os diga? Puedo completar la sinopsis diciendo que el tío destruye su casa y secuestra a su novia y tiene un esbirro chungo y aspiraciones de dominación mundial, pero como veis no hay nada sorprendente en la historia, así que pasaré directamente a comentar mis impresiones.

Lo primero decir que la peli me ha gustado, es entretenida y resulta infinitamente mejor que la segunda parte (que por cierto vi hace poco para refrescar la memoria y fue aún peor de lo que recordaba). Ahora bien, sigue estando bastante lejos de lo que me hubiera gustado ver.

Y es que, como viene siendo habitual en las pelis de Iron Man, Iron Man apenas sale. En la primera peli había una excusa, nos contaban el origen y creación del héroe, y además el Tony Stark de Robert Downey Jr era tan molón que incluso cuando no aparecía con la armadura el filme seguía estando de puta madre. En la segunda prácticamente no aparece Iron Man tres minutos seguidos hasta la escena final, y en esta tercera parte ocurre tres cuartos de lo mismo.

Así, seguimos las pesquisas de Tony Stark, convertido en una especie de mezcla entre Ethan Hunt y MacGyver, y aunque la peli no aburre y Robert Downey Jr sigue molando, una no para de preguntarse por qué coño no puede hacer eso mismo, pero con la armadura. Por suerte, justo cuando la cosa puede empezar a perder interés vuelve a aparecer la armadura (todas las armaduras en realidad), en una batalla final decente, pero que tampoco deja nada realmente especial y se alarga un pelín demasiado. 
En resumen, mola, pero lo justo.

-Lo mejor:

·La destrucción de la casa.

·Ver los distintos modelos de armaduras en la escena final (supongo que los fans del personaje disfrutarían identificándolas).

·Robert Downey Jr.

-Lo peor:

·Lo del Mandarín es de coña. Durante la primera parte de la peli es indignante y durante el tramo final insultante, consiguiendo que el remedio sea casi peor que la enfermedad. Yo me lo tomé con humor, y como tampoco conocía mucho al personaje no me molestó demasiado, pero realmente es para cabrearse. Para hacer lo que han hecho no necesitaban coger a un villano de Marvel, deberían haber creado un personaje nuevo para la peli y todos tan contentos. 
Por cierto, no lo he mencionado en "Lo mejor", porque tampoco me pareció para tanto, pero echando la vista atrás Guy Pearce encarna al mejor villano de la saga (sin mucho esfuerzo, las cosas como son).

·El momento final de Gwyneth Paltrow.

·El niño es un pelín cansino, y coincide en el tramo más lento de la peli, lo que agrava su efecto.

·La escena con el fan en la furgoneta.

·Los ataques de ansiedad de Tony.

·Inmediatamente después de suponer que su novia ha muerto el prota sigue siendo capaz de hacer bromas. Mira que Gwyneth Paltrow no me cae muy allá, pero hombre...

-Preguntas:

·¿Por qué el niño le pregunta su nombre justo después de leer un periódico en el que sale su nombre y foto en la portada?

·¿No se suponía que la movida que lleva en el pecho es lo único que podía salvarle la vida? ¿Cómo es que al final le operan tan simplemente como si le quitaran un quiste?

·Máquina de Guerra era lo mejor (de hecho lo único salvable) de la segunda parte, ¿tanto les costaba sacarle en ésta, aunque fuera un poco?

·¿Soy la única que no soporta eso de que pongan una escena después de las letras finales?

Nota: 7

Peor de lo que esperaba, pero mejor de lo que temía.
Voy perdiendo la fe en que algún día hagan la peli de Iron Man que quiero ver, pero para pasar el rato cumple.