"STAR WARS: EL DESPERTAR DE LA FUERZA". El peor episodio de la historia

Ya no queda casi nadie de los de antes
Y los que hay han cambiado

"20 de abril" Celtas Cortos

Podía parecer que con lo sucedido en "El retorno del jedi" la historia galáctica más famosa del cine había terminado con final feliz. El Imperio fue destruido y Darth Vader se reconcilió con su hijo, Luke Skywalker, que había llevado la paz a la fuerza.
Pero no.
Resulta que el lado oscuro ha vuelto a tomar forma con un nuevo ejército llamado la Primera Orden, que intenta continuar los planes conquistadores del Imperio, cosa que no pueden permitir en la resistencia. Ah, y Luke Skywalker ha desaparecido, pero no porque se haya perdido o le hayan capturado, más bien se ha ido a por tabaco.

Y ya está, este es el argumento de "El despertar de la fuerza". Con estos mimbres la peli es tal y como os la estáis imaginando, pero si no tenéis ganas de pensar ni queréis gastaros el dinero de la entrada basta con que veáis la primera peli que se estrenó de La Guerra de las Galaxias, porque esta nueva entrega copia descaradísimamente el desarrollo de aquella (escenarios incluidos).

Nunca he sido fan de la saga, pero me gusta y he visto varias veces todas las películas. Como dije antes, siempre he pensado que la historia había concluido satisfactoriamente en "El retorno del jedi", pero claro, un universo tan amplio (y rentable) como el de Star Wars era sensible de alargarse hasta el infinito y al final acabé viendo la peli de hoy, más por el evento cinematográfico que significa que por las esperanzas de ver algo decente.

Ahora bien, ni en el peor de los trailers me imaginaba ver semejante insulto a la historia y a los personajes clásicos. Protagonizada por una serie de individuos cargantes y sin ningún carisma, "El despertar de la fuerza" acaba siendo como escuchar un disco de los Gemeliers destrozando las mejores canciones de los Beatles. No sólo es que canten mal, sino que además están mancillando el recuerdo de algo fantástico, sin pudor y sin habérselo ganado de ninguna manera.

-Lo mejor:

·Me gusta la actriz protagonista (no tanto el personaje). Al final es la única novedad medio decente.

·Harrison Ford (hasta cierto punto). No sé lo que habrá cobrado, pero desde luego pudo pedir lo que quisiera. Sin él no hay peli.

·El prometedor último minuto (aunque no sé si llega ya muy tarde para mí).

·A todo el mundo le ha gustado este robotillo. Yo confieso que mola, pero que una versión rodante de R2D2 sea de lo mejor de la película es para llorar.

Como a este anciano, no basta con mostrarme
naves voladoras estrellándose para impresionarme

-Lo peor:

·Este tío es peor que Jar Jar.

·El malo es una copia adolescente de Darth Vader. Se necesitaba a un villano siniestro, que transmitiera temor, y este pollo parece sacado de una peli de Disney Channel.

·Sólo deja una escena para el recuerdo, y es indignante. (Spoiler a continuación, marcar con el ratón para leer) Será porque la relación padre hijo está mal explicada (por momentos parece que falta una peli anterior a esta que nos presente mejor a los personajes nuevos) pero me molestó mucho que ese niñato se cargase a alguien tan mítico como Han Solo, después de todo lo que ese personaje ha pasado en las otras pelis ese chaval no se lo ha ganado. No tenía derecho. Creo que lo hicieron para que obtuviese el respeto del público, pero sólo han conseguido que le cojamos más asco todavía.

·Las peleas de espada son una chufa.

·Es un pelín deprimente ver a Han Solo y a Leia tan ajados.

"El despertar de la fuerza" se carga con brutalidad y torpeza
 algo irrepetible e histórico

-Preguntas:

·¿Cualquier gilipollas puede empuñar un sable láser y herir a un poderoso sith?

·¿Por qué dejaron de usar clones?

·¿Cómo es posible que este personaje tenga una participación tan escasa y patética?

·¿De dónde coño ha salido ese malo gigante?

·¿No se parece el malo a Sergio Ramos?

·¿Cuánto tiempo necesitáis vosotros para crear una amistad inquebrantable con alguien? Vale que las situaciones de peligro extremas unen a la gente, pero yo he escapado de la poli junto a desconocidos un montón de veces y no hemos mantenido el contacto.


Nota: 4 

Los tres primeros episodios carecían del encanto de la trilogía de los ochenta, pero tenían algo que le va a faltar a estas nuevas pelis: sentido.
Ver el origen de Darth Vader y cómo se pasó al lado oscuro era algo interesante, digno de contarse. Las próximas pelis tras "El retorno del jedi" son un mero estiramiento y precisamente por eso deberían haberse esforzado en continuar la saga de forma decente (o al menos inteligente).

Por desgracia los responsables sabían que "El despertar de la fuerza" iba a ser un taquillazo hicieran lo que hicieran, de modo que rodaron un refrito previsible y simplón (sólo con ver las letras de la intro ya te das cuenta que está pensada para que la entienda hasta un niño de 3 años) abusando de la nostalgia, pensando más en el merchandising (qué otro sentido tiene cambiarle el color a un brazo de C3PO que no sea para vender muñequitos?) y en hacer un trailer vistoso (cosa que ya tenían sólo con sacar a Han Solo 2 segundos).

La siguiente parte promete ser mejor y seguramente la veré. Pero de momento "El despertar de la fuerza" me ha parecido, con diferencia, el peor episodio de la saga.

Por cierto, debido a acojonantes motivos he estado bastante ausente por aquí, y ya no llego a felicitaros la Navidad, pero sí el año nuevo.

Que tengáis un próspero 2016!

"NUESTRO ÚLTIMO VERANO EN ESCOCIA".

-Cuando lleguemos a Escocia no quiero que contéis a nadie que mamá y yo vivimos en casas diferentes, ¿vale?
-¿Podemos contar que entraste en el lavabo cuando la directora hacía caca?

"Nuestro último verano en Escocia" Guy Jenkin y Andy Hamilton

Un matrimonio inglés en proceso de divorcio viaja con sus tres hijos a Escocia para celebrar allí el 75 cumpleaños del abuelo, que lucha contra un cáncer terminal. Visto así parecen los ingredientes de un dramón familiar, pero en realidad "Nuestro último verano en Escocia" es una comedia de lo más tierna.

Esto es gracias al gran protagonismo que tienen los niños, auténticas estrellas de la película, no sólo porque roben la atención de cada escena en la que salen, sino porque llegado a un punto se quedarán a solas y centrarán toda la trama.

Ya sabéis que me molan las pelis de canguros o simplemente de adultos cuidando a niños, pero también disfruto de filmes en los que los niños sean los protagonistas sin atención de un adulto y "Nuestro último verano en Escocia" es un gran ejemplo de lo que me gusta ver.

A la mente me viene irremediablemente "Moonrise Kingdom", que también tiene cosas buenas, aunque los niños se comporten de forma poco creíble y todo acabe de forma rara y algo aburrida (Wes Anderson tiene esas cosas).

La de hoy por el contrario basa su encanto en la naturalidad de los chavales, especialmente de los dos más pequeños, que tienen los mejores puntos de la película, comportándose siempre como si estuvieran improvisando el guión. En el aspecto familiar (los tíos, los padres y el abuelo) recuerda a "Pequeña Miss Sunshine", si bien "Nuestro último verano en Escocia" es más sencillita (en el buen sentido). 

-Lo mejor:

·La niña pequeña reventó mi medidor de adorabilidad y además me parto con ella.

·El chaval también es un crack, sus quejas durante la demostración de violín son de lo mejor de la peli.

·El viaje en coche a Escocia.

-Lo peor:

·Igual la reacción de los niños durante el suceso de la playa chirría un poco al principio, pero bien visto no es tan extraño y resulta imprescindible para el devenir de la historia.

·La tía y el primo son bastante sosos.

-Preguntas:

·¿Conocéis a algún abuelo que lleve el pelo largo? Siempre me ha parecido tan chocante...


Nota: 7,5

Una vez cuando era pequeña un policía paró a mi padre y desde el asiento de atrás no paré de preguntar si le estaban multando hasta que el agente se marchó. "Nuestro último verano en Escocia" me recordó esa anécdota, así que si os molan los menores de 6 años dulces y tocapelotas seguramente disfrutaréis la peli, que es pequeña, dulce y simpática, como el trío protagonista.

"LA OVEJA SHAUN". No me arrepiento

"La mayoría de los males les vienen a los hombres por no quedarse tranquilos en casa."

Blaise Pascal

Cansada de su monótona rutina en la granja la oveja Shaun idea un plan para dejar a su dueño fuera de juego y así poder disfrutar de un día de asueto. Por desgracia una cadena de fatalidades hará que el granjero termine perdido y amnésico en la gran ciudad, embarcándose Shaun y el resto del rebaño en una odisea por encontrar al pobre hombre y llevarle de vuelta a casa.

No conocía al personaje (resulta que tiene una serie de televisión) y no me apasiona el stop motion que digamos, pero como todo el mundo decía que la peli merecía la pena le di una oportunidad y no me arrepiento.

Me arrepentiría si mientras yo veía la peli alguien se hubiera encontrado un maletín abandonado lleno de dinero al lado de mi casa. Entonces maldeciría el momento en el que me puse la peli en vez de salir a dar una vuelta... aunque eso también es relativo, hay que valorar otros factores... o sea, seguramente si me encontrase un maletín cerrado no me acercaría, de hecho aceleraría el paso, porque no podría dejar de pensar que es una bomba... ahora diréis que si pienso que es una bomba debería alertar a alguien, pero a ver, pienso que es una bomba lo suficiente para no abrirlo, pero no lo bastante para llamar a la poli... además, si me encontrase un maletín lleno de dinero es probable que lo devolviera... porque soy buena gente y por miedo a que perteneciese a una mafia... que igual si son tan torpes como para dejarse el dinero por ahí no hay que tenerles mucho miedo, pero la mafia es la mafia, por muy torpes que sean (de hecho esa frase es el lema del barrio).

Sea como sea me he entretenido viendo "La oveja Shaun". Hay que aclarar, para los que sepáis nada del personaje, que nadie habla, ni los animales ni las personas, en ese aspecto todo es en plan La pantera rosa o Tom y Jerry. Cuando me percaté me quedé un pelín chafada, pero la verdad es que no tardas en meterte en la historia y en seguir las idas y venidas del rebaño con agrado.

No es una película de muchas sonrisas, más bien provoca 4 o 5 carcajadas y te tiene entretenida entre una y otra. Simpática, aunque tal vez esperaba algo más ácido.

-Lo mejor:

·Como digo, tiene varios golpes muy divertidos, protagonizados casi siempre por personajes secundarios como el pato, el camaleón o el perro de la mirada fija.

·Los posters parodiando otras películas.

-Lo peor:

·El final con la excavadora.

-Preguntas:

·¿Shaun es hembra o macho? No hablan y el nombre no despeja mucho las dudas, así que... en latinoamérica es un cordero...

·¿Si vierais un maletín abandonado en la calle lo abriríais? Y de ser una bomba, ¿qué cable suelen cortar en las pelis, el rojo o el azul?


Nota: 6,5 

Corta, ligerita y sin escenas o personajes de más "La oveja Shaun" entretiene y hace reír, aunque menos de lo que me hubiera gustado. Se simpatiza enseguida con los personajes y teniendo en cuenta que nadie habla todo tiene más mérito, pero tampoco deja muchas ganas de verla una segunda vez. Simpática.

"ROBOCOP". Sin alma

-Hagas lo que hagas que no te disparen en la cara.

"Robocop" Jose Padilha

En el año 2028 el ejército de los EEUU dispone de robots para llevar a cabo sus misiones en el extranjero, sin embargo una ley impide que estas máquinas desempeñen las labores de la policía en su país. De este modo, para esquivar esta ley, la empresa que los fábrica decide poner en marcha un programa en el que darán a un policía inválido las armas y habilidades de un robot, convirtiéndole en el agente más eficiente del mundo.

El elegido será Alex Murphy, cuyo cuerpo ha quedado echo polvo tras una explosión con la que intentaron matarle. Así, Murphy se convertirá en Robocop, un hombre mitad máquina mitad humano, y aunque pasa el entrenamiento satisfactoriamente la empresa decidirá anular casi por completo su personalidad para hacer que sea más eficaz aún. A partir de entonces Murphy tendrá una lucha interna por recuperar el control, acabar con los hombres que quisieron matarle y enfrentarse al dueño de la empresa que intenta borrar su ser de la máquina.

La esposa del protagonista quiere que vuelva a ser el que era
 y no un robot sin corazón

Vi hace cosa de un año la película de 1987 y quedé impactada, más que por la historia y los efectos, por la violencia explícita y brutal de la cinta. Pues bien, si hay algo que no se le puede discutir a este remake es de no ser un calco, ya que (a excepción de algunos escenarios como la comisaría o alguna fábrica) no hace ni el más mínimo homenaje a la peli original ni a esas escenas truculentas (el tiroteo que destroza a Murphy ha sido remplazado por una explosioncilla), quedando en ese aspecto una peli para todos los públicos, borrando la esencia de la ochentera.

Esta nueva versión es más seria, más fría, más pensada, pero también más impersonal y menos divertida. Se deja ver y tiene buenos efectos, pero las escenas de acción tampoco son ninguna maravilla, quedando la sensación de que no han dado rienda suelta al protagonista, quizá para no convertir la peli en un videojuego o tal vez porque directamente no querían complicarse la vida.

-Lo mejor:

·Las escenas en las que se le ve sin cuerpo.

·Me gustó Michael Keaton y Samuel L. Jackson tiene momentos graciosos. Abbie Cornish y Gary Oldman en su línea.

-Lo peor:

·Tarda en arrancar.

·Desaprovechan totalmente a Robocop, limitando las escenas de acción a tiroteos de lo más soso y a partir de cierto momento parece que pasa más rato subido en la moto que peleando.

·No mola que vaya de negro, ni que al final se le rompa el casco.

-Preguntas:

-¿Se inspirarían realmente en los edificios del Paseo de la Castellana para el poster?


Nota: 6,25

La verdad es que no le tengo ningún cariño a la película de 1987, ni la vi de pequeña ni me entusiasmó cuando la vi después, pero entiendo que en su día tuviera éxito. El remake es seguramente mejor película en todos los aspectos, pero carece precisamente de aquello que hizo triunfar a la original, o sea, originalidad y mala baba. 
Este nuevo Robocop es más moderno y está mejor hecho, pero a día de hoy no ofrece nada nuevo y se queda en una peli de ciencia ficción más.

"KINGSMAN: SERVICIO SECRETO". James Bond Junior

-Ahora voy a contarle todo mi plan y luego se me va a ocurrir una forma enrevesada y absurda de matarle y usted hallará una forma igual de enrevesada de escapar.
-A mí no me suena mal.
-Esa es otra clase de película.

"Kingsman: Servicio secreto" Matthew Vaughn

 "Kingsman: Servicio secreto" cuenta la historia de un joven conflictivo pero majo que es reclutado por una agencia secreta británica de superespías que cuenta con la más moderna tecnología. Así el chaval será adiestrado para enfrentarse a terribles amenazas, como la de un extravagante millonario que pretende diezmar la población usando la telefonía móvil.

Cuando vi el trailer de esta película me pareció una copia moderna de "Superagente Cody Banks" y deseché la posibilidad de verla pese a las buenas críticas que consiguió. Tiempo después Lo que me ahorro me la aconsejó y aunque otras veces no ha acertado con sus recomendaciones me puse a verla porque en el fondo siempre he pensado que Lo que me ahorro es en realidad mi ángel de la guarda, pero como está un poco superada por el cargo tiró la toalla hace tiempo y lo único que hace ya es aconsejarme pelis.

Por suerte la de hoy no es tan mala como "Superagente Cody Banks", peli que por otro lado no he visto, ni veré nunca (si veo alguna peli en la que salga Hilary Duff me expulsarían del club de fans de Lindsay Lohan), pero tampoco me ha gustado tanto como esperaba Lo que me ahorro.

"Kingsman: Servicio secreto" es muy entretenida, tiene algunas escenas de acción alucinantes y todo el reparto está muy bien. De hecho la película me estaba gustando mucho, pasando holgadamente el notable, pero al acabar el entrenamiento del prota la cosa se torció un poco.

Hay que decir que tiene un ritmo ágil y un tono bastante ligero, simpático y hasta gamberro. Lo malo es que llegados a cierto punto la cosa se pone exageradamente gamberra y los 20 minutos finales le bajaron la nota al filme, quedándome incluso la sensación de que toda la peli es una tontería.

Por suerte, dejando que repose un poco en la cabeza puedo decir que "Kingsman: Servicio secreto" me ha gustado y tiene más cosas buenas que malas. La pena es que se les fuese la olla en un momento dado.

-Lo mejor:

·La escena en la cabaña de Argentina. Pensaba que ya lo había visto todo respecto a tiroteos, pero me impresionó mucho.

·Colin Firth.

·Samuel L. Jackson es un puntazo, en el trailer me pareció ridículo, pero su personaje es un acierto y encaja muy bien con el estilo ácido del filme.

·El chaval no es irritante, que ya es algo teniendo en cuenta el personaje.

-Lo peor:

·La escena en la iglesia es un claro ejemplo de cómo sobreexplotar y arruinar algo cojonudo como fue la escena en la cabaña hasta convertirlo en un espectáculo sádico y cansino.

·Lo de los chips explosivos del final, ahí es donde al director se le fue la mano definitivamente.

·Y la payasada de la princesa al final el remate.

-Preguntas:

·¿No había más agentes en toda la organización para que al final tengan que salvar el mundo dos chavales recién llegados?

·La peli acaba fallando en los mismo que "Arma fatal", otra recomendación de Lo que me ahorro que empieza muy bien pero termina degenerando de mala manera. ¿Me estás intentado decir algo pidiéndome que vea pelis cuyo final es una truculenta masacre?


Nota: 7,25 

Como una mezcla entre Harry Potter y James Bond, "Kingsman: Servicio secreto" mantiene bien el equilibrio entre lo serio y lo gamberro, ofreciendo algo fresco con un argumento que hemos visto muchas veces. Esto tiene mérito, pero por desgracia en el último acto se pierde esa armonía para regocijo de los adolescentes de risa fácil que vieran la peli y disfrutaran con los excesos del final. Y no es que haya querido tomarme la peli en serio cuando no tocaba, más bien ocurre que hay cosas que no me hacen gracia.

De hecho esta crítica habría sido muy distinta si la hubiera escrito nada más acabar de ver la peli. Ahora, más calmada insisto en el resumen de las caritas: Mola, pero se les fue la olla.

"EL JUEZ". En el nombre del padre

-Todos quieren a Atticus Finch hasta que aparece una prostituta muerta.

"El juez" David Dobkin

Un exitoso abogado sin escrúpulos volverá al pequeño pueblo del que reniega para asistir al funeral de su madre. Allí se reencontrará con sus hermanos y su padre, un prestigioso y severo juez con el que mantiene una tensa relación. Tras el entierro nuestro protagonista está decidido a no regresar jamás, pero no llegará a salir del pueblo, pues su padre es acusado de asesinato y deberá defenderle, aunque su propio progenitor no le quiere como abogado y todas las pruebas apuntan a la culpabilidad del juez.

Ya he comentado en otras ocasiones lo mucho que echo de menos las pelis de juicios, un subgénero que prácticamente desapareció tras la década de los noventa. "El juez" es un agradable retorno a aquellas pelis basadas en novelas de John Grisham e incluso podría estar ambientada en aquellos años sin cambiar nada en absoluto.

En realidad el caso en sí es bastante simple, flojillo, pero hace tanto tiempo que quería ver a dos abogados peleando en un tribunal que me dio lo mismo. Así, el punto fuerte de "El juez" está en el duelo interpretativo que mantienen Robert Downey Jr. y Robert Duvall, quienes con su indudable química hacen creíble cada discusión, cada pulla, convirtiendo la película en una entretenida lucha familiar, con montones de cajones llenos de mierda que echarse a la cara mutuamente.

Tiene cositas que pulir para ser redonda, pero desde luego merece la pena verla.

-Lo mejor:

·Como digo, lo mejor es la pareja protagonista. De un tiempo a esta parte Robert Downey Jr. aparece siempre en la lista de los actores mejor pagados de Hollywood, pero lo cierto es que lejos de las pelis de Marvel se prodiga bastante poco. Aquí sigue haciendo de Tony Stark, pero mola verle en pelis de calidad fuera de la armadura de Iron Man.
Robert Duvall por su parte borda su papel con gran naturalidad.

·Pese a que el caso es simple las partes en el juzgado molan mucho, como la forma de elegir al jurado o el testimonio final del padre.

·No me gusta mucho Billy Bob Thorton, pero en este tipo de papeles queda muy bien.

·La discusión durante el tornado.

-Lo peor:

·Es demasiado larga. 

·No me convenció mucho el final, desde que termina el juicio hasta que acaba la peli.

·Yo habría resumido la obligada e innecesaria historia de amor, dándole más minutos a Billy Bob Thorton y al juicio.

-Preguntas:

·¿Cómo ha desaprovechado Hollywood a un secundario de la talla de Robert Duvall?


Nota: 8

"El juez" no daba para dos horas y cuarto, es algo tópica y si por lo que sea no os mola el estilo de Robert Downey Jr. ni los conflictos familiares es mejor que ni os acerquéis. Ahora bien, si os gustan las pelis como "El cliente" o "Las dos caras de la verdad" creo que es de lo mejorcito que se ha hecho en los últimos años en cine judicial. Buen prota, buenos secundarios, buenos diálogos y un tribunal.

"REQUISITOS PARA SER UNA PERSONA NORMAL". No tan ingeniosa

-Acá tienen estos globitos. Bien, para el próximo día quiero que me hagan el siguiente ejercicio, quiero que los inflen, agarren un rotulador y escriban todo aquello que les provoque angustia, que les dé tristeza, pena, ¿sí? Lo meten en el globito, lo anudan y lo lanzan al aire, ¿está claro?.
-Perdón.
-¿Sí?
- ¿A mí me puede dar dos bolsas, por favor?

"Requisitos para ser una persona normal"
Leticia Dolera

María se da cuenta de que ha tocado fondo cuando se ve obligada a regresar a casa de su madre, elaborando entonces un listado de requisitos para ser una persona normal: debe tener trabajo, casa, pareja, aficiones, vida social, vida familiar y ser feliz.
El problema es que la pobre no cumple ninguna de estas condiciones, de modo que hará un pacto con Borja, un dependiente de Ikea al que ayudará a adelgazar mientras él procura que María salga más y consiga así ir tachando puntos de su lista.

"Requisitos para ser una persona normal" es una comedieta de tono indie con una historia simple pero entretenida y unos personajes a los que es fácil coger cariño. El dúo protagonista está muy bien (Leticia Dolera, directora y escritora de la peli se ha hecho un papel a su medida) y se ve con bastante agrado la mayor parte del tiempo.

En realidad la peli tendría todos los elementos para haberme gustado mucho, y el principio es muy prometedor, pero (sí, este es el pero que lleváis esperando un párrafo y medio) no es para tanto. Creo que se ha llevado tantas alabanzas porque es un tipo de cine que no se ve mucho por aquí, pero, aunque es tan simpática como parece, "Requisitos para ser una persona normal" no es tan ocurrente como la escritora se piensa y llegado a un punto la comedia acaba para dar paso al drama primero y al romanticismo más ñoño después, dejando la sensación de que has visto un anuncio de compresas de hora y media.

-Lo mejor:

·La presentación del personaje en la entrevista de trabajo.

·La lista del perro.

·La mayoría de los momentos que pasan los dos protas juntos.

-Lo peor:

·La historia del hermano me sobró totalmente.

·El punto de las aficiones podría haber dado muchísimo más de sí.

·No tiene ningún momento realmente divertido en el que te rías.

·Se va desinflando casi escena a escena.

·Lo de los pedos bajo la manta. Ja-ja-ja, qué guay soy mostrando a una pareja oliéndose los pedos, ja-ja-ja, esto en las pelis de Julia Roberts no se ve, soy tan políticamente incorrecta...

-Preguntas:

·No sabía que Pi pudiera ser un apellido y resulta que he mirado y no es del todo raro en Cataluña. Lo fuerte es que mirando eso he descubierto que Bo también es un apellido de por allí. ¿Conocéis a alguien con un apellido monosilábico? Mola.

·¿Os imagináis a alguien que de primero se apellide Pi y de segundo Chamartín o Chamorro? Me parto.


Nota: 6,5

"Requisitos para ser una persona normal" quiere ir de moderna y alternativa pero le falta ingenio y acaba cayendo en los topicazos del género. Así, su encanto termina siendo casi exclusivamente ese dulce patetismo que desprende la prota. Eso y que no es muy larga. Para ver con una sonrisa, pero sin fliparnos.

"DREDD". Sencillo, no estúpido

-Todo el que quiera seguir con vida será mejor que se largue.

"Sin perdón" Clint Eastwood

"Dredd" nos traslada a un futuro no muy lejano y bastante chungo (hay quien dice que es un escenario apocalíptico, pero yo no lo veo para tanto, aunque claro, he vivido toda la vida en Villaverde... para mí la ciudad de la peli es como Lavapiés pero con los edificios más altos) donde los agentes de la ley tienen la autoridad de ejercer como juez, jurado y verdugo (igual que Risto Mejide, pero con pistola), siendo Dredd el más cualificado, estricto e implacable.

Nuestro protagonista será designado como instructor de una nueva agente en prácticas, pero el día se complicará cuando, en lo que parece una misión rutinaria, se ven atrapados en un enorme edificio controlado por una sádica mafiosa. Cada planta del edifico es como un barrio y durante la peli veremos cómo Dredd y su discípula van subiendo niveles, acabando con los innumerables secuaces de la mafiosa, hasta llegar ante ella en el último piso.

¿Os acordáis de ese anuncio de los huevos Kinder en el que un niño decía que quería una merienda que además fuese una sorpresa y un regalo? Pues "Dredd" es algo parecido, pues una peli, basada en un cómic que parece un videojuego. Pero descaradamente además.
Cada piso parece un nuevo nivel en el que Dredd elimina a villanos anónimos, inspecciona la zona en busca de extras, huye y usa el sigilo según le conviene y acaba con jefes finales de vez en cuando, acercándose cada vez más a la mala del juego, que está en el último nivel.

Puede parecer que digo esto como algo negativo, sin embargo no es así (sólo que me hizo gracia). "Dredd" es una peli de acción muy simple, pero muy, muy entretenida y directa. Igual no deja muchas escenas para el recuerdo y no pasará a la historia del género, pero se ve muy a gusto y aunque no se han comido la cabeza con el argumento en ningún momento cae en el absurdo, como le ocurre a muchas pelis de acción que se hacen hoy en día.
Además la atmósfera del filme está muy conseguida y los personajes (muy simples y tópicos también) encajan perfectamente.

-Lo mejor:

·Siempre me he quejado de que en las pelis de superhéroes como Spiderman, Batman e incluso la anterior peli de Dredd de Stallone el protagonista sale demasiado sin su traje, aprovechando además cualquier momento para quitarse la máscara. En "Dredd" eso no pasa, el prota lleva puesto el casco en todo momento.

·La pistola multiusos.

·Apenas dura hora y media.

·La escena de la ametralladora.

·Cuando se enfrenta a los otros jueces.

·Karl Urban lo borda como Dredd, y aunque confieso que nunca he leído un cómic del personaje, la peli lo muestra tal y como lo esperas, un tío duro y callado.

-Lo peor:

·La mala se llama Mama.

·Igual alguna escena a cámara lenta se alarga demasiado.

·El final de la mala es un tanto decepcionante.

·No sé si el personaje es así en los cómics, pero la verdad es que no me pega mucho con el estilo de la historia que la chica tenga poderes mentales (si bien resulta crucial en el transcurso de la peli). 

·Me han entrado ganas de comer chocolate y no debo (resiste Beatriz).

-Preguntas:

·¿Cómo es que la mala no tenía un detonador manual para apretarlo y volarlo todo además de ese que va conectado a su pulso? A veces me desespera la estupidez de los villanos.

·¿Soy la única que se pone en el lugar de los malos en las pelis e idea planes para matar al bueno y salir triunfante? ¿Me convierte eso en mala gente?


Nota: 7

"Dredd" es una peli de acción estupenda, quizá la olvides a los veinte minutos (dudo que nadie pensase que le iba a cambiar la vida) pero lo importante es que mientras la ves es muy entretenida y el ritmo apenas tiene altibajos. Merece el bien alto por demostrar que las pelis de tiros pueden ser simples sin resultar estúpidas.

"MUD". Pasable

-¿Cuánto se atrasan los relojes en Mississippi?
-¿Cuánto?
-Un siglo.

"Arde Mississippi" Alan Parker

No hay demasiada variedad de carteles de "Mud", pero sí es curioso los distintos nombres de la peli, en Brasil la llamaron "Amor bandido", en hispanoamérica "El niño y el fugitivo" y en Francia le añadieron al título "En las orillas del Mississippi".

"Mud" nos cuenta la historia de Ellis, un chaval de 14 años que, junto a un colega suyo, descubre a un hombre viviendo en una pequeña isla del río Mississippi.
El menda es un fugitivo llamado Mud que se esconde allí a la espera de encontrarse con su novia, con la que pretende fugarse.

Aunque a su colega le da mal rollo, Ellis simpatiza con Mud, de manera que al final los dos niños le ayudarán a reunirse con su novia reparando un pequeño barco a motor que hay abandonado en la isla. Sin embargo deberán ir con cuidado, pues tanto la policía como un grupo de mafiosos y cazarecompensas andan cerca buscando a Mud.

Lo primero que debéis tener en cuenta para ver la peli son las palabras con las que he empezado la entrada, "Mud" nos cuenta la historia de Ellis, porque si bien el argumento, el título y el poster inducen a pensar que el prota es Matthew McConaughey lo cierto es que su personaje es más bien el hilo conductor o la excusa para que sigamos al niño de acá para allá. Así, no sólo veremos cómo Ellis entabla amistad con Mud, también asistiremos a los problemas familiares del niño y sus primeros pasos en el amor, quedando Mud en un plano bastante más secundario (de hecho sólo sale cuando está junto al chaval).

¿Qué me ha parecido "Mud"? Bueno, yo esperaba que Matthew McConaughey fuera el prota, así que... obviando eso la película está bien, es lenta y larga, pero no aburre, más por saber cómo va a terminar Mud que por los devenires del crío, de modo que, aunque se ve con cierto interés, cuando acaba no quedan muchas ganas de repetir la experiencia, ni de recomendarla con demasiado ahínco.

-Lo mejor:

·El colega de Ellis.

·Mud es un personaje atractivo, no creo que pase a la historia del cine, pero está bien.

·Me gustó el final, cuando Mud sale de la isla.

-Lo peor:

·Creo que deberían haber resumido las movidas personales de Ellis. Su romance con la chica está bien, pero yo habría recortado el rollo con sus padres. Se hace repetitivo.

·Francamente, me hubiese gustado más que Mud acabase de otra forma.

-Preguntas:

·¿En qué año se desarrolla la peli? Imagino que en la actualidad, pero perfectamente podría estar ambientada en los 80, o incluso 70.


Nota: 6

"Mud" es una historia simple pero pese a su ritmo lánguido entretiene. Lo malo es que cuando termina y pasan las horas te percatas de que no cuenta nada realmente interesante y tanto la trama, como los diálogos y los personajes no ofrecen nada nuevo que vaya a perdurar.
Se deja ver, pero no entiendo tantas alabanzas.

"LA VIDA SECRETA DE LAS ABEJAS". Las normas de las abejas verdes fritas

Nada resiste tanto como lo provisional

André Maurois

"La vida secreta de las abejas" nos lleva a Carolina del Sur en el año 1964 para conocer a Lily, una niña de catorce años, que, harta del capullo de su padre, se fuga de casa en compañía de una empleada negra amiga suya. La idea es buscar respuestas sobre su madre, que murió cuando ella tenía cuatro años, pero sin un plan claro ni un sitio donde refugiarse serán acogidas por tres hermanas negras que se dedican a fabricar su propia miel. Así, Lily aprenderá de ellas el arte de la apicultura, mientras se enfrenta a los problemas del racismo y descubre la verdad sobre su madre.

Siguiendo con nuestro ciclo de Dakota Fanning hoy os traigo esta peliculilla con alma de telefilme, tan tópica y simple como bienintencionada. Y es que "La vida secreta de las abejas" da la impresión de haber sido realmente escrita por una niña de catorce años que acaba de ver "Tomates verdes fritos" y "Las normas de la casa de la sidra".

Es entretenida, pero resulta tan previsible y estereotipada que algunos de los momentos más crudos carecen de la emotividad que pretenden o que tendrían realmente si no buscasen tan descaradamente la lágrima fácil.

-Lo mejor:

·Dakota Fanning es lo único realmente bueno de la peli, destacando las escenas con Paul Bettany y Jennifer Hudson.

La peli lo intenta,
pero se queda muy lejos de lo que pretende

-Lo peor:

·El personaje de la hermana trastornada concentra en sí mismo todos los defectos del filme.

-Preguntas:

·¿Hay algún fan de la miel en la sala? A mí me repugna un poco y más aún sabiendo cómo es elaborada, os estáis comiendo las flemas de las abejas.

·¿Cómo es posible que Amanda Seyfried no sea hermana de Dakota Fanning? Se parece más que su hermana oficial, Elle Fanning.


Nota: 5

La prota desprende ternura y tiene momentos que realmente te remueven por dentro, pero lo hacen más que nada por pensar que semejantes injusticias ocurrieron de verdad. Por los posters dorados (ojo, no son iguales) se esperaba una peli mejor, pero  "La vida secreta de las abejas" resulta demasiado tópica y algo ñoña, así que le pega más el cartel de la imagen, más simple y menos glorioso (éste ya es demasiado cutre). 
Un melodrama inofensivo que se deja ver, pero cala poco.

"TERMINATOR GÉNESIS". La madre de todas las bizarradas

-¿Cómo puede recordar dos líneas temporales?
-Puede si se vio expuesto a un punto de nexo en el flujo temporal cuando estaba en un campo cuántico.

"Terminator Génesis" Alan Taylor

Tal y como se vio en la primera parte de la saga, Kyle Reese es enviado desde el futuro por John Connor para proteger a su madre de un robot asesino que han mandado para liquidarla antes de que Connor naciese. 
Bien, para los que ya os hayáis perdido en este párrafo os sugiero que no sigáis leyendo y os dejo con este divertido gif.








Y es que esta era la parte sencilla de explicar, porque la historia tal y como la conocimos en las primeras pelis ha sido alterada. Así, cuando Reese llega a 1984 la madre de John Connor, Sarah, es toda una guerrillera que ha sido criada por un Terminator y está esperando la llegada de Reese para viajar al futuro y destruir Skynet.

La idea de "Terminator" surgió de una pesadilla que tuvo James Cameron en la que un terrorífico androide perseguía a su esposa (los 80, la cocaína, en fin...). Pues bien, tras ver "Terminator Génesis" da la sensación de que esta vez han llevado al cine la pesadilla de un fan de la saga, en la que se cagan y escupen sobre los personajes a base de un batiburrillo de viajes en el tiempo y realidades alternativas que haría que Emmett Brown sangrase por la nariz sólo de oírlo.

Retorcida, aburrida e insultante, la de hoy no vale ni como peli de acción en sí misma, de tal forma que la única manera de hacerla llevadera es tomársela como una parodia de Terminator.

-Lo mejor:

·Por destacar algo, la escena del autobús en el Golden Gate.

·Ver esta peli me animó a seguir con el blog cuando tuve ese parón. Me pareció tan horrible que tenía que escribir sobre ella, así que en cierto modo esta basura salvó "El día de la espectadora".

-Lo peor:

·Arnold Schwarzenegger, más parecido a Ortega Cano que nunca, es un mero comparsa y sólo gana protagonismo hacia el final de la peli. Que Constantino Romero no esté ya para salvarle baja muchos enteros su actuación y la peli en su conjunto.

·El dúo protagonista. Jai Courtney es como una versión estilizada de Antonio David Flores y la pobre Emilia Clarke parece una cría de 16 años disfrazada de Sarah Connor.

·No sé quién ha visto a Jason Clarke potencial para este tipo de pelis, pero tampoco pega como John Connor. Además, el tío parece que lleva una máscara de las que se ponía Joaquín Reyes en "Muchachada Nui" (hay gente así, que parece que llevan una máscara, José Ramón de la Morena es un ejemplo).

·Por mucho que haya avanzado la tecnología cuando haces a un personaje por ordenador se nota (cuando sale el Terminator del 84 parece un puto videojuego).

·Lo de los robots envejeciendo es de coña. Pero ya que han tirado por ahí, ¿por qué no llamaron a Robert Patrick? (aunque este pobre hombre no lo hace mal del todo, y para lo que sale...).

·J.K. Simmons sobra totalmente.

·La peli es una locura, pero machacar tanto la historia hasta conseguir que John Connor sea el malo es denunciable.

·El gilipollas de James Cameron diciendo que "Terminator Génesis" es la verdadera tercera parte de la saga, pretendiendo borrar del recuerdo "Terminator III" y "Terminator Salvation". Incluso si "Terminator Génesis" hubiera sido buena estaría feo.

-Preguntas:

·¿Soy la única persona en el mundo a la que "Terminator Salvation" le pareció más que decente?

·¿Quién mandó al Terminator que crió a Sarah Connor?


Nota: 1

El cine es un ente rencoroso. Siempre que alguien dice que las secuelas nunca alcanzan el nivel de la primera parte alguien responde "Terminator II es mejor que la primera". Eso le jode al cine y como castigo maldijo la saga, condenando a los fans a una eternidad de secuelas pésimas. Pensábamos que con "Terminator III" la deuda estaba saldada, pero no era bastante. El cine aún quería castigarnos más y de ahí, del odio del cine mismo, ha surgido "Terminator Génesis".

De hecho si le doy un uno no es por la peli, si no por Emilia Clarke. No me moló su actuación, pero al fin ha conseguido no enseñar las tetas en pantalla, y tiene más mérito porque hay una escena en la que sale en pelotas. Por ella va ese punto.