Al pasar los años comenzó a impacientarse y perdió toda esperanza, pues, ¿quién iba a ser capaz de amar a una bestia?
"La bella y la bestia" Kirk Wise y Gary Trousdale
Hace siglos una bruja echó una maldición sobre la familia de Penélope por lo cual nuestra protagonista nació con orejas y nariz de cerdo. Para protegerla de las burlas, sus padres fingieron la muerte del bebé y la criaron recluida en su gran mansión. Según la leyenda el maleficio se rompería cuando Penélope encontrase a un rico heredero que la amara tal y como es, de modo que en cuanto cumplió 18 años su madre inició un casting de jóvenes de la alta sociedad para emparejar a su hija. El problema es que todos huyen aterrorizados al conocer a Penélope, de modo que un día la muchacha se cubre con una bufanda y escapa de casa. A sus aventuras descubriendo el mundo habrá que sumar un joven que se ha enamorado de ella, un periodista que anda tras su historia y sus padres, que la buscan desesperadamente.
Algo que ha caracterizado a "El día de la espectadora" desde sus inicios es tirar por tierra películas sumamente alabadas por crítica y público. Es algo que no he dejado de hacer y hay varias muestras recientes en el blog. Sin embargo otra costumbre que sí he ido perdiendo es la de poner por las nubes películas chorras que en ninguna web seria de cine superan el aprobado raspado. Pues bien, con "Penélope" tengo la oportunidad de recuperar el tiempo perdido.
La peli de hoy está narrada como un cuento, con sus toques de fantasía, un poco en plan "Eduardo Manostijeras", pero sin el tono gótico y triste de Tim Burton. A mí me encantan este tipo de historias y además "Penélope" juega muy bien sus cartas. Para empezar todo el reparto está estupendo, especialmente Christina Ricci. Luego el argumento mola, aunque es una mezcla de varios cuentos y no ofrece nada realmente original, todo avanza de forma agradable, directa, sin mucho pasteleo y varios golpes realmente divertidos.
En definitiva una comedia muy, muy entretenida que sabe cuando ser un cuento de hadas y cuando ponerse un poco más gamberra. Todo un descubrimiento. Estoy deseando volver a verla.
-Lo mejor:
·Me encanta cómo le queda la nariz de cerdo a Christina Ricci. Ahora me parece más guapa con ella que sin ella.
·Los secundarios también están estupendos. Además tiene un reparto muy resultón, con un joven James McAvoy y Peter Dinklage.
·Me lo pasé muy bien con la inocencia de Penélope en el mundo exterior, sobre todo en la escena del parque y en el hotel.
·La escena de Peter Dinklage en la cárcel. Muy graciosa, hacía tiempo que no echaba el agua por la nariz.
·La madre de la protagonista. Podría haber resultado un personaje antipático, pero nunca llega a caer mal del todo y tiene sus puntos.
·La reacción de la sociedad al descubrir a Penélope. Muy realista.
-Lo peor:
·Lo peor es que siendo del 2006 no la haya descubierto hasta ahora.
·Me habría gustado que aprovechasen más la inocencia de Penélope en la ciudad.
·Reese Witherspoon no pega en su papel, pero tampoco importa mucho, porque apenas sale. Además, fue la productora y hay que agradecerle que fichase a Christina Ricci, así que estamos en paz.
-Preguntas:
·¿Qué pasa con Christina Ricci? ¿Por qué nunca se la ve ya en grandes producciones? No es mi actriz favorita, pero siempre que la veo en alguna peli me gusta y tiene unos rasgos como de muñeca que encajan muy bien en este tipo de papeles.
Nota: 8,5
Sé que "Penélope" no es una obra maestra del cine, pero cuando le pongo una nota tan alta a una peli (especialmente a una comedia) es porque me ha alegrado la tarde, me ha dejado buen sabor, y no le puedo pedir nada más. Luego vengo aquí y os la recomiendo para ver si os convenzo y pasáis un buen rato gracias a mí. Creo que nos pasa un poco a todos. Cuando recomendamos una peli, una serie o un libro es como si lo hubiéramos hecho nosotros mismos y si no les gusta nos sentimos culpables.
Cada uno es cada uno, no a todo el mundo le van las comedias de este tipo, pero francamente pienso que aún así "Penélope" os molará o al menos os entretendrá, porque es una película encantadora y muy simpática, apta incluso para ver en familia.
Una peli ideal para desearos a todos feliz Navidad. Iba a haber puesto "felices fiestas", porque "feliz Navidad" así escrito queda fatal. Osea, lo que te pide el cuerpo es poner "Feliz Navidad", pero esa F no puede ir en mayúscula porque sí en mitad de una frase. Y no vas a poner "Navidad" en minúscula. ¿O sí? ¿"Navidad" es en mayúscula? Yo es que siempre había puesto los días de la semana y los meses en mayúscula, pero luego descubrí que no y claro, ya dudo sobre todos estos temas... ¿Sabéis cuál habría sido buena solución? Ponerlo todo en mayúsculas y al carajo. FELIZ NAVIDAD, en plan que me da igual la ortografía de lo feliz que estoy. Es buen remedio. Me gusta. Pero claro, ya no puedo cambiarlo. O sea, podría, pero entonces tendría que borrar todo este párrafo explicando cómo he llegado a esa conclusión. Bueno, de momento lo dejo así y el año que viene ya lo pongo todo en mayúsculas directamente. Y en rojo. Que es un color como muy grave todo el año, pero en estas fechas queda alegre.
-Preparaos.
"El rey león" Jon Favreau
¿Habéis visto esas imágenes de cómo serían los personajes de las pelis de Disney si fueran de carne y hueso? Bueno, pues esta versión de "El rey león" es un poco así. No voy a hablar del argumento, porque todos nos lo sabemos y no han variado mucho la cosa. Es más, como viene siendo habitual en estos remakes, han calcado varias escenas, varios diálogos, y tampoco hay ninguna novedad destacable, salvo un par de animalillos cuya aparición es casi anecdótica y alguna escena añadida que aporta más bien poco.
Y no me ha gustado. Sabéis que no soy muy partidaria de estas adaptaciones que está haciendo Disney de sus pelis, pero además de la falta de originalidad le he encontrado un nuevo defecto a la peli de hoy y que no había observado en los remakes anteriores. Hablo de la total falta de expresividad de los personajes. Los animales (especialmente los leones) son tan, tan realistas, que es imposible percibir en su rostro o en su mirada las emociones que se supone están viviendo. Y es raro, porque en "El libro de la selva" también salían mogollón de bichos y no me resultaron tan inexpresivos.
¿Cómo se podría haber solventado esto? Bueno, circulan por internet unas imágenes de alguien que apreció el mismo problema que yo y lo solucionó respetando el diseño de los dibujos, llevándolos al mundo real. Y diréis "Joder, para eso me pongo la película de dibujos animados y ya está", a lo que yo os respondo "Pues sí, tenéis toda la razón". ¿Conclusión? Que esta peli sobra.
-Lo mejor:
·Si me obligan a decir algo bueno me quedaría con que han respetado las voces de Timón y Pumba, contratando a los mismo actores que en el filme del 94. Hacen que la peli sea más llevadera.
-Lo peor:
·La tremenda cagada que han hecho escogiendo las voces de Mufasa y Scar. Terrible.
·Constantino Romero es insustituible, pero aunque Ricardo Solans hubiese interpretado a Scar otra vez dudo que lograse salvar al personaje. En esta versión se le ve más amanerado que perverso.
·Lo tenían muy difícil para adaptar las canciones, porque en la peli son muy coloridas, hay mucho movimiento. Pero lo que han hecho con la canción de Scar es denunciable. A punto estuve de quitar la peli ahí.
-Preguntas:
·Siempre me he preguntado, ¿por qué Scar no mata personalmente a Simba en lugar de decirle que huya? ¿Por qué le convence de que se vaya si luego ordena a las hienas que le maten?
Nota: 4
Se nota que la peli de hoy tiene mucho trabajo detrás. Y si alguien se ha preguntado alguna vez cómo sería "El rey león" con animales de verdad habrá cumplido su sueño viéndola. A mí me ha parecido otra copia sin alma, con algunas escenas de relleno y nada nuevo que ofrecer, salvo unos efectos especiales que le quitan toda la chispa a los personajes.
"El dinero se llora con un pesar más profundo que a los amigos o a los parientes."
Juvenal
Un anciano y millonario escritor aparece muerto en su mansión tras celebrar su cumpleaños con toda su familia. Aparentemente parece un suicidio, pero la investigación policial confirma que algo no encaja. Todos los miembros de la familia tenían rencores ocultos con el abuelo, de modo que hay un amplio catálogo de sospechosos. Sin embargo la acción no se centrará en el investigador, ni en la familia, sino en la enfermera del muerto, una joven que se hizo amiga suya y conoce todos los secretos y trapos sucios de cada uno, así como la opinión que tenía de ellos el finado.
En navidad, como en verano, se estrenan un par de superproducciones que eclipsan al resto de películas. Este año, entre "Frozen 2" y la nueva de Star Wars pasarán desapercibidos otros muchos filmes que merecerían mejor suerte en taquilla. Esto hace que me pregunte, ¿para qué tengo yo este blog?.
En un caso como este no puedo ahondar mucho en el argumento sin destripar la película y mi opinión tampoco es nada fiable. Me gusta el cine, pero seamos sinceros, le puse un 9 a "Chicas malas"... Así pues, el único servicio que puedo hacer correctamente es descubriros estas películas que tal vez no os habían llamado la atención o ni siquiera conocíais.
Tampoco voy a dármelas de visionaria. Para empezar confesaré que "Puñales por la espalda" no era mi primera opción. Yo quería haber visto "Le Mans '66", pero no me cuadraban los horarios del cine. Y tampoco se trata de una peli con actores desconocidos. Todos son muy famosos (si bien es cierto que ninguno es una estrella que lleve a la gente en masa a ver sus películas).
Y además de la recomendación os puedo hacer también unas aclaraciones, para que sepáis más o menos lo que os vais a encontrar en "Puñales por la espalda". Lo primero hablar del tono de la peli. Como os imaginaréis por la trama, es algo así como un episodio de "Se ha escrito un crimen", una partida de "Cluedo", pero todo está tratado con cierta ligereza, como una comedia negra. No hay ninguna escena especialmente divertida, ni ningún personaje que sea específicamente el gracioso de la obra, pero tiene toques de humor muy sutiles a lo largo de toda la cinta y no hay nada dramático.
La otra cosa que conviene que sepáis es que, como dije antes, aunque pueda parecer que el prota es el detective, Daniel Craig, en realidad es Ana de Armas, la enfermera, quien lleva todo el peso de la historia. Lo digo por si hay algún fan de Daniel Craig o por si esperáis una peli policiaca. "Puñales por la espalda" es una comedia de misterio (género poco explotado últimamente).
-Lo mejor:
·Me ha gustado mucho Ana de Armas toda la peli y especialmente la escena con Christopher Plummer.
·Todos los miembros de la familia están perfectos. Ver a Jamie Lee Curtis siempre es una gozada, pero además está Toni Collette, Michael Shannon, Chris Evans (que tiene una carrera prometedora más allá del Capitán América).
·Me ha hecho gracia el título en américa latina, "Entre navajas y secretos".
-Lo peor:
·El que menos me gustó fue precisamente Daniel Craig. Sabéis que no es un tío que me entusiasme, pero es que además creo que no pegaba mucho en el personaje. Yo hubiera preferido a Tom Hanks o Steve Carell, alguien con más vis cómica y menos pinta de galán que Daniel Craig.
·No es cuestión de alargar la peli, pero me quedé con ganas de saber más sobre el nieto fascista.
·Ahora voy a confesar algo que no he dicho nunca, ni probablemente volveré a decir (lo que da igual, teniendo en cuenta que voy a dejarlo aquí por escrito). No soy muy inteligente. Soy ocurrente, tengo algo de ingenio y he visto muchas películas y documentales, así que doy la sensación de ser más inteligente de lo que soy. Digamos que tengo una inteligencia aparente, basada sobre todo en la memoria. Tengo un montón de datos curiosos (la mayoría inútiles) en la cabeza. Pero a la hora de la verdad no soy una persona muy observadora, ni muy despierta. A lo mejor te puedo decir en qué año se extinguió el lobo de Tasmania, pero si me preguntas la adivinanza infantil más tonta puedo estar tres horas pensando sin descubrirlo. Y claro, esto hace que muchas veces me pierda con las intrigas. "Puñales por la espalda" se sigue bien, tiene algunos giros, como es normal en estas historias, pero nada demasiado enrevesado. Hasta llegar a la última escena, cuando se resuelve todo. Ahí sí debo admitir que me perdí un poco. Entendí el final a grandes rasgos, pero tendré que volver a verme la peli para que me quede totalmente claro lo que pasó.
-Preguntas:
·La única pregunta que me viene a la mente es un spoiler, así que lo escribiré en blanco para ocultarlo. Si queréis leerlo subrayar esta frase con el ratón: (comienzo del spoiler) Si pensaba que iba a morir de sobredosis en pocos minutos, ¿por qué se cortó el cuello Christopher Plummer? Esto es algo crucial para la historia, pero me parece poco creíble que alguien haga eso, la verdad (fin del spoiler).
Nota: 8,5
Creo que "Puñales por la espalda" es de esas películas estupendas que la gente se pierde. Si la hubieran estrenado en otro momento del año o si tuviera algún actor taquillero sería distinto. Por eso hoy voy a usar el blog, no sólo para soltar mis chorradas, sino como servicio público, para recomendaros a todos esta película. Es muy entretenida, muy absorbente y tanto la protagonista como los secundarios están perfectos. No es tronchante (aunque tiene sus puntos), pero resulta de lo más simpática (lo cual es un logro teniendo en cuenta que todo gira en torno a un crimen). La mejor que he visto en todo el año.
-Se quitaron de en medio a un Presidente, imagínate a un presidente de un sindicato.
"El irlandés" Matin Scorsese
Jimmy Hoffa es una leyenda americana. Uno de esos personajes hechos a sí mismos que empezaron desde cero hasta convertirse en gente poderosa, muy típico de los años sesenta por aquellos lares. Hoy en día su nombre ha caído en el olvido, incluso entre los estadounidenses, pero en su momento fue la persona más importante del país por detrás del presidente. ¿Y quién era Jimmy Hoffa? Pues el presidente del sindicato de camioneros.
A ver, así dicho no suena gran cosa, y más en España, donde el tema de los sindicatos es otra película muy distinta. Pero en Estados Unidos quien controla el gremio de los camioneros es alguien muy importante y Hoffa manejaba grandes sumas de dinero. Debido a esto siempre estuvo vinculado a la mafia, a quienes hacía préstamos millonarios a cambio de favores. La cosa es que Jimmy era un tipo muy temperamental, empezó a mosquear a quien no debía y un día desapareció del mapa. Y no es una forma de hablar, desapareció en 1975 y nunca se supo qué fue de él, lo que sigue motivando teorías y leyendas urbanas acerca de su destino (concentradas mayormente en el paradero de su cadáver). Que Jimmy Hoffa fue asesinado por la mafia es un secreto a voces y precisamente de cómo se llegó a esa situación y los personajes que se vieron involucrados es de lo que trata "El irlandés".
Pero no penséis que el irlandés que da nombre a la peli es Hoffa. El filme de hoy cuenta la historia de Frank Sheeran, un camionero que empezó a hacer chanchullos con las mercancías que transportaba, entrando poco a poco en la mafia italiana, donde se convirtió en una especie de sicario. Después le presentaron a Hoffa, se ganó su amistad y se hizo su mano derecha. Así, cuando Hoffa empezó a cabrear a la mafia, Frank se vio en una delicada situación al encontrarse en medio.
Una nueva película de Martin Scorsese siempre despierta expectación, más aún cuando va de la mafia y está protagonizada por Robert De Niro, Al Pacino y Joe Pesci. Pero "El irlandés" está muy, muy lejos de "Uno de los nuestros" e incluso de "Casino". Debo decir a su favor que no ha vuelto a repetir la misma fórmula, que empleó también en "El lobo de Wall Street". Pero en mi opinión la peli de hoy tiene muy poca chicha.
Y no me entendáis mal, Jimmy Hoffa es un personaje de lo más interesante. Yo vi un documental sobre él y realmente su historia, desaparición a parte, es de película. De hecho ya hicieron una peli protagonizada por Jack Nicholson (que no soy capaz de encontrar en ninguna parte). Pero es que, como dije antes, Hoffa no es el prota.
Es cierto que en cuanto aparece todo gira en torno a él, pero para empezar tarda casi una hora en salir y después no se profundiza mucho en su vida. Todo el peso recae sobre Frank y sinceramente creo que es el personaje menos interesante de los tres principales. Así, la peli no deja ninguna escena memorable, ningún diálogo potente y en mi opinión se recordará más por la chapuza que han hecho rejuveneciendo a Robert De Niro que por otra cosa.
-Lo mejor:
·Al Pacino, estupendo como Jimmy Hoffa.
·Joe Pesci también mola. Algunas de sus conversaciones entre los otros dos son de lo mejor de la peli (aunque tampoco hay frases para el recuerdo).
·También me gustó que cuando aparece un personaje que fue asesinado ponen abajo cómo y cuándo murieron.
-Lo peor:
·Dura tres horas y media.
·Una de las escenas más emotivas de la peli es cuando Frank habla por teléfono con la esposa de Hoffa, pero como esta señora no ha tenido protagonismo alguno a lo largo del filme el momento pierde toda la fuerza.
·La cara de Robert De Niro se ve muy artificial durante la mayor parte de la película. Los ojos azules dan un cante que no veas y lo de las arrugas... Estos efectos quedan bien en escenas cortas y con gente que conserva un físico similar a cuando eran jóvenes. Un buen ejemplo es lo que hicieron con Michael Douglas en "Ant Man". Pero Robert De Niro pesa 30 kilos más que cuando tenía cuarenta años así que no parece más joven, si no un abuelo que se ha teñido el pelo y se ha puesto bótox por todas partes. Por no hablar de la escena en la guerra, donde directamente parece sacado de un videojuego.
·En España el encargado de poner voz a Robert De Niro es Ricardo Solans. Le ha doblado en 79 películas. La cosa es que también es la voz habitual de Al Pacino, así que en "El irlandés" tenía donde elegir. Pero toca joderse porque no ha doblado a ninguno de los dos. ¿A qué se debe esto? Pues al parecer el propio Martin Scorsese fue el encargado de elegir a los actores de doblaje en la versión española y prescindió de Ricardo Solans, Dios sabe por qué.
-Preguntas:
·¿Qué sería realmente de Jimmy Hoffa? Una de las leyendas más famosas es que fue enterrado en el estadio de los Giants de Nueva York, que se estaba edificando cuando Hoffa desapareció. En "Los Simpson" hacen referencia a esta hipótesis en el episodio en el que Homer se convierte en el líder sindical de la central nuclear.
Nota: 6
Viendo el documental sobre la vida de Jimmy Hoffa y la actuación de Al Pacino, te quedas con las ganas de que él hubiera sido el protagonista de "El irlandés". Sólo narrando su guerra con los Kennedy ya tenían para una peli cojonuda. Pero este era el show de Robert De Niro, él es el productor y por alguna razón decidió que Frank Sheeran resultaba más interesante que Hoffa. La peli se puede ver, pero como cine de la mafia es floja y como peli sobre Jimmy Hoffa sabe a poco.
-Cariño, a lo mejor parece que es de los nuestros, pero no ha sangrado ni una vez en su vida. Nunca se ha cortado, ni se ha hecho un simple moratón. Y ahora hace daño a los demás.
"El hijo" David Yarovesky
Los hijos son una fuente interminable de preocupaciones. De bebés son tan pequeños y frágiles que puede pasarles cualquier cosa. En casa los miedos más comunes son que se caigan o se golpeen en la cabeza, pero al salir los problemas se multiplican. Si vas a la montaña puede bajar un águila del cielo y llevárselo por los aires, o ser atacado por una cabra. Las cabras son herbívoras, pero ya sabéis que tienen la costumbre de liarse a topetazos sin motivo aparente. No se qué problema tienen esos bichos, la verdad. Y si estás en la playa el bebé puede subirse a lomos de un delfín o sobre una tortuga marina y aparecer meses después en Australia. Con lo peligrosa que es Australia, llena de serpientes y arañas venenosas. Por no hablar de los canguros. Parecen muy cucos, pero también es otro animal pendenciero que goza liándose a patadas con la gente. No sé si serán parientes de las cabras, pero me molestan mucho estos animales que la emprenden a golpes. De un animal puedes esperar que te muerda, que te pique, que te arañe o incluso que te asfixie, como esas serpientes enormes. ¿Pero qué es eso de liarse a golpes? Y si me dices que un mono te da un manotazo pues bueno, pero patadas y cabezazos... eso es de gentuza, por favor.
Bueno, que me voy del tema. Hablábamos de los hijos. A medida que van creciendo antes o después llega el momento que teme todo padre: el día en el que empiezas a preocuparte porque tu hijo se convierta en un genio del mal. Para mí ese día llegó cuando le pregunté a mi hija mayor por qué le había quitado las pilas al mando de la tele y me contesto "Porque sí", constatando que disfruta con la agonía humana y no siente remordimiento alguno (¿qué habré hecho mal?). Pero claro, si tu hijo tiene superpoderes la cosa se complica.
Mucha gente ha definido "El hijo" como la historia de Superman, si Clark Kent hubiera sido malo. Y la comparación es inevitable teniendo en cuenta que el chico aterriza en una nave espacial, es acogido por unos granjeros y tiene exactamente los mismos poderes que Superman. Vamos, que no sé cómo DC no les ha llevado a juicio.
Y en general me ha gustado. La película va al grano, no da explicaciones innecesarias, ni se pone profunda o densa como "Hereditary", por ejemplo. "El hijo" es mucho más simple, tenían claro la historia que querían contar y lo que daba de sí (no dura ni una hora y media) y en mi opinión lo han conseguido sin desmadrarse demasiado. Tampoco ofrece nada especialmente original dentro del subgénero de niños malévolos y abusa de algunos recursos típicos de estas pelis, pero en general da lo que promete y diría que es más que correcta.
-Lo mejor:
·El niño tiene una cara realmente inquietante.
·Las reacciones del matrimonio ante los cambios del chaval, especialmente el padre.
·Me gustó el final.
-Lo peor:
·La escena del ojo.
·¿Sabéis cuando el prota mira a un sitio y está el malo y un segundo después vuelve a mirar y ha desaparecido? O al revés, no hay nada y de pronto aparece el malo a un palmo de sus narices. Pues en "El hijo" ocurre demasiadas veces.
·En ocasiones no se entiende la actitud del protagonista. Por un lado no quiere que sus padres o la policía se enteren de sus fechorías, pero después hablando con ellos tampoco se esfuerza mucho por disimular.
-Preguntas:
·Al final, antes de lo del avión, la policía había estado pidiendo refuerzos, o sea que debió quedar constancia de que el chaval era el asesino. ¿Cómo pudo entonces salir de rositas?
·¿En qué cabeza cabe guardar la nave espacial? Para empezar puede emitir radiación peligrosa. Puede servir de señal para que los aliens vengan a por el crío. Es una prueba de que el niño es extraterrestre, si se descubre te lo quita el gobierno sí o sí. Por no hablar del espacio que ocupa. Y si encima despierta los instintos asesinos del chaval para qué las prisas.
·¿No debería haber tenido el padre un plan b?
·Y la madre... si estás viendo que el chaval tiene supervelocidad, ¿por qué no te esperas a que se duerma para atacarle?
·¿Quién vencería en un combate, una cabra o un canguro?
Nota: 6
"El hijo" no es ninguna maravilla, pero dentro de sus posibilidades puede decirse que está todo en su sitio y se agradece que no se les haya ido la olla al final (igual es que no tenían más presupuesto para efectos especiales). Es bastante tópica (lo más sorprendente de la peli es que el niño que se ríe del prota en el cole termine indemne), pero me pareció entretenida y sin la escena del ojo quizá tendría incluso algo más de nota. Los ojos no se tocan. Es un golpe bajo, ir a lo fácil. Como las cabras...
-Todo el mundo sabe que cuando un hermano va al cine quiere ver accidentes de coche, explosiones y tetas.
"Yo soy Dolemite" Craig Brewer
"Yo soy Dolemite" nos lleva a mediados de los 70 para contarnos la historia de Rudy Ray Moore, un artista que dejó huella en la cultura afroamericana por su estilo inconfundible. Cantante y humorista, Rudy sólo conseguía trabajo en locales de poca monta hasta que creó su propio personaje, Dolemite, inspirado en chistes e historias que escuchaba a los vagabundos del barrio. Con sus rimas llenas de tacos y sus anécdotas sexuales, Rudy se hizo popular entre la comunidad negra, consiguiendo fama y dinero al vender discos de vinilo con sus actuaciones. Pero Rudy aspiraba al estrellato total, cosa que sólo podía conseguir en el mundo del cine. Así, con sus amigos, algo de dinero y un equipo casi amateur, llevó a su personaje Dolemite a la gran pantalla, rodando la película que según él todos los negros querrían ver. Su falta de presupuesto y de talento interpretativo sumado a sus estrambóticas ideas harán que el filme resulte una horterada, una versión cutre de Shaft que ninguna distribuidora querrá comprar. Sin embargo Ray no se rendirá hasta estrenar "Dolemite", convirtiéndose ésta en una de las películas más taquilleras del año.
Mel Gibson, Michael J. Fox y Eddie Murphy. Tres actores a los que tengo un cariño especial por estar muy ligados a mi infancia y que, por diversas razones, han ido desapareciendo de las grandes producciones. Por ello no es arriesgado decir que la peli de hoy es el mejor trabajo de Eddie Murphy en los últimos 15 o 20 años. Y aunque el filme no es para volverse locos y ni siquiera se ha estrenado en cines da gusto verle de nuevo en una película seria. Una comedia seria, en condiciones.
"Yo soy Dolemite" es otra historia de ambición y superación donde un don nadie acaba cumpliendo sus sueños, llegando a la cima tras sobreponerse al rechazo de la gente con pasta. Por ese lado el filme de hoy no ofrece nada nuevo. De hecho el primer tramo se hace un poco rollete, hasta que decide rodar su propia peli. Tampoco es que la grabación resulte un descojone, pero sí tiene momentos divertidos y luego me gustó también la odisea del prota para estrenar su obra. Así, puede decirse que "Yo soy Dolemite" es una de esas pelis que van de menos a más y en conjunto resulta lo suficientemente original y entretenida como para echarle un vistazo.
-Lo mejor:
·El rodaje es la mejor parte, especialmente la escena de la pelea con la policía.
·Me sorprendió Wesley Snipes. Siempre suele hacer de duro, pero aquí interpreta a un tipo amanerado y gruñón. Está gracioso.
·Al final te cuentan qué fue del prota y ponen imágenes reales del filme que rodaron (el cual tuvo varias secuelas).
-Lo peor:
·Uno de los puntos fuertes de "Yo soy Dolemite" son las actuaciones de Rudy, con ese estilo grosero tan peculiar. Yo soy una defensora del doblaje, pero claro, se nota que al traducirlo los chistes y rimas del prota han perdido toda la gracia. Además, aunque yo hablase un inglés perfecto y hubiera visto la peli en versión original, no sé si me hubiese hecho gracia. Hay algunos humoristas que sólo encajan en una época en concreto y dirigidos a un público determinado. Es como ponerle a un sueco un vídeo de Chiquito de la calzada, o a un alemán una peli de Cantinflas. Aunque se lo traduzcas, no va a captar la esencia, no va a pillar la gracia. Creo que a Dolemite le pasaba eso y claro, yo no soy su público objetivo.
·Otra cosa que no me gustó del filme es que el prota siempre le está contando sus sueños y frustraciones a sus amigos, lo cual queda bastante peliculero.
-Preguntas:
·¿Servirá esta película como redención para Eddie Murphy? ¿Volverá a tener éxitos en el cine? De momento el año que viene se estrena la segunda parte de "El príncipe de Zamunda" (no es coña). Miedo me da...
Nota: 5,5
Francamente pensaba que "Yo soy Dolemite" iba a ser más graciosa. Que el prota iba a ser más gracioso. Pero dejando de lado que su humor no fuera conmigo, la parte divertida del personaje se reduce a sus actuaciones. Fuera del escenario tenemos al Eddie Murphy de siempre, aquí un tanto agobiado y por momentos deprimido. A mí me gusta Eddie Murphy y las pelis sobre rodajes caóticos tienen su miga, pero francamente, como comedia esperaba más de la peli de hoy. Aún así "Yo soy Dolemite" es bastante correcta y me ha descubierto a este hombre, que con sus rimas insultantes se convirtió en el precursor del rap. Sus pelis serían un asco, pero visto así no se puede negar su importancia en la cultura, no sólo afroamericana, sino mundial.
-Señor Furia, todo esto parece muy gordo. Ya sabe, como de superhéroe de los grandes... Y yo sólo soy el amigo y vecino Spiderman, señor.
"Spiderman: Lejos de casa" Jon Watts
No sé por qué sigo viendo películas de Spiderman, la verdad. Es mi superhéroe favorito, pero precisamente por eso me mata esta versión que han hecho. Tony Stark ya no sale, pero todo sigue girando a su alrededor, como si fuera el tío Ben (al que en estas pelis ni mencionan) dejando a Spiderman como una especie de aprendiz de Iron Man. A Spiderman nunca le hicieron falta trajes tecnológicos, le bastaba con sus poderes, y aunque de vez en cuando colaboraba con otros héroes, siempre fue un héroe que trabaja en solitario. Y me da rabia, porque Ant Man, Pantera Negra o el Doctor Extraño tuvieron sus películas sin que nadie les mentase a Los Vengadores, ni a Nick Furia. Pero a Spiderman no le dejan tranquilo, teniendo como tiene la mejor colección de villanos de Marvel y un encanto único en el mundo de los superhéroes. Aunque no en estas pelis, claro. Y menos en la de hoy.
Y vuelve a darme rabia, porque Tom Holland es seguramente el actor que más encaja en el personaje de todos los que le han interpretado en el cine. Pero su Spiderman es un inútil. Jamás le ves como un verdadero superhéroe, con fuerza, astucia, valor. Y olvidaros de ese humor tan característico suyo durante las peleas. En su primera aparición en "Capitán Amércia: Civil War" sí mostró estas cualidades, pero desde entonces se ha rebelado como un chaval sin gracia, siempre superado por las circunstancias, incapaz de arreglárselas solo.
Sobre la peli de hoy, poco que decir. Muy en la línea de "Spiderman: Homecoming", con la diferencia de que la acción se traslada a distintos países de Europa durante un viaje de fin de curso. Este cambio de escenario resulta original, pero alejando a Spiderman de New York hace que el personaje sea todavía menos reconocible y le dan tanto peso a sus compañeros, sus profesores y su lío con MJ que al final parece un episodio especial de "Salvados por la campana".
-Lo mejor:
·Aún así debo decir que me ha gustado más que la anterior, y es gracias a Misterio. No es el villano más emblemático de Spiderman (han tenido que hacer 7 películas para que apareciese), pero sin duda queda muy vistoso y le han sacado mucho partido. Además, me ha gustado su historia como ex empleado de Tony Stark y Jake Gyllenhaal está muy bien, le van estos personajes traicioneros.
·Molan los monstruos, pero todavía me han gustado más las ilusiones que crea cuando se enfrenta directamente a Spiderman.
-Lo peor:
·Pues prácticamente todo lo demás. Los compañeros, MJ, la tía May... todos los personajes nuevos y los cambios que han hecho en los personajes clásicos, no me gusta nada.
·La primera hora se hace pesada. Mejora cuando Misterio descubre su verdadera cara. No creo que sea una sorpresa, ni un spoiler, Misterio ha sido un enemigo de Spiderman de toda la vida, aunque está bien que al principio vaya de coleguita (por mucho que recuerde al villano de Los Increíbles).
·Todo ese rollo de las gafas, que al final es casi el centro de la trama... no me jodas...
-Preguntas:
·¿Cómo han tenido los cojones de dejar para las escenas post créditos dos cosas tan importantes en la historia?
·En la anterior pregunté qué villano sacarían en la próxima y ahora vuelvo a preguntar lo mismo, aunque esta vez está bastante más claro. El único villano clásico que queda por aparecer es Kraven y parece que ya han contactado con Jason Momoa para el papel. ¿Ficharán a Aquaman para hacer de Kraven?
Nota: 4
El personaje sigue siendo igual de penoso que en la anterior y el argumento es todavía más tonto, pero "Spiderman: Lejos de casa" me ha gustado más. Aquí al menos las escenas de acción son de día, hay un enfrentamiento real con el villano y han hecho un buen trabajo con Misterio. Calculo que si siguen progresando así podré ponerle un 5 a la cuarta peli. De momento, suspenso.
Al pasar los años comenzó a impacientarse y perdió toda esperanza, pues, ¿quién iba a ser capaz de amar a una bestia?
