"JOKER". El show de Joaquin Phoenix

Perdone que me ría. Tengo un trastorno. Es un trastorno que provoca una risa repentina e incontrolable que no refleja lo que uno siente. Puede darse en personas con desórdenes mentales o enfermedades neurológicas ¡Gracias!

"Joker" Todd Phillips

Arthur Fleck es un trastornado mental que malvive en un pisucho de Gotham cuidando de su madre con lo poco que gana haciendo de payaso. Su sueño es llegar a ser cómico, pero el maltrato de la sociedad, su drama familiar y el abandono de su medicación harán que Arthur se convierta en un psicópata asesino, volviéndose además el símbolo de una revolución ciudadana.

Ya sabéis que me encanta Batman. Es junto a Spiderman mi superhéroe preferido. Lo que tiene Batman es que sus enemigos son tan interesantes que pueden protagonizar sus propias historias sin que el héroes aparezca para nada. Me viene a la mente ahora un cómic sobre Dos Caras en el que Batman aparece sólo en la última viñeta para arrestarle. 
De ahí que la peli de hoy resultase tan prometedora, más aún tratando sobre el Joker, el villano más conocido de Batman y uno de los más famosos de la historia. Pero era también un arma de doble filo. Hace años leí en una entrevista a un empleado de DC decir que escribir una historia sobre el Joker era una gran responsabilidad. Si te salía mal un guión sobre el Espantapájaros o el Enigma no pasaba nada. Pero si la cagabas con el Joker podían ponerte la cruz.

Ya he comentado las pocas veces que Joaquin Phoenix ha aparecido por aquí que no es mi actor preferido y las críticas que comparaban la peli de hoy con "Taxi driver" tampoco me ilusionaban demasiado (no, no me gusta "Taxi driver"). Por suerte, tras ver "Joker" puedo incluirme en su creciente club de fans, aunque tal vez en su vertiente más moderada.

La creación, evolución e interpretación del protagonista son estupendas. El guión deja varios momentos memorables y la historia es entretenida, manteniendo el interés incluso en los tramos más lentorros. La ambientación le va como anillo al dedo (yo pensaba que estaban en los 70, pero dicen que son los 80) y todo encaja para crear esa atmósfera violenta y deprimente. Estamos pues, ante una película prácticamente redonda.

Peeeeeeeeeero no me ha parecido para tanto. A ver cómo lo explico. "Joker" es todo lo que promete. Una gran actuación, una buena historia, algunas escenas potentes... pero en el fondo es bastante convencional. Bastante simple. No es que quisiera un thriller denso, pero si lo piensas te das cuenta de que la peli de hoy no ofrece realmente nada nuevo dentro de lo que es el cine de psicópatas.

Me ha gustado. Me ha gustado mucho, pero no he visto en ella nada revolucionario, ni esa obra maestra que parece haberle cambiado la vida a muchos.

-Lo mejor:

·Para mí el gran acierto de la película es la risa patológica de Arthur. Nunca había pensado en la risa del Joker como parte de un trastorno y me parece brillante, un nexo de unión perfecto entre Arthur y el Joker.

·La última media hora, desde que le van a visitar sus compañeros hasta el final de la película.

·La escena en el tren.

·Joaquin Phoenix, por supuesto.

·Han respetado mucho la esencia del cómic. En realidad hay varias historias que cuentan los orígenes del Joker con distintas versiones, así que tenían libertad. Pero la peli de hoy no es sólo un loco que se pinta la cara y se llama Joker como podía llamarse Juan David. Es una historia adulta, cruda, pero que encaja con el personaje. Es verdad que le victimizan mucho para darle una justificación a sus maldades, volviéndole casi un héroe. Pero como origen está bien.

·Se extendió por internet un bulo, reforzado por un montaje fotográfico, que mucha gente ha dado por auténtico, según el cual el título de la peli fue traducido en España como "El Bromas". Imagino que todo esto ha sido obra de algún mexicano malintencionado, pues ya sabéis la guerra que hay entre mexicanos y españoles respecto al doblaje y traducción de las películas (lo cual no deja de ser irónico, teniendo en cuenta que allí conocen al personaje como Guasón). Sea como sea, me ha hecho muchísima gracia la idea de llamar al Joker "El Bromas", así que un punto para el autor de la mentira.

-Lo peor:

·No me gustó todo ese tramo en el que piensa que Thomas Wayne es su padre. Creo que la historia funcionaba simplemente con que fuera el antiguo jefe de su madre.

·Esa versión de Thomas Wayne en plan Donald Trump.

·A lo de la vecina le falta un poco de desarrollo para impactar más.

·No me acabó de convencer que al final, en el momento cumbre, lleve la nariz pintada de rojo. El Joker nunca llevaba la nariz pintada.

·Con la de carteles chulos que tiene están promocionando la película con el peor de todos.

-Preguntas:

·Sin que nadie supiera lo que había pasado en el tren, ¿cómo es que la gente le considera un héroe? Y más aún la prensa...

·Cuando al final confiesa que ha sido él, ¿cómo sigue la entrevista como si nada? El presentador ni se pone nervioso. Al revés, le echa la bronca. Esa parte me pareció poco realista.

·¿A nadie más le decepcionó que no se cargase a (spoiler) al enano? Parece algo sin importancia, pero creo que era crucial para el personaje. Lo digo porque a lo largo de la película, todas las personas que se carga Arthur le habían hecho algún mal, así que en cierto modo se envuelve al personaje en un halo de vengador, de justiciero. Sin embargo, si se hubiera cargado también al enano se habría visto que en realidad es un psicópata que mata por diversión, un asesino al que le da igual 8 que 80, que es la idea que siempre he tenido sobre el Joker. Está claro que si hubiera matado al enano (o a la vecina, cuya muerte se deja a la imaginación) el espectador no hubiera simpatizado tanto con él, pero es que el Joker no es Robin Hood (fin del spoiler)  


Nota: 8,25

Creo que la gente está poniendo por la nubes "Joker" pensando más en la interpretación de Joaquin Phoenix que en la película en sí. Es muy difícil separar ambas cosas, está claro. Joaquin Phoenix está de 10, pero a la peli le habría puesto un 7,5, así que he hecho una media. "Joker" será recordada dentro de un años por el trabajo de Phoenix, contando además con la ventaja de tratar sobre un personaje archiconocido que puede convertirse en un símbolo tipo "V de vendetta". Pero francamente no la veo tan superior a "Nightcrawler", la cual no tuvo tanto bombo siendo más original en muchos aspectos.