"BLACK MASS". Johnny Deep es John Lithgow en...

"El mundo no está en peligro por las malas personas sino por aquellas que permiten la maldad."

Albert Einstein 

"Black Mass" nos narra la verdadera historia de un violento mafioso irlandés que en los ochenta se hizo confidente del FBI para que estos acabasen con sus rivales italianos. Así, con los federales haciendo la vista gorda y sus adversarios en prisión, nuestro protagonista se adueñó de Boston, convirtiéndose en un capo más peligroso aún que aquellos a los que delató.

¿Os imagináis qué hubiera sido de la carrera de Johnny Deep sin la saga de Piratas del Caribe? Un tío sin gracia para la comedia y sin fuerza para el cine de acción, estaría condenado a hacer películas raras como él mismo, y aunque las ha tenido buenas, desde que ya no es un chaval no sé si le hubiera ido muy bien con ese rollo suyo, como una mezcla entre la versión simpática de Keanu Reeves y la versión seria de Jim Carrey.

Pero nunca lo sabremos, pues su carrera estará por siempre asociada a la figura de Jack Sparrow, y su interpretación en "Black Mass" es otro intento desesperado por desligarse del pirata Disney. Desde luego no podría haber encontrado otro personaje más alejado de Sparrow, pero, por mucho que se esfuerce, no pega. Y ya está. Es demasiado guapo y parece demasiado joven para el papel.

Johnny Deep demostró en el pasado que sirve para algo más que hacer el ganso por los siete mares, pero su Whitey Bulger resulta exagerado, sobreactuado y artificial, por culpa de esa caracterización que, como de costumbre, resta en lugar de sumar. 
"Black Mass" no está mal, pero queda muy tocada por los errores de casting. Por eso y porque no sé si en este género lo hemos visto ya todo.

-Lo mejor:

·Joel Edgerton y Kevin Bacon.

·No es larga y mantiene el interés.

La peli intenta imitar el estilo de Scorsese,
 pero el resultado es algo pobre.

-Lo peor:

·De todas las prótesis que desentonan la peor seguramente sean esos ojos azules tan raros que le han puesto a Deep. Parece que de un momento a otro le va a chupar la sangre a alguien.

·Benedict Cumberbatch no pega para nada como hermano de Johnny Deep y sigo sin cogerle el punto a este tío.

-Preguntas:

·¿Es que es imposible maquillar a un tío para que parezca más viejo sin que cante un huevo? Lo más gracioso es que Johnny Deep tiene 52 años, que es más o menos la edad que tendría el protagonista en los ochenta, pero lleva tantos años queriendo aparentar 35 que ahora no es creíble en estos personajes.


Nota: 6,5

La peli en sí no está mal, no ofrece nada que no hayamos visto ya los fans de Scorsese, pero desde luego es ágil y deja buen sabor, aunque no sea muy duradero. No hay nada nuevo, pero tampoco nada malo, salvo la impresión de que todo hubiera molado más con un actor que encajase realmente en el protagonista, sin necesidad de tanto maquillaje ni la sensación de estar imitando constantemente a Joe Pesci.

En otro orden de cosas os anuncio que el miércoles que viene daré a luz a mis hijas, de modo que voy a estar ausente unas semanas. Tengo programadas varias entradas, así que el ritmo de publicación será el mismo, pero tendréis que esperar para que conteste vuestros comentarios y vuelva a pasarme por vuestros blogs.

Un abrazo hasta entonces.

"JÓVENES Y PERIODISTAS". Mirad quién ha vuelto...

-¿Sabes? Me gusta esto de espiar, creo que se me puede dar bien... ... ... tengo miedo, vámonos.

"Jóvenes y periodistas" Maggie Greenwald

"Joder, pero, ¿qué le pasa a esta tía con Lindsay Lohan?", "Está obsesionada", "Debería aceptar que nunca van a ser amigas". A los que penséis esto último deciros que eso no lo sabéis. Y a los demás deciros que, si bien intento mantener a Lindsay Lohan presente en el blog, en realidad hace más de dos años que no os traigo una peli suya. El problema es que en España con que se hable un poco de la chica ya es demasiado, pero oye, yo soy así. Los que me conocen saben que me gusta cantar la intro de Alfred J. Kwak en la ducha, los cunnilingus antes del desayuno y las pelis de Lindsay Lohan.

En el filme de hoy Lindsay da vida a una superficial quinceañera de la zona rica de Nueva York cuyo sueño es seguir los pasos de su padre y convertirse en periodista. La muchacha está de enhorabuena, pues un artículo suyo ha sido publicado en un periódico de la ciudad, sin embargo al día siguiente el profesor del que hablaba la noticia desaparecerá, hallándose su coche en el fondo de un río. A partir de ahí la chica iniciará una investigación junto a sus compañeros de clase para averiguar qué ha sucedido.

"Jóvenes y periodistas" tiene muy poco valor cinematográfico (aunque fue elegida como la segunda mejor película original de Disney Channel), sin embargo sirve como documento gráfico de aquella época y es fundamental para entender la carrera de Lindsay Lohan.

Tenemos que situarnos en el año 2002. Películas y series sobre adolescentes ha habido siempre, pero entre 1995 y 2005 se pusieron de moda las historias protagonizadas por chicas pijas cuya mayor preocupación era ir de compras y vestir a la última. Así, vieron la luz con éxito "Fuera de onda" (que tuvo su propia serie de televisión) o "Una rubia muy legal" (que fue un taquillazo y tuvo segunda parte), entrando en esta categoría "Jóvenes y periodistas".

Cuando te hablan de esos contratos en los que un actor o actriz firmaba por un estudio y estaba obligado a rodar un número determinado de películas con esa productora automáticamente te trasladas a los años 50, pero no hay que retroceder tanto, ni mucho menos. Cuando Lindsay Lohan fue contratada para "Tú a Londres y yo a California" el contrato estipulaba que debía hacer otras dos pelis más con Disney, siendo la segunda "Una auténtica muñeca" y "Jóvenes y periodistas" la tercera.

Cierto es que tras la de hoy aún rodaría otras tres pelis más con Disney, pero de no haber seguido en el candelero tras "Tú a Londres y yo a California" posiblemente la carrera de la actriz se habría desvanecido como la de tantas estrellas infantiles tras su debut. Y es que el director de "Ponte en mi lugar" (peli que se rodó un año después de "Jóvenes y periodistas") dijo que Lindsay Lohan fue la que peor lo hizo en las pruebas de casting, pero tenía que ficharla porque ya era una estrella. Las chicas de la época la idolatraban y a ello colaboró sin duda la peli de hoy.

-Lo mejor:

·Las escenas en el piso del profesor y en la casa del chaval.

·Ya sabéis que me pirran las pelis con distintos títulos. Originalmente se llama "Get a clue", que sería "Consigue una pista", pero además en Francia se llamó "Operation Walker" (apellido del maestro), en Italia "Lexi y el profesor desaparecido", en Brasil "Siguiendo las pistas" y en alemán "Lass Dir was einfallen!", que no consigo traducir en ninguna parte.

·Me encanta la cara de asco que pone aquí:

-Lo peor:

·La peli es más o menos llevadera hasta el tramo final, donde se hunde bochornosamente.

·Siempre veo las pelis de Lindsay Lohan en versión original con subtítulos, pero aquí la cagaron especialmente con el doblaje. Decidieron que la actriz que la dobló en "Tú a Londres y yo a California" y "Una auténtica muñeca" sonaba muy niña, y quizá fuese verdad, pero la mujer que cogieron aquí le pone 10 años encima. De hecho es la misma que la dobló en "Machete" 8 años después.

·Los pantalones que lleva mi prima buena parte de la película. Se ve que para ser fashion en esa época había que ponerse lo más cantoso de la tienda.

-Preguntas:

·¿Por qué hicieron pruebas en "Ponte a mi lugar" si el director tenía claro que iban a coger a Lindsay Lohan?

·La peli tiene un final alternativo. ¿No podían haber rodado uno solo, pero en condiciones?

·¿Alguna vez os habéis puesto una película y os habéis preguntado si sois los únicos que estáis viendo eso en toda España en ese preciso momento?

·¿En vuestro colegio os dejaban estar en clase con gorros? En mi colegio hubo un chaval que no se quitó una gorra antes de que entrara el profesor y no terminó muy bien. Dicen que las tardes de lluvia se le escucha arrastrar los pies por la biblioteca. Es coña (en mi cole no había biblioteca).

·¿Cuánto creéis que me ha costado la peli?

·Quizá os preguntéis por qué he traído de vuelta a Lindsay ahora y no en otro momento. No es que necesitase una excusa, pero he elegido "Jóvenes y periodistas" hoy para volver un poco a los orígenes del blog, ya que esta es la película número 200 de la que hablamos en "El día de la espectadora".
Quiero agradeceros a todos los que me seguís que continuéis por aquí casi 4 años después. Sin vosotros lo habría dejado. 


Nota: 3,75 

Y soy generosa. Una peli sobre una chica rica que jamás ha ido en metro y trata de esclarecer una desaparición no tiene mimbres para ser algo memorable, pero tampoco es excusa para rodar semejante bobada, por mucho que fuese dirigida a menores de 8 años.
El único punto a favor de "Jóvenes y periodistas" es pensar que le abrió a Lindsay Lohan las puertas a proyectos mucho mejores. Eso, y poder disfrutar de uno de sus trabajos infantiles, cuando sus ojos aún tenían vida.

"LA CUMBRE ESCARLATA". Las normas de la casa de la arcilla

-Una historia de fantasmas. Su padre no me dijo que era sobre fantasmas.
-No, no lo es. Más bien es una historia en la que hay un fantasma.

"La cumbre escarlata" Guillermo del Toro

Tras la misteriosa muerte de su padre, una inteligente y adinerada joven se mudará de EEUU a Inglaterra para vivir en la enorme finca de su esposo, con quien acaba de casarse.
El colega desciende de una noble pero arruinada familia y para devolverle el brillo a su apellido está empeñado en construir una máquina que excave y extraiga la arcilla roja que abunda en sus tierras. 

Para esto necesitará la pasta que ha heredado su mujer, pero la pobre chiquilla anda un poco perturbada porque en la casa hay más fantasmas que en un tebeo de Casper y su cuñada, que vive allí con ellos, no la ha acogido con mucha alegría.

Me gustan mucho los relatos de miedo, sobre todo (únicamente en realidad) los que van de fantasmas. Pero lo cierto es que, tal y como explica la protagonistas sobre la historia que ha escrito, "La cumbre escarlata" no es una peli de fantasmas, sino una peli en la que hay fantasmas.

Y es que los espectros son más bien un adorno, un elemento decorativo en la trama, que podría haberse desarrollado igualmente sin ellos, dejando la historia en una intriga, bastante sosa, eso sí.

Porque si bien no alteran el devenir del cuento, los fantasmas son sin duda el atractivo del filme, que tiene una gran ambientación y un reparto bien elegido, pero un argumento de lo más simple y previsible.

-Lo mejor:

·Además de gustarme el diseño de los fantasmas (con esos dedos larguísimos, clásico de Guillermo del Toro), me mola que en todas sus apariciones se les vea venir desde lejos, avanzando por los pasillos. Así, de todas las apariciones la que más me gustó (y acojonó) fue la primera, la de la madre.

·Todos los actores están muy bien. Y hubo suerte, porque el prota iba a ser Benedict Cumberbatch (que sabéis que no me entusiasma), pero no se entendió con Guillermo del Toro. Y Jessica Chastain iba a ser la chica, pero gracias a Dios prefirió hacer de la hermana. Emma Stone también estuvo a punto de protagonizar la peli, pero al final no pudo, mala suerte.

-Lo peor:

·El desenlace es demasiado largo y sangriento.

·El perrito se merecía un poster. Le echa más huevos que el médico.

·La escena de folleteo.

·Me da igual que ya existieran, siempre que sale gente con estas gafas en pelis de esta época me chirría un huevo.

·Estos carteles.

Cuando digo que la peli no da miedo no me creáis del todo.
En varias escenas casi me doy a la fuga
como este pequeño elefante.

-Preguntas:

·Sabiendo como sabía de la existencia de fantasmas y de su presencia en la casa, ¿cómo tiene la protagonista, una rubita sin mundo, semejante par de cojones? Vamos, yo no voy a oscuras con un candelabro ni por la Gran Vía. De hecho me puse la peli de día, con eso lo digo todo.

·¿Cuánto dinero gastaba la gente de esa época en velas?

·¿No se dan cuenta los fantasmas de que acojonar al personal no es la mejor forma de advertirles? Si yo fuera un fantasma también lo haría, por tocar los cojones, pero no si tengo algo que decir. Y menos a un ser querido, no jodas.


Nota: 6,5

"La cumbre escarlata" no es una peli de miedo, sino un thriller con fantasmas. Y cuando ya les has calado no asustan (mucho). Visto así, los amantes del género la considerarán aburrida e incluso un poco estúpida y tramposa, pero a mí me ha gustado. Más por la forma que por el fondo, pero está bien.

A muchos les ha decepcionado cómo ha terminado el director su particular trilogía de miedo, iniciada hace años por "El espinazo del diablo", a la que siguió "El laberinto del fauno" y ahora, para acabar, "La cumbre escarlata". Pero Guillermo del Toro es así. Sus historias no tienen mucho de donde rascar, pero el tío es muy efectista, su estilo, como una especie de Tim Burton chungo, encaja en estas historias y siempre es disfrutable, mientras que no te pares a pensar mucho. Igual que los relatos de terror que me gustan.

"RICKI". Meryl en concierto

-Perdona que te lo diga, pero, ¿por qué no haces algo con tu pelo?

"Rebeca" Alfred Hitchcock

En "Ricki" Meryl Streep da vida a una cantante fracasada y arruinada que dejó a su marido e hijos para viajar a la otra parte del país y convertirse en una estrella de rock años atrás. Pero cuando su adinerado ex marido la llama anunciándole que su hija está pasando por una mala racha Ricki viajará para estar a su lado, aunque el reencuentro con sus hijos ya crecidos será de todo menos amistoso.

Después de interpretar a Al Capone en "Los intocables de Eliot Ness" Robert De Niro quiso cambiar totalmente de registro para su siguiente película y hacer una comedia, interesándose por "Big", que finalmente protagonizaría Tom Hanks (Robert De Niro filmó "Huida a medianoche").

Esta es la única manera de entender cómo Meryl Streep aceptó rodar "Ricki", cuyo único atractivo es ver a la veterana actriz vestida de rockera ochentera a sus casi 70 años (cosa que se puede hacer mirando simplemente el poster).

Por lo demás la película es un petardo simplón y cansino, sin gracia en sus momentos cómicos y sin emotividad en los dramáticos (los cuales abundan bastante más, por cierto). Parece que la cosa va a ir bien cuando la prota se encuentra con su familia, pero enseguida todo queda en nada.

Ni los sablazos familiares, ni el manido tema de "persona pobre y chula en ambiente lujoso y finolis" están aprovechados y todo se va definitivamente al cuerno cuando, a mitad de la cinta, "Ricki" se convierte inexplicablemente en una sucesión de actuaciones musicales.

-Lo mejor:

·Dura una hora y media (una hora si suprimimos las canciones). Lo malo es que "Ricki" me ha hecho pensar que hoy en día, cuando una peli no llega a las dos horas no es algo positivo (como solía pensar) sino un indicativo de que la cosa no da más de sí.

·Ver a la hija real de Meryl Streep interpretando a su hija en la pantalla. Al menos eso queda creíble.

-Lo peor:

·Los chistes medianamente graciosos salieron todos en el trailer.

·Las trenzas de la prota. Podía llevarlas un par de escenas, pero es que le quedan fatal y sale siempre con ellas.

·Cuando Ricki se va de la casa y empiezan las canciones de relleno.

·Hay actores de doblaje muy famosos, Ricardo Solans, Constantino Romero, Ramón Langa... pero las actrices de doblaje están más olvidadas y sólo nos fijamos cuando faltan. Rosa Guiñón ha sido la voz de Meryl Streep en 42 películas y siempre ha estado a la altura. Otro punto en contra de "Ricki" es que no es Rosa quien la ha doblado. No es por despreciar la labor de Margarita Ponce, solo que chirría oír a Meryl Streep con otra voz.

-Preguntas:

·¿Se hubiera llegado a rodar esta película si Meryl Streep no hubiese aceptado protagonizarla?


Nota: 3,5

Dejando de lado la cansina parte musical, "Ricki" no tiene gracia ni como comedia, ni como drama. El guión es para un cortometraje sin mucha chicha tampoco, y la protagonista no resulta ni la mitad de ácida de lo que se suponía.
Hay una frase de "Modern Family" que se ha hecho muy famosa entre los fans de la actriz, eso de que podría interpretar a Batman y resultar creíble.
Ya sabemos que Meryl Streep es buena, no hace falta que se tome ese chiste al pie de la letra.