-¿Esto es legal?
-Si lo hace para los buenos, sí. Pero que no le pillen.
"Barry Seal: El traficante" Doug Liman
La película de hoy nos narra la historia de Barry Seal, un piloto de aviones que a finales de los 70 fue reclutado por la CIA para misiones de reconocimiento en Sudamérica, sacando fotografías del terreno desde su avión. Sus hazañas en el aire llegaron a oídos de los narcotraficantes colombianos, que le contrataron para hacer llegar la droga a Estados Unidos. De este modo seguiremos las aventuras de Barry durante los 80, mientras se hacía rico colaborando en nuevas misiones para la CIA y estrechaba lazos con Pablo Escobar.
Aquí tenemos otra historia real sobre el ascenso y declive de un delincuente contada en primera persona, aunque Barry Seal tiene poco que ver con los protagonistas de "Uno de los nuestros" o "El lobo de Wall Street". Para empezar es piloto de aviones, de modo que sus peripecias tienen más de cine de aventuras que de thriller criminal. Y tampoco nos encontramos ante un asesino o un despiadado estafador.
El retrato que se hace en la peli de Barry Seal es el de un hombre familiar, campechano y algo torpe, que se ve tratando con espías y mafiosos sin comerlo ni beberlo. Por supuesto termina haciendo tratos ilícitos con todos, pero nada sale realmente de él, si no que es reclutado por unos y otros. No es inocente, pero desde luego sí bastante ingenuo, lo cual queda perfectamente plasmado cuando llegado a un punto afirma "Tal vez debería haber hecho más preguntas".
¿Y cómo es la película? Pues a mí me ha gustado mucho. Ya sabéis que me mola Tom Cruise, pero además creo que han conseguido crear un personaje realmente simpático, muy humano, y toda la historia está contada con mucha agilidad (la peli no dura ni dos horas) y bastante sentido del humor. Además las partes políticas están explicadas de una forma sencilla para que en todo momento entiendas los chanchullos en los que anda metido Barry sin perderte. Muy buena.
-Lo mejor:
·Me cuesta elegir una escena en concreto. Tal vez su primer contacto con los colombianos.
·Todo el reparto está muy bien elegido.
·La relación con su esposa y su perpetua desconfianza hacia él, deja escenas muy graciosas y acentúa el lado torpe y frágil del personaje.
-Lo peor:
·Dos pilotos murieron durante el rodaje de la película.
·Al sheriff rubio se nota que le han quitado escenas, pero como no le han eliminado del todo queda raro, te preguntas por qué le han dado minutos al personaje.
-Preguntas:
-¿Será esta la primera película de Tom Cruise en la que no sale corriendo desde "Algunos hombres buenos"?
-Algunos se han quejado del escaso parecido entre Tom Cruise y Barry Seal. ¿De verdad preferían que le hubieran caracterizado para el papel? Con lo mal que suele quedar eso...
-¿Cómo fue tan tonto Seal al final?
Nota: 9,25
Dudo que el verdadero Barry Seal fuera tan ingenuo como muestran en la peli (aunque sí parece que era un tío simpático), pero aquí, pese a sus actividades delictivas, logra que empatices con él, como un temerario deslumbrado por el dinero fácil. Por lo demás me ha parecido una peli muy directa y divertida. De lo mejor de este año que se acaba.
¡Felices fiestas!
Las musarañas son unos pequeños roedores que escarban las cuevas bajo la tierra, lejos de los demás animales. Son de costumbres solitarias y algunas tienen glándulas venenosas para inmovilizar a las presas más grandes.
"Musarañas" Esteban Roel y Juan Fernando Andrés
Madrid, años 50. Montse, una costurera severa y religiosa, vive en un piso con su hermana menor, que acaba de cumplir 18 años. Sin padres y con un trastorno que le impide salir de casa, Montse pasa su triste existencia refugiada en la religión, haciendo vestidos y sobreprotegiendo a su hermana. Esto cambiará cuando un vecino se cae por las escaleras, apareciendo en su puerta con una pierna rota. Montse le meterá en su casa para intentar cuidarle, pero enseguida se obsesionará con él, despertando su lado más violento y posesivo.
"Musarañas" no empieza mal, Macarena Gómez está creíble y la historia tiene su aquel, pero hay un fallo latente durante toda la película que me resulta imperdonable. No es el extraño ritmo del filme, ni las absurdas decisiones de los personajes, ni el baño de sangre en el que se convierte el último tramo. La gran cagada de "Musarañas" es la total falta de naturalidad de los diálogos. Todo resulta tan escrito, tan forzado, que casi a cada frase piensas "Joder, la gente no habla así".
Esto se carga totalmente el trabajo de los actores y merma la cinta de tal forma que, aunque la trama estuviera bien llevada (cosa que no ocurre) sería imposible que te creyeses nada de lo que pasa.
-Lo mejor:
·No dura ni hora y media.
·La ambientación está muy conseguida.
·Me hace gracia que siendo una película española le hayan cambiado el título hasta tres veces en latinoamérica.
-Lo peor:
·La película no fluye. Se atasca y avanza a trompicones, a base de giros que pretenden ser sorprendentes y sólo consiguen ser raros.
·Es una película de terror española producida por Álex de la Iglesia, así que no puedes extrañarte de que se les vaya la olla al final, pero no hacía falta llegar a esos niveles tan grotescos.
·Hugo Silva. Con un texto tan malo no se le puede culpar por su interpretación, pero el personaje en sí no mola nada y su cambio de actitud es demasiado repentino.
·Luis Tosar.
·El secreto final.
-Preguntas:
·¿Sabíais que las musarañas no son roedores? En realidad están más emparentados con los erizos que con los ratones.
·Por si os lo preguntáis, os diré que sí, el poster con la cabeza cortada es un spoiler de narices.
Nota: 4,5
"Musarañas" no es una peli de terror con escenas truculentas, ni de esas que te tengan en vilo o con muchos sustos. En realidad es más bien un drama sangriento, bastante repetitivo y muy desquiciado al final. Un thriller de esos con una persona que va de buena gente, pero que resulta ser un psicópata de cojones, lleno de traumas y mala leche. Prometía, pero al final todo el melodrama no es más que una excusa para llenar el suelo de salsa de tomate.
-Te está buscando, Jack, para vengarse. Como dice el cuento del muerto.
-No te creo... ... ¿Qué te dijo?
"Piratas del Caribe: La venganza de Salazar" Espen Sandberg y Joachim Ronning
Como de costumbre, sin comerlo ni beberlo, el capitán Jack Sparrow se ve envuelto en una peligrosa aventura en la que ayudará a una joven pareja a encontrar el tridente de Neptuno (capaz de deshacer todas las maldiciones del mar) mientras es perseguido por un almirante español, condenado a vagar como fantasma por su culpa.
Me encanta la primera parte de esta saga, me pareció original y muy divertida. La historia, los personajes, la ambientación, la música, todo encajaba y fluía. Inevitablemente la película se convirtió en una trilogía, y aunque admito que el personaje de Davy Jones está chulo, la segunda y la tercera parte no molaban. Quisieron darle un tono más profundo a la serie y al final sólo lograron alargar la historia hasta el aburrimiento.
La trama quedó cerrada, pero era imposible que Disney renunciase a la franquicia, de modo que cuatro años después Jack Sparrow regresó con una película mucho más simple y ligera que no gustó a nadie y parecía un triste y definitivo punto final a las andanzas de los piratas del Caribe. Seis años tuvieron a Sparrow en el cajón hasta que decidieron resucitarle con la de hoy, "Piratas del Caribe: La venganza de Salazar", quinta entrega de la saga.
Lo que menos gustó de la anterior, el principal motivo por el que los fans la criticaron, fue que la historia estaba totalmente al margen de la trilogía original, algo que no han repetido aquí. Así, la trama gira en torno al hijo de Will Turner (Orlando Bloom), que busca el tridente de Neptuno para deshacer el maleficio que pesa sobre su padre, conectando de este modo con las primeras películas pero incluyendo personajes nuevos. La intención es buena, pero la cosa no cuaja.
Hay una teoría que afirma que el personaje de Indiana Jones no tiene ninguna relevancia en los acontecimientos que suceden en "En busca del arca perdida" y que toda la trama se habría desarrollado igual sin él. Parece una exageración, pero sin duda algo así ocurre en "Piratas del Caribe: La venganza de Salazar". El filme es como dos películas en una. Por un lado tenemos al chico y la chica buscando el tridente (trama en la que Jack se ve inmerso y resulta totalmente secundario) y por otro está Bardem persiguiendo a Jack (trama añadida para meter al malo de turno y de paso incluir a Geoffrey Rush, que terminará teniendo más peso aquí que el propio Deep).
Sea como sea, lo peor no es nada de esto. Es una película de aventuras, no hace falta ponerse tan analíticos. La cagada de la peli es que aburre. No hay nada original, ni emocionante, ni divertido y el final se hace eterno. Imagino que la idea era volver a los orígenes y recuperar aquella frescura, pero desde luego está mucho más cerca de la anterior que de la primera.
-Lo mejor:
·Javier Bardem y Kaya Scodelario.
·La discusión en la ejecución.
-Lo peor:
·La escena en la que un carro de caballos arrastra un edifcio entero por un pueblo resume bien en lo que se ha convertido la saga: algo ridículo y estruendoso montado con la excusa de ver a Johnny Deep dando saltos de allá para acá.
·No sé quién ha decidido que Rafael Calvo debe doblar a Javier Bardem, pero se carga totalmente al personaje, a parte de que la voz no le pega nada.
·Barbosa, el villano de la primera peli, se ha ido desdibujando con el avance de la saga hasta convertirse en colega de Jack. En "Piratas del Caribe: La venganza de Salazar" intentan darle importancia al final, pero queda claro que está metido con calzador.
-Preguntas:
·¿Por qué el título en EEUU es "Dead man tell no tales" y en otros países (incluyendo Inglaterra) se llama "La venganza de Salazar"?
·¿Cuánto cobraría Keira Knightley por aparecer 15 segundos sin decir palabra?
·En 2005 la gente de Disney le redujo digitalmente dos tallas de pecho a Lindsay Lohan en "Herbie: A tope". ¿Cómo hemos pasado de eso a esto? ¿No tiene término medio esta gente? ¿Tanto han cambiado los tiempos?
Nota: 4,25
La segunda y tercera parte no tenían gracia. Pero es que la cuarta y la quinta no tienen sentido. La de hoy no es más que otra repetición de la primera parte, con escenarios y situaciones ya vistos. Si lo único destacable de la anterior es la participación de Penélope Cruz, aquí es su marido quien hará que "Piratas del Caribe: La venganza de Salazar" se recuerde dentro de unos años. Para mí, la peor de la saga. Y ya están preparando la sexta parte...
-No quiero entretenerte mucho, pero me voy a suicidar (...) No hace falta entrar en detalles, pero he creído que un adulto debería saberlo.
-Vaya, esto da mucho en lo que pensar, Nadine. Ojalá supiera qué decir. El caso es que yo también estaba escribiendo mi propia nota de suicidio ahora mismo.
"Al filo de los diecisiete" Kelly Fremon
Nadine es una adolescente que nunca ha encajado con la gente de su edad y solamente tiene una amiga, una chica dulce con la que siempre ha podido contar. Por desgracia su amistad se romperá cuando la muchacha empiece a salir con el hermano de Nadine, un chico deportista y popular que nuestra protagonista odia. Así, seguiremos a Nadine en la ardua tarea de hacer nuevos amigos, relacionarse con chicos y encontrar su lugar en el mundo.
Los que me seguís desde hace años sabéis que me gusta el cine adolescente, aunque hace mucho tiempo que no traigo ninguna peli de ese género al blog. Y que conste que he visto varias. "Ciudades de papel", "Las ventajas de ser un marginado", "Yo, él y Raquel"... algunas empezaban bien, pero después se tornaban excesivamente dramáticas. "Al filo de los diecisiete" también tiene lo suyo en ese aspecto, pero se hace mucho más llevadera gracias a su protagonista.
Ingeniosa y mordaz, Nadine es un personaje muy similar a Juno, y aunque no tendrá que lidiar con un embarazo su descubrimiento personal no será precisamente un camino de rosas. De este modo tenemos a un personaje cómico atrapado en un drama, dejando frases muy divertidas en momentos que no lo son tanto, logrando que el espectador se encariñe y se preocupe por lo que le pasa a cada escena. Además también es fácil simpatizar con los secundarios y aunque es verdad que hacia el final la cosa se pone un pelín triste nunca dan ganas de apartar la mirada. Al revés, cuando la peli acaba sabes que dentro de un tiempo te apetecerá volver a verla.
-Lo mejor:
·Hace no mucho le metí un poco de caña por su actuación en "La guerra del planeta de los simios" y en realidad no sale mucho en la de hoy, pero desde luego los momentos de la prota con Woody Harrelson (su profesor) son de lo mejor de la peli. Además resulta que improvisó algunas de sus frases, así que bien por él.
·Cuando narra su infancia.
·La relación con su compañero de clase.
·La prota, Hailee Steinfeld. A mí no me sonaba de nada, pero resulta que lleva mucho tiempo actuando e incluso estuvo nominada al Oscar por "Valor de ley".
-Lo peor:
·Nunca me ha gustado Kyra Sedgwick y no creo que pegue nada como madre de la protagonista.
·Que haya tenido menos bombo que otras pelis de adolescentes mucho peores.
-Preguntas:
·¿Recordáis al chaval de antes? ¿El compañero de la prota? Pues ahí donde le veis tiene 32 años.
·No tiene nada que ver con la película, pero, ¿sabíais que el padre de Woody Harrelson trabajó como asesino a sueldo para la mafia? De hecho murió en la cárcel en el 2007 y aunque suene a coña se le relacionó con el asesinato de Kennedy.
Nota: 9
"Al filo de los diecisiete" es como una versión seria de "Rumores y mentiras", una cinta protagonizada por una chica ocurrente y decidida, pero al mismo tiempo inocente y frágil que pasa por situaciones por las que todos hemos pasado en la adolescencia. La película que llevaba años esperando. Una joyita.
