"LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS". Cómo estropear una saga

"El verdadero modo de vengarse de un enemigo es no parecérsele."

Marco Aurelio

Dos años después de los sucedido en "El amanecer del planeta de los simios" los seres humanos disputan una guerra contra los monos inteligentes liderados por César. Nuestro protagonista quiere acabar con el conflicto y planea huir del bosque que le ha dado refugio durante todo este tiempo, para empezar una nueva vida en un lugar donde los humanos no puedan encontrarles. Sin embargo cuando está a punto de emprender el viaje entra en escena un despiadado coronel que aviva en César una poderosa sed de venganza.
Así, comenzará junto a sus soldados más fieles una nueva misión cuyo único objetivo es acabar con el coronel.

Esta saga precuela de "El planeta de los simios" está muy ligada a "El día de la espectadora". La primera parte me gustó tanto que tras verla tuve una revelación, se me apareció Charlton Heston en taparrabos y me dijo que crease un blog sobre cine. La segunda parte también me gustó mucho y ahora, cuando se acaban de cumplir 5 años de la inauguración del blog os traigo la tercera parte. Por desgracia no me ha molado ni la mitad que las anteriores.

La película tiene muchísimos fallos, y el primero seguramente sea el título. Y es que no hay ninguna guerra. El filme empieza con un asalto en el bosque por parte del ejército humano, pero dura 5 minutos y ya está. Si esperabais encontraros un peli bélica con los simios y los humanos enfrentándose en plan "Salvar al soldado Ryan" os podéis olvidar. De hecho había mucha más acción y "guerra" en la película anterior que en esta.

Lo que vemos es a César viajando con sus tres colegas más íntimos hasta que es hecho prisionero por el coronel. Desde ese punto y hasta el final nos espera hora y media en un campo de concentración donde los simios son sometidos mientras César planea la fuga. Lo cual es muy aburrido, no sólo porque ya lo vimos con más gracia en la primera parte, sino porque no es, ni mucho menos, lo que se esperaba de esta película.

A esto hay que sumarle otros errores y cosas sin sentido que comentaré ahora y que convierten "La guerra del planeta de los simios" no sólo en una mala continuación, si no en una película aburrida y muy decepcionante.

-Lo mejor:

·Me gustó el mono sin pelo. Hay otras cosas que me molaron, pero no las puedo añadir en "Lo mejor" porque aunque me gustasen les veo lagunas.

-Lo peor:

·Por ejemplo, la niña es una monada, me recuerda a Dakota Fanning de pequeña. Pero por otro lado no se sabe muy bien qué pinta en toda la historia más allá del guiño a la peli de 1968.

·La idea de que haya simios que han traicionado a César y luchen junto a los humanos está bien, pero si lo piensas tiene poco sentido que los seguidores de Koba (que fue quien empezó la guerra contra los humanos) se hayan unido a los hombres.

·El personaje en sí no mola nada, pero además, ¿a quién se le ocurrió poner a Woody Harrelson de malo?

·Hay una falta total de emotividad en los momentos más dramáticos del filme.

-Preguntas:

·Un gorila adulto puede pesar más de 200 kg. ¿Podría un caballo soportar tanto peso encima?

·¿Qué diría Charlton Heston si viera esta nueva saga?


Nota: 4,5

He puesto el dibujito de "Esperaba algo mejor", aunque realmente, tal y como terminó la anterior, la cosa no pintaba muy bien.

Lo más coherente, lo que hubiera encajado mejor con la saga original, hubiera sido que Koba venciese a César en "El amanecer del planeta de los simios", iniciando una guerra sin cuartel contra los humanos. Pero esto no ha podido ser por dos motivos: el cariño que le tienen a César los creadores de la saga y el empeño en que los humanos sean los malos de la historia.

Si Koba hubiera vencido habría sido el villano de esta tercera parte (que ni siquiera habría sido necesaria), aunque también habría funcionado si en el transcurso de esta peli César se hubiera vuelto cruel. Hay un intento de eso, pero no cuaja. Como dije antes, le tienen mucho cariño al César honorable y bueno, aunque ya no pintaba nada en la historia. Lo que han conseguido aquí es que nos aburramos de él. La trama plomiza, repetitiva y la ausencia total de un villano en condiciones o alguna escena de acción memorable hacen el resto para tirar por tierra la última posibilidad de cerrar esta saga en condiciones.

Harán más películas. No puedo decir que sobren, porque la única forma de arreglar la de hoy es una continuación, pero en vista del rumbo que ha tomado esto, creo que esta serie quedó tocada de muerte cuando se cargaron a Koba.

"ES POR TU BIEN". Tres hombres y una pequeña trama

-No. Por ahí no.
-"Por ahí no", si no tienes ni puta idea de lo que voy a decir.
-Que no vamos a contratar a ninguna prostituta, Hipólito.
-Yo no iba a decir eso.
-¿Qué ibas a decir?
-... ... ... pues ahora no lo digo.

"Es por su bien" Carlos Therón

Tres cuñados decidirán ayudarse mutuamente a deshacerse de los novios de sus hijas, un adolescente problemático, un cuarentón argentino y un comprometido militante de izquierdas. Como se puede esperar en una comedia de este tipo, sus planes (a cual más chapucero) irán minando la relación con sus hijas hasta que finalmente descubren que ninguno de sus novios es en realidad tan malo.

"Es por tu bien" no tiene situaciones ni diálogos especialmente inspirados y basa toda su comicidad en la química del trío protagonista, actores bien escogidos y tan encasillados que resultan totalmente creíbles. Así, tenemos a Javier Cámara (alegre y patético), Roberto Álamo (irascible y violento) y José Coronado (simplemente José Coronado) maquinando y llevando a cabo ideas que hemos visto ya en cientos de series y películas cuando alguien quiere romper una relación amorosa (incluyendo, sí, liarle con una prostituta que se haga la encontradiza).

Una comedia poco original y nada divertida, que se ve, eso sí, con bastante facilidad gracias al oficio de sus actores y su corta duración (ni hora y media).

-Lo mejor:

·La relación entre Roberto Álamo y Javier Cámara es lo único que saca alguna sonrisa. Eso y la escena de Roberto Álamo en la obra con sus compañeros.

·Tiene buenas canciones.

·El perro.

-Lo peor:

·El peinado de Carmen Ruiz.

·La falta de ideas.

·En algunas escenas José Coronado suena más articulado que la voz de un gps.

-Preguntas:

·¿Cómo es posible que un actor tan limitado como José Coronado se haya hecho un hueco tan grande en el cine español? 


Nota: 5

El humor consiste en la sorpresa. Nadie se ríe de un chiste cuando ya sabe el final y en "Es por tu bien" no hay la más mínima intención de sorprender al espectador. De este modo la película desaprovecha la premisa inicial (bastante sobada de por sí) confiando exclusivamente en la interacción del trío protagonista. Tampoco hay nada especialmente casposo, así que puedes verla como un episodio repetido de alguna telecomedia de esas que te pones cuando estás comiendo solo y no quieres ver el telediario.

"ROMPENIEVES". El planeta en un tren

"Los que hacen imposible una revolución pacífica harán inevitable una revolución violenta."

John Fitzgerald Kennedy

"Rompenieves" nos traslada al 2031, o sea, 17 años después de que los gobiernos del mundo acordasen lanzar un compuesto a la atmósfera que detuviera el calentamiento global. El experimento tuvo éxito, pero se ve que se pasaron con la dosis y el resultado fue una glaciación de cojones que congeló el planeta, acabando con los recursos y matando a todos los seres humanos, menos a los protagonistas de la peli y los habitantes de un pueblecito de Teruel.

Los supervivientes logran mantenerse con vida viajando en un enorme tren que da la vuelta al mundo una y otra vez sin detenerse, pero no todos disfrutan del trayecto. Y es que el tren está dividido por clases: en los primeros vagones la alta sociedad goza de todo tipo de lujos y en los vagones de cola la gente malvive hacinada y sometida a toda clase de abusos.
El filme nos narra la rebelión de estos últimos, mostrándonos cómo avanzan vagón a vagón, liderados por Chris Evans, que busca una vida mejor para los suyos acabando con el dueño del tren, que vive, como no, en el primer vagón.

"Rompenieves" es una crítica de la sociedad, eso queda claro sólo con leer la sinopsis, pero los símiles van mucho más allá de la idea inicial. La comida de los pobres, el uso que se le da a sus hijos o la educación de los niños ricos son otras buenas muestras de la comparación con nuestro mundo, las cuales culminan de forma magistral con la charla entre el líder de la rebelión y el creador del tren.

Tiene bastantes altibajos, tarda en arrancar y las escenas de acción no son una maravilla, pero desde luego merece la pena verla. Eso sí, mejor tomársela como un drama que como una cinta de aventuras.

A los protas de la peli les habría ido mejor
si hubiesen nombrado a este perrito su líder.

-Lo mejor:

·El tío coreano y su hija.

·Todo el reparto está muy bien escogido, sobre todo el malo. Según avanzaba la peli estaba pensando que yo pondría a Ed Harris para hacer de villano y bingo.

·Los últimos 15 minutos, con la charla de Chris Evans y el coreano y después el encuentro entre el bueno y el malo.

·Cada una de las metáforas de la peli.

-Lo peor:

·El principio se hace lento, hasta que Chris Evans avanza con su grupo.

·Es un tanto agobiante estar todo el rato en el tren.

En cambio los gatos estarían condenados

-Preguntas:

·El final abre una puerta a la esperanza, pero, ¿no se los comería ese oso polar?


Nota: 8,25

"Rompenieves" vendría a ser la prima tranqui y comprometida de "Mad Max: Furia en la carretera". No es tan espectacular y gamberra, y los escenarios y protagonistas parecen totalmente opuestos, pero dejan un mensaje parecido, si bien la de hoy intenta ser más dramática y profunda.
También diría que ambas están ambientadas en un futuro distópico y exagerado, pero por desgracia sólo con poner el telediario te das cuenta de que están más cerca de basarse en hechos reales que en la ciencia ficción.

Por cierto, ayer "El día de la espectadora" cumplió 5 años, 264 pelis. Repasando aquellos inicios me doy cuenta de que la mayoría de los que comentaban en el blog han ido desapareciendo. Algunos seguís por aquí y también se han unido caras nuevas a dejar sus comentarios. A todos, a los que estuvieron, a los que seguís y a los que han llegado muchas gracias por leer mis opiniones y motivarme a escribir. Un beso a todos.

"SULLY". El héroe soso

-¿Qué acaba de pasar?
-Que te ha abrazado una completa desconocida.

"Sully" Clint Eastwood

En enero del año 2009, y tras perder los dos motores del avión, un piloto tuvo que hacer un aterrizaje de emergencia en el río Hudson de Nueva York salvando la vida de las 155 personas que iban a bordo. Siete años después, y siguiendo sus respectivos ciclos de americanos modélicos, Tom Hanks y Clint Eastwood unieron fuerzas para narrar la historia en un filme.

Efectivamente, "Sully" es otra de esas pelis de Tom Hanks basadas en las proezas de un yanki heroico, pero a diferencia de "Capitán Phillips" o "El puente de los espías" la cinta de hoy carece totalmente de emoción. No hay diálogos, ni personajes memorables, y la trama tiene tan poca chicha que el guionista tuvo que pasarlas putas para que el filme llegara a la hora y media, hazaña que consigue a base de repetir una y otra vez lo mismo.

Las reuniones con la peña que investiga el suceso (los inevitables villanos que quieren echar mierda al pobre Sully) dicen siempre lo mismo, igual que las conversaciones telefónicas con su esposa. Eso por no hablar del incidente del avión, que debería ser la mejor escena del filme, pero también acaba aburriendo a base de contártela una y otra vez. Todo aderezado con algún flashback sobre la juventud del prota (que sobra totalmente) y las típicas pesadillas con aviones estrellándose. Y como colofón la escena final en la que Sully demuestra a los tres únicos seres humanos que sospechan de él que hizo lo correcto y es un héroe. Dios bendiga América.

-Lo mejor:

·El aterrizaje y el posterior rescate están muy bien narrados.

-Lo peor:

·Es aburrida, repetitiva y sosa.

·Ver para lo que ha quedado Michael Rapaport.

·Ese final tan brusco.

-Preguntas:

·¿Soy la única que jamás entenderá cómo una cosa que pesa tantísimo puede volar?


Nota: 5

Lo que hizo ese hombre fue una proeza, pero eso no quiere decir que diese para una buena peli. Su hazaña podía contarse en 25 minutos y todo lo demás, sus dudas, la investigación, su juventud, es paja. Ni los que defendimos los anteriores trabajos de Hanks podemos dar la cara por "Sully", porque es un compendio de todos sus defectos multiplicado por tres. Una peli por y para americanos.

La apruebo porque en realidad no engaña a nadie, la cosa no daba para más, pero si os mola el tema os recomiendo que veías "El vuelo". Parte de la misma idea y (sin entusiasmarme tampoco) tiene verdaderamente algo que contar más allá del incidente a bordo del avión.