"Antes de empezar un viaje de venganza cava dos tumbas"
Confucio
La joven dependienta de una joyería es asesinada durante un atraco del que sólo detendrán a uno de sus participantes, el tipo que esperaba fuera con el coche en marcha. Así, el prometido de la dependienta esperará ocho años a que el chófer salga de prisión para que le lleve hasta sus compañeros y poder llevar a cabo su venganza.
"Tarde para la ira" tiene una trama interesante, buenos actores, personajes convincentes y diálogos creíbles. Todo apunta a que puede ser un thriller estupendo, pero ¿qué pasa si os digo que el plan tarda en ponerse en marcha 35 minutos? Media hora de reloj en la que no sabes quién es el personaje de Antonio de la Torre ni qué coño está pasando. Y si encima os digo que los atracadores son sólo dos la historia pierde más fuelle todavía, ¿verdad?
El filme de hoy tenía muy buenos ingredientes y hay un par de escenas en las que realmente cumple las expectativas, pero tarda demasiado en arrancar y la relación entre los dos protagonistas nunca se explota del todo. ¿Os suena de algo? Pues sí, la sensación que deja "Tarde para la ira" es parecida. Una pena.
-Lo mejor:
·Las escenas que comparte la pareja con cada uno de los atracadores, especialmente la del gimnasio. Al final son lo único destacable de la peli.
·Todo el reparto está muy bien elegido.
·Es corta.
-Lo peor:
·Todo lo referente a la mujer del chófer se debería haber resumido. Acapara demasiado tiempo y atención cuando en realidad es un personaje bastante prescindible.
·Se espera que haya más diálogos entre el dúo protagonista, pero tanto los momentos en el coche como en el motel son muy, muy pobres.
-Preguntas:
·¿Soy la única sorprendida de que Manolo Solo ganase el Goya a mejor actor de reparto? El hombre lo hace muy bien, pero es que sólo sale siete minutos en toda la peli...
Nota: 5,5
No comprendo por qué en lugar de sacarle partido al tema de la venganza el guión lo oculta como un secreto durante la mitad de la peli. Pero lo peor es que cuando realmente arranca todo se reduce a un par de escenas chulas. Los escenarios, los personajes, los actores, todo es ideal, pero al final queda en un montón de buenas intenciones que nunca llegan a explotar. Lo que viene siendo un thriller español, vaya.
Sabéis que nunca utilizo el término "sobrevalorada" para referirme a ninguna peli, pero con "Tarde para la ira" me han dado muchas, muchas ganas.
-Conocí en El Paso a un individuo que un día se desnudo y saltó sobre unas matas de cactus. También le pregunté por qué.
-¿Y qué dijo?
-Que entonces le había parecido una buena idea.
"Los siete magníficos" John Sturges
Con el fin de defender su pueblo de un cacique local que pretender echarles, una joven de abultados senos y generoso escote buscará protección, encontrando a Denzel Washington. El pistolero reclutará a otro seis hombres que le ayudarán a preparar a la gente del pueblo y a luchar contra el malo y su ejército personal.
La película de 1960 es uno de mis westerns favoritos y la idea de que hicieran un remake me causaba cierta consternación. Mis temores fueron creciendo al conocer el reparto, plagado de actores desconocidos o fuera de lugar. Pero tras ver la película no puedo destacar nada especialmente malo.
No me entendáis mal, esta nueva versión de "Los siete magníficos" es una castaña, pero está lo suficientemente cerca y lo suficientemente lejos del filme de Yul Bryner como para no considerarla un insulto. Y eso es más de lo que esperaba después de ver el trailer.
El paisaje ha cambiado con respecto a la anterior. La polvorienta aldea mexicana es ahora la típica ciudad yanki del oeste, situada entre verdes montañas y habitada por mineros, todos blancos. Quizá para compensar esto el grupo no podría ser más ecléctico. Liderados por un negro, tenemos a un chino, un mexicano, un irlandés y un indio (sólo les falta un albino).
Sobre la trama, en realidad la peli no es aburrida, ni cae en el ridículo, pero como pasa en otros remakes, carece totalmente de alma. Imagino que no hace falta haber visto la de 1960 para darse cuenta de esto, pero si además la comparas con la otra el filme de hoy resulta además simple y estúpido. Te puedes entretener observando las semejanzas, los guiños y las diferencias, aunque esto último sólo sirva para comprobar que lamentablemente casi todo lo nuevo es malo.
-Lo mejor:
·Quizá la única de esas novedades que me moló fue el indio (y que se enfrentase contra el indio malo, que era lo que infantilmente estábamos esperando todos).
-Lo peor:
·La falta de carisma de todos y cada uno de los personajes. En este aspecto el que se lleva la palma es sin duda el villano, que únicamente transmite aburrimiento.
·El final en la iglesia.
·La chica.
·Lo de los cuchillos del chino se les va de las manos.
-Preguntas:
·¿Por qué tiene Vincent D'Onofrio la voz tan aguda en esta peli? Es irritante.
Nota: 4,5
Desde luego no se puede decir que este remake sea una mera repetición del filme de los sesenta. Hay bastante más acción, bastante menos encanto y se han cambiado suficientes cosas para dotar a la peli de personalidad propia. Lo malo es que tiene la personalidad de una peli sin personalidad. No es buena ni para despotricar de ella.
-¿De dónde vienes tú?
-De una época antes de que el hombre perdiera el rumbo.
-Pues bienvenido a los ochenta.
"X Men: Apocalipsis" Bryan Singer
Corre el año 1983. Ha pasado una década desde lo acontecido en la peli anterior y la escuela de mutantes del Profesor Xavier va viento en popa. Se diría que los humanos han ido aceptando a los mutantes, pero (aunque parezca mentira viendo la saga) hay otros peligros ahí afuera para los X Men además del rechazo de la sociedad.
En esta ocasión deberán enfrentarse a Apocalipsis, un mutante considerado un dios en el Antiguo Egipto que parece medio inmortal y ha regresado para dominar el mundo. Con tal fin reclutará a una cuadrilla de mutantes como escolta personal y se dispondrá a ejecutar sus malvados planes, que pasan por aniquilar a medio planeta y ocupar el cuerpo de Xavier, cosa que sus alumnos no pueden permitir.
"X Men: Apocalipsis" es la sexta peli de la Patrulla X, que vendría a ser la tercera parte de esta nueva saga, que a su vez es un reinicio-remake-secuela-precuela de las tres primeras (sí, es un lío de cojones, aderezado además con viajes en el tiempo que anulan lo sucedido en muchas pelis y fallos de guión y continuidad inevitables a tenor de la amalgama que se han montado).
Recuerdo haber dicho alguna vez que la saga de X Men alterna una peli buena y otra mala, pero si la anterior ya rompió la cadena "X Men: Apocalipsis" destroza la norma totalmente. "X Men: Primera generación" fue un cambio de rumbo de lo más fresco. Ambientada en los años 60, narraba los orígenes de los X Men, cómo se fundó el grupo, el entrenamiento de sus primeros miembros y el inicio de la complicada amistad entre Charles Xavier y Magneto. La peli iba más allá de un espectáculo de acción y a día de hoy sigue siendo la mejor peli de la saga para mí.
Después de esa tocaba una peli mala, pero afortunadamente "X Men: Días del futuro pasado" salía airosa al contar una de las historias más dramáticas del grupo, trasladándonos a un terrible futuro en el que los mutantes son perseguidos y aniquilados por gigantescos robots. La misión de Lobezno viajando a los 70 para impedirlo fue intensa y entretenida, enlazando muy bien ambas sagas.
Y ahora nos llega "X Men: Apocalipsis", para perder toda la frescura y volver a la simpleza de las primeras películas. Es cierto que se introducen personajes muy importantes que habían sido olvidados en este reinicio, como Cíclope y Jean Grey, pero los argumentos elaborados y maduros de las dos anteriores dan paso aquí a la infantil historia del villano que quiere conquistar al mundo, volviéndolo todo previsible, aburrido y tremendamente repetitivo.
-Lo mejor:
·Mercurio ya había sido de lo mejor en "X Men: Días del futuro pasado", pero aquí su escena en la mansión es prácticamente lo único destacable.
·Tormenta, Rondador Nocturno y Mariposa Mental están muy bien caracterizados.
-Lo peor:
·Apocalipsis era un villano acojonante, pero aquí es una especie de Robin Williams pintado de azul. Ese rollo en plan la momia del 98 no impone nada y es la mayor cagada de "X Men: Apocalipsis", porque todo gira en torno a él y parece sacado de una peli ochentera de Star Trek.
·Quizá la mejor baza que ha tenido este reinicio ha sido Michael Fassbender como el joven Magneto, pero aquí no pasa de ser un esbirro. Además, empezamos a estar hartos de ver cómo se vuelve bueno, para luego volverse malo, para luego volverse bueno otra vez en el último momento.
·La escena de Lobezno no está mal, pero deja de molar cuando te das cuenta de que todo lo que pasa en ese tramo ocurre simple y llanamente para que veamos a Lobezno.
·Rose Byrne sobra totalmente.
·Me hace gracia ver a Mística liderando a los X Men, primero porque siempre fue una villana, segundo porque era una villana de segunda fila, y tercero porque cualquiera de los chavales tiene poderes más peligrosos que ella.
·¿Tormenta, Magneto y Mariposa Mental siervos de Apocalipsis? No me jodas...
·Es larguísima.
-Preguntas:
·¿Existe un nombre mejor para un villano que Apocalipsis?. Suena tan contundente y descriptivo...
·Que vaya en pelotas para cambiarse de forma tiene algún sentido, pero ¿a quién se le ocurrió que Mística llevase el pelo chupado? La hicieron así desde la primera peli, pero nunca me gustó y no le veo explicación.
Nota: 4,75
Pese a que me gustaron las otras dos, "X Men: Apocalipsis" me olió raro desde el principio y al final se confirmaron todas mis sospechas.
No es que sea tan tonta como "X Men: La decisión final", pero desde luego supone un paso atrás muy grande en comparación con las dos últimas y al igual que aquella exige un nuevo cambio de aires para los mutantes. Y es una pena, porque esta etapa, con los X Men en su juventud daba para mucho más, pero si van a tirar por el camino fácil otra vez es mejor que lo dejen.
-Tienes preguntas, seguro.
-¿Quién...?
-Hazme tres.
-Creo que tengo más.
-Tres. Pero primero come.
-¿Por qué sólo tres?
-Esa ha sido tu primera pregunta.
"Kubo y las dos cuerdas mágicas" Travis Knight
Kubo, un niño capaz de dar vida al papel, se embarca en la búsqueda de una armadura samurai mágica con la que pretende enfrentarse a su abuelo, un antiguo dios que le arrebató un ojo siendo bebé y le persigue para quitarle el otro. En su viaje contará con la ayuda de un pequeño samurai de papel, una mona parlante y un guerrero maldito con el cuerpo de un escarabajo. Juntos tendrán que enfrentarse a numerosos peligros y mientras buscan las partes de la armadura Kubo descubrirá el misterioso secreto de su familia.
Los responsables de "El alucinante mundo de Norman" siguen dedicándose a hacer pelis en stop motion y en esta ocasión nos han traído una aventura japonesa llena de leyendas, magia y espíritus. La película empieza bien y pronto mejora con la aparición de los secundarios, especialmente la mona, que es el personaje más atractivo con diferencia. Todo es muy prometedor, pero de pronto, cuando esperas que el ritmo siga subiendo, la historia se encalla, se revelan secretos que arruinan buena parte de lo construido, para finalmente rematar la historia de forma ñoña y bastante deslucida.
"Kubo y las dos cuerdas mágicas" podría haber sido una película estupenda, tenía la aventura, el humor, los escenarios y los personajes indicados, pero a mitad de la función es como si no hubieran sabido qué hacer con ellos, dejándote un regusto de frustración al pensar lo que podía haber sido y lo cerca que han estado de conseguirlo.
-Lo mejor:
·La mona, en especial los momentos que pasa con Kubo antes de que aparezca el escarabajo.
·El muñeco de papel, sobre todo la escena en el pueblo.
·Es muy bonita de ver. El diseño de todos los personajes es estupendo y en líneas generales es una película original.
-Lo peor:
·El bajoncillo viene tras hacerse con la espada y la historia se viene abajo poco después, cuando acaba el tramo en el barco.
·El bicho final no me gustó nada.
·Hubiera preferido que la mona y el escarabajo mantuvieran su historia inicial, aunque es algo que te hueles todo el tiempo.
-Preguntas:
-Está nominada al oscar a mejor peli de animación ¿vencerá a "Zootropolis" y "Vaiana"?
Realmente "Zootropolis" me gustó más que "Kubo y las dos cuerdas mágicas" y no he visto "Vaiana", pero estaría bien que se rompiera la hegemonía Disney/Pixar.
Nota: 6,75
Parecerá una nota muy alta después de todas las pegas que le he puesto, pero es que el principio de la historia prometía una peli de 8,5 como mínimo. Es una pena que bajase el vuelo de esa forma, siempre es muy decepcionante cuando una cosa va de más a menos, deja mal sabor. Pero valorando todo el conjunto creo que no merece menos nota, por todo el curro (sólo la secuencia en el barco tardó 19 meses en rodarse), por los buenos momentos que deja y por la mona, que es media peli.
