miércoles, 27 de julio de 2016

"TENEMOS QUE HABLAR". Pues me he reído

-Jorge dice que aquí la crisis no va a llegar.
-Pues claro que no. España tiene el sistema bancario más sólido de toda Europa.

"Tenemos que hablar" David Serrano

Nuria quiere casarse con su novio, pero para ello deberá pedirle el divorcio a Jorge, a quien no ve desde hace dos años. Por desgracia a Jorge no le ha ido nada bien en este tiempo y llega a oídos de Nuria que además ha intentado suicidarse, de modo que pedirle ahora los papeles podría ser fatal para él. 
Así, la muchacha intentará animarle involucrando a sus padres en una farsa para que piense que le adoran y que todo les va estupendamente (cuando la verdad es que le odian y se arruinaron por su culpa). La cuestión es que la cosa se va enredando de tal manera que Nuria nunca ve el momento de decirle la verdad, mientras Jorge tiene cada vez más esperanzas de reconciliarse con ella.

Pues sí, tenemos aquí otra comedia romántica de engaños y mentiras con un montón de personajes fingiendo ser quienes no son y una víctima confiada que no hace más que complicar las cosas. Pero me ha gustado, me ha hecho mucha gracia.

"Tenemos que hablar" no destaca por su originalidad, ni por unos personajes especialmente llamativos, pero a pesar de no dejar ningún momento para el recuerdo sí que tiene varias escenas divertidas, con algún que otro golpe inspirado.

Si a eso le unimos un buen elenco, ausencia total de drama y la duración y el pasteleo justitos puedo decir que me ha parecido una película la mar de agradable.

-Lo mejor:

·Verónica Forqué y Michelle Jenner. Ellas son las que me hicieron más gracia, aunque todos los demás también molan (incluso Hugo Silva).

·La escena inicial en la que vemos al protagonista embaucando a sus suegros para que se metan en las peores inversiones de la España reciente, desde el Fórum Filatélico hasta las preferentes.

·La cena con Michelle Jenner borde.

·La falsa entrevista de trabajo.

·Cuando los compañeros del padre le ven con el traje.

·Ernesto Sevilla y el 4,4.

-Lo peor:

·La verdad es que no vi nada que chirriase demasiado. Quizá las partes de Nuria con su prometido.

-Preguntas:

·No quería mencionarla directamente, pero bueno, qué más da... ¿por qué "Ocho apellidos vascos" causó tanto furor y "Tenemos que hablar" (con un aire similar y superior en muchos aspectos) ha pasado sin pena ni gloria por los cines?.



Nota: 7,5

Teniendo en cuenta la falta de novedad todas las bazas de "Tenemos que hablar" pasan porque los chistes te hagan gracia o no. Yo me he reído bastantes veces y en un par de ocasiones con fuerza, y el recuerdo de esos momentos aún perdura en mí mientras escribo estas líneas. No sería la primera vez que le pongo demasiada nota a una comedia, pero francamente creo que la de hoy merece la pena. No será un notable, pero sí un bien alto.

miércoles, 20 de julio de 2016

"EL CLAN". Una terrible historia no siempre da para una gran película

-Si caigo yo, Alejandro, caemos todos.

"El clan" Pablo Trapero

Por desgracia todos los países tienen en su historia reciente casos de crímenes que por brutales o inesperados cobran gran relevancia mediática. En España a nadie le sonaba la familia que protagoniza "El clan", pero se ve que en Argentina fue algo muy gordo si tenemos en cuenta que la película de hoy batió todos los records allá, convirtiéndose en el filme argentino más taquillero de la historia.

Sin duda para entender y apreciar "El clan" en su totalidad hay que ser argentino, conocer su historia y haber vivido aquella época, pero aún así la peli se puede disfrutar (aunque no sea este el mejor verbo para definir lo que uno siente viéndola), siempre que no os pase como a mí.

Y es que yo tenía la idea de que el filme iba sobre una organización mafiosa, familiar, pero a lo grande, en plan "El padrino". Pero no. "El clan" es la historia de Arquímedes Puccio, un veterano miembro de la inteligencia del Ejército Argentino que se dedicó a secuestrar y asesinar a empresarios a principio de los años 80.

No es que esto sea moco de pavo, pero el menda actuaba a pequeña escala, es decir, en los crímenes le ayudaban sus hijos y otros dos tíos, y sólo llevó a cabo 4 secuestros, de los cuales sólo 2 le salieron bien.

Dios me libre de restarle importancia a semejante barbaridad. Lo que quiero decir es que no se trataba de ningún poderoso genio criminal, sino de un hijoputa que encerraba a la gente en el sótano de su casa. Y esta es la parte interesante de la historia.

Porque en esa misma casa vivía con su esposa y sus hijos, y ver cómo se tomaban los miembros de la familia las actividades criminales de su padre es, seguramente, la parte más escalofriante de la historia y el elemento que la convierte en algo distinto dentro del género.

También es verdad que a excepción del hijo mayor, el resto de la familia queda bastante al margen de los crímenes, mostrándonos su postura de forma más bien sutil. Así, la trama se va a centrar en estos dos personajes, los verdaderos protagonistas de la función, dando como resultado una peli ágil, pero muy limitada por los hechos.

-Lo mejor:

·El tramo final, especialmente los últimos minutos.

·Se refleja a la perfección la convivencia de una familia normal y la de una banda criminal, todo en la misma casa.

·Todo el reparto está muy bien.

·La banda sonora.

-Lo peor:

·A la peli le falta energía. Cuando haces un filme basado en hechos reales tienes que ceñirte a la historia, pero en "El clan" se hecha de menos algún diálogo o algún personaje que transmita algo más de fuerza. 

·Eso de empezar por la parte final de la historia no queda bien siempre, y este es un ejemplo.

-Preguntas:

·¿Por qué ya nadie lleva el pelo así?. Hoy en día todos los tíos van con el pelo corto y barba, ¿volverá algún día el pelo largo a ponerse de moda?.



Nota: 6


Hay historias que dan para hacer un reportaje cojonudo, pero que tienen poca chicha para llevarlas al cine. Es comprensible que un caso así impactase a la sociedad, y el filme es correcto en todos los aspectos, pero no esperéis una versión argentina de "Uno de los nuestros". El clan" se parece más a un capítulo de "Mentes criminales" visto desde la perspectiva del villano.

miércoles, 13 de julio de 2016

"HARRY POTTER Y EL PRISIONERO DE AZKABAN". La madurez

-¿Tendrás el valor de matarme, Harry?.

"Harry Potter y el prisionero de Azkaban" Alfonso Cuarón

Sirius Black, un peligroso mago fiel a Voldemort, ha escapado de la prisión de Azkaban y se sospecha que planea asesinar a Harry Potter, que a su corta edad tiene ya más enemigos naturales que los conejos de campo.
Para impedir que cumpla su objetivo unos horripilantes espectros llamados dementores vigilarán Hogwarts, pero será Harry quien ansíe encontrarse con Sirius al descubrir que estuvo involucrado en el asesinato de sus padres.

Después de que "Harry Potter y la cámara secreta" ofreciera pocas novedades respecto a la primera parte llegó "Harry Potter y el prisionero de Azkaban", donde la historia realmente avanza, se cambian al fin los escenarios y se presentan una serie de secundarios que sí tendrán peso en la trama.

Sólo hay que ver los posters de la película para darse cuenta de que el tono es ya definitivamente oscuro, y poco queda del infantil y colorido ambiente que se mostraba en "Harry Potter y la piedra filosofal". En esta aventura todo resulta bastante más tenebroso y no queda espacio apenas para el humor. 

Por primera vez Voldemort no hace acto de presencia en toda la película, centrándose la trama en Sirius Black, quien lejos de ser un esbirro de pacotilla, se revelará como un personaje importante, sembrando algo de luz en el culebrón de los Potter, encaminando la historia a un enfrentamiento más grande entre Harry y Voldemort.

-Lo mejor:

·El hipogrifo.

·La clase con el boggart.

·La escena de Quidditch es muy corta.

·El enfrentamiento final.

·Gary Oldman y David Thewlis.

·Lo del viaje en el tiempo.

·Es bastante concisa, dura como 20 minutos menos que las anteriores.

-Lo peor:

·Me encanta Emma Thompson, pero no me mola su personaje y creo que podrían haberlo suprimido totalmente. Es lo único que huele un poco a relleno.

·El hombre lobo me resultó un tanto raquítico.

·El final no es todo lo impresionante que debiera.

-Preguntas:

·Lo del mapa y el relojito ese para retroceder en el tiempo, ¿no lo podían haber usado en las pelis anteriores?. Les hubiera sido de mucha ayuda.

·¿No son los dementores un calco descarado de los nazgul de "El señor de los anillos"?.

·¿No eran bastante peores los dementores que el propio Sirius Black?.


Nota: 7,5


En la segunda parte daba la impresión de que la historia se había atascado un poco, pero "Harry Potter y el prisionero de Azkaban" sube finalmente un peldaño y nos muestra el rumbo que va a seguir la trama. Pese a ser autoconclusiva como las anteriores, la peli de hoy comienza a dejar verdaderos cabos sueltos y aumenta ese tono oscuro que ya se palpaba en "Harry Potter y la cámara de los secretos".
Seguramente no sea tan divertida como las dos primeras, pero rompe la rutina y avanza la trama, dejando, eso sí, la sensación de que lo mejor está aún por llegar y queda mucho.

miércoles, 6 de julio de 2016

"¡AVE, CÉSAR!". Parida cansina

"El cine no es un trozo de vida, sino un pedazo de pastel."

Alfred Hitchcok

"¡Ave, César!" narra las idas y venidas de un productor de Hollywood que en los años 50 deberá lidiar con un sin fin de problemas, como ocultar el embarazo de una estrella soltera, asegurarse de que una producción sobre Cristo no hiere la sensibilidad de nadie o pagar el rescate de un famoso actor, secuestrado por guionistas comunistas durante un rodaje.

Con esta premisa y un reparto plagado de caras conocidas la peli de hoy podría haber sido una de esas comedias corales llenas de personajes curiosos y momentos divertidos, pero no.

Lo primero que debéis saber es que el prota de la peli es Josh Brolin y que gente como Scarlett Johansson, Jonah Hill o Ralph Fiennes no aparecen en pantalla más de 5 minutos (de hecho Jonah Hill sólo tiene 5 frases contadas).

Así, las tramas con más peso las llevan un chico que no conoce nadie y un George Clooney permanentemente embobado, sin contar, claro, a Josh Brolin, que sigue teniendo el mismo carisma y expresividad que un gorrión muerto y que es aquí el hilo conductor de todas las historias.

Y que conste que "¡Ave, César!" no empieza mal y tiene en su primera media hora escenas realmente graciosas, pero en cuanto la cosa comienza a centrarse en la historia del secuestro todo pierde interés, degenerando además en una bizarrada surrealista, pesada y difícil de ver.

-Lo mejor:

·La charla del productor con los religiosos.

·Ralph Fiennes grabando con el actor joven.

·La primera escena de Scarlett Johansson.

-Lo peor:

·Todo el rollo de Clooney con los guionistas.

·Tilda Swinton.

·La cita del actor joven con la otra actriz.

-Preguntas:

·¿Lo de Josh Brolin es una caracterización o está así de cascado?. No tiene ni 50 años...

·¿Hay por aquí alguien que le pille el punto a los hermanos Coen?.


Nota: 3,75


Habrá gente que encuentre "¡Ave, César!" ingeniosa, divertida y crítica, pero a mí me pareció una estupidez cansina y por momentos absurda. Tiene un par de gags graciosos, pero no compensan, ni mucho menos.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...