miércoles, 25 de mayo de 2016

"4 FANTÁSTICOS". Ayúdame Reed

-Es para dormir a esquizofrénicos que ya no responden a las drogas duras.

"Good morning, Vietnam" Barry Levinson

Nunca he sido muy fan de los 4 Fantásticos, aunque no cabe duda de que marcaron un antes y un después en Marvel y por ende en el mundo de los comics. Fueron la primera creación de Stan Lee y a diferencia de los superhéroes más famosos como Superman o Batman, los 4 Fantásticos no escondían su identidad e iban en grupo. De hecho formaban una especie de familia, diferenciándoles aún más de los héroes solteros y solitarios.

Todo esto pudo resultar revolucionario cuando vieron la luz por primera vez en los años sesenta, pero hoy en día es otra cosa. Personalmente los 4 Fantásticos siempre me han parecido como una buena canción sin un estribillo decente. Que molan, pero les falta algo. Aún así el grupo da para muchísimo más de lo que han hecho en esta peli. Perpetrado más bien.

En la adaptación que os traigo hoy han considerado oportuno convertir a los protagonistas en una panda de veinteañeros repelentes y sosos, aunque no sean ellos lo peor de la película (pese a los evidentes errores de casting).
La cagada más importante de "4 Fantásticos" es la ausencia casi total de acción, lo cual en una peli de superhéroes es un delito. A los diez minutos la peli ya aburre, pero es que hay que esperar una hora hasta que los protas adquieran sus poderes, los cuales no usarán hasta los últimos cinco minutos, donde asistiremos a una breve y lamentable lucha contra el Doctor Muerte. Todo un ejemplo de lo que no hay que hacer en un filme de este tipo, vamos.

-Lo mejor:

·Dura una hora y media.

-Lo peor:

·Se pasan tanto tiempo encerrados en el laboratorio y luego en el área 51 que se ve menos el cielo que en una película de cárceles.

·¿El Doctor Muerte era colega de ellos?, ¿va al planeta en vez de Sue?... no me jodas...

·No puedo creer que desaprovechasen tantísimo los poderes de los personajes. No sólo porque la batalla final sea una mierda, sino porque no los usan antes.

·La frase que más repite la Cosa es "Ayúdame Reed". Patético.

·El Doctor Muerte parece uno de los malos de los Power Rangers.

"4 Fantásticos" es tan aburrida que te hace añorar
las pelis de acción más tontas y comerciales


-Preguntas:

·¿Por qué no cede la Fox los derechos de X Men y los 4 fantásticos a Marvel estudios y deja de cargarse franquicias?.

·¿De verdad pensaban que iban a triunfar con semejante bodrio?. 


Nota: 2 


Se podría hacer una película espectacular con los 4 Fantásticos, sobre todo si dejasen de lado al Doctor Muerte y se enfrentasen a los Skrull. Podría ser tan épico como cualquier peli de los Vengadores. Pero en lugar de eso han preferido contarnos de nuevo todo el origen de los personajes, y lo que es peor, centrándose tanto en explicarlo desde el principio (la peli arranca con un Reed de 12 años) que se han olvidado totalmente de que estaban haciendo una peli de superhéroes.

miércoles, 18 de mayo de 2016

"EL PUENTE DE LOS ESPÍAS". Un negociador americano en Berlín

-He oído hablar de él, pero está en manos de la República Democrática Alemana, no de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
-Aquí tenemos el primer problema. Los nombres de sus países son demasiado largos.

"El puente de los espías" Steven Spielberg

A finales de los años cincuenta, en plena Guerra Fría, un veterano militar ruso es detenido en Brooklyn acusado de espionaje. James Donovan, un exitoso abogado, será designado para defenderle, demostrando así que pese a las acusaciones el detenido será tratado con justicia. 
La historia se complicará para Donovan cuando tiempo después le encargan negociar un intercambio entre el espía y un piloto americano que ha sido capturado en Rusia (y que milagrosamente no está interpretado por Matt Damon). Para ello deberá viajar hasta Berlín y negociar allí la liberación del piloto y de un estudiante americano que también ha sido apresado, tratando con el gobierno ruso, el de Alemania Oriental y un señor de Dos Hermanas que pasaba por allí.

Basada en un hecho real, "El puente de los espías" son en realidad dos películas en una. Durante la primera mitad veremos a Hanks tratar con el espía ruso, aunque no le veremos defenderle en el tribunal porque se han saltado la parte del juicio. Y esto es así porque la trama se centra más que nada en el intercambio que vendrá después, y que convierte la segunda parte del filme en una sucesión de reuniones e idas y venidas del abogado por Alemania durante el levantamiento del muro de Berlín.

Y se hace aburrida. Aunque más que aburrida es larga, premeditada e innecesariamente larga. Hay escenas y personajes que sobran, y a la parte en Alemania le falta agilidad, ritmo, consiguiendo que el espectador acabe tan hastiado como el protagonista de tanta burocracia y tanta tontería.

La ambientación es excelente, es seria e inteligente, pero le falta chispa y pese a tener algún diálogo y alguna interpretación de notable, la historia no daba para dos horas y media.

-Lo mejor:

·La primera charla del prota con el agente de la CIA.

·Mark Ryland es de lo mejor de la peli, ganó el Oscar con razón y el personaje mola (aunque está tremendamente desaprovechado).

Como este señor, la peli se queda corta en sus
aspiraciones, pero aún así es entretenido mirarla


-Lo peor:

·Yo habría suprimido (o al menos resumido) toda la trama del piloto, el adiestramiento y las torturas.

·Me parece que hubiera quedado una peli muchísimo más interesante dedicándole más tiempo al juicio, dándole más minutos a Ryland y dejando lo del intercambio en media hora.

-Preguntas:

·¿En que momento empezó a convertirse Tom Hanks en un género en sí mismo?.

·¿Cuántas versiones se pueden hacer del mismo poster?.


Nota: 6


"El puente de los espías" es un thriller, más de política que de espionaje, largo y por momentos aburrido, pero nunca denso y con momentos y actuaciones que merecen la pena (siempre que te mole Tom Hanks, claro).
Se podría haber contado de una forma más ligera y entretenida, pero no hubo suerte. No es mala peli, y se ve con interés, pero cuando dejas que repose en la mente te das cuenta de que sobran y se desaprovechan demasiadas cosas.

miércoles, 11 de mayo de 2016

"BIENVENIDOS A ZOMBIELAND". Gore inteligente

-Quedan seis personas en el mundo y uno es el puto Bill Murray.

"Bienvenidos a Zombieland" Ruben Fleischer

Un virus contagioso se ha extendido rápidamente por el mundo haciendo que la gente se comporte como irracionales y feroces zombies, desesperados por encontrar carne fresca.
Con el propósito de llegar a su ciudad natal y reunirse con sus padres, un miedoso universitario viajará por los Estados Unidos junto a un bruto pistolero y dos desconfiadas hermanas que se encuentran en el camino. Con el paso de los días irán limando las asperezas iniciales, formando equipo para protegerse los unos a los otros.

Ni me gustan las películas de terror, ni me entusiasma Jesse Eisenberg, pero me encanta "Bienvenidos a Zombieland". Y es que pese a las desagradables y abundantes escenas gore el filme de hoy es ante todo una comedia, una road movie, y además de estar muy bien construida aprovecha estupendamente la historia, con un humor negro, a veces chorra, pero siempre inteligente y sin caer en lo chabacano.

No es por tirarme flores, pero si tuviera que escribir una historia de zombies la enfocaría exactamente así, con un argumento sencillo, ideas divertidas y personajes complementarios, estereotipos, sí, pero bien definidos y simpáticos al fin y al cabo.

-Lo mejor:

·Lo de las normas.

·No se alarga innecesariamente, ni siquiera llega a la hora y media.

·Bill Murray riéndose de sí mismo.

·Los cuatro protas están muy bien, pero destaco a Emma Stone, más guapa que nunca y creíble en su papel de chica dura.

·Los zombies son asquerosos, pero desde luego están conseguidos.

-Lo peor:

·Tiene escenas bastante fuertes. Esto es inevitable tratándose de una peli de zombies, en "Guerra Mundial Z" omitieron este tipo de violencia y todo el mundo se quejó, hasta yo. Y no lo hice por tocar los cojones (solamente), aunque me den yuyu ciertas cosas hay que saber qué estás viendo. Lo pongo en lo peor porque puede ser un obstáculo a la hora de disfrutar la peli, pero insisto en que gana la comedia al gore.

·Jamie Bell rechazó el papel protagonista y es una putada porque me gusta mucho más que Jesse Eisenberg. Pero teniendo en cuenta que también se lo ofrecieron a Taylor Lautner casi hay que dar gracias porque cogiesen a Eisenberg. Además, también acertaron con la chica, que iba a haber sido Megan Fox (a Emma Stone le ofrecieron en principio el papel de la vecina zombie).

·No tengo nada contra Abigail Breslin, pero siempre pienso que Dakota Fanning hubiera estado mejor, y ver a Dakota Fanning junto a Emma Stone en esta peli hubiera sido una gozada.

-Preguntas:

·No suelo abogar por convertir las películas en sagas, pero francamente me molaría seguir viendo las andanzas de los personajes, y creo que el escenario da juego para más. De hecho la idea era para una serie de televisión, aunque la modificaron para convertirla en una película. La cosa es que "Bienvenidos a Zombieland" tuvo tanto éxito que finalmente sí hicieron una serie basada en el filme, aunque la cancelaron poco después. Con toda esta información la pregunta es: ¿harán algún día la esperada secuela?, ¿merecerá la pena?.

·¿Como es que nunca se han llegado a comercializar los lanzallamas?. Siempre que veo una peli en la que los protagonistas son acosados por monstruos os bestias a tutiplén pienso que un lanzallamas les sacaría de las situaciones más chungas con facilidad. Para mí son todo ventajas: tiene un gran alcance y no hace falta tener buena puntería para usarlo. Será pesado, pero podrían hacer lanzallamas más pequeños, tamaño revólver.


Yo lo tengo claro, uno de estos en la puerta de la casa
 a modo de aviso y nos quitamos de problemas.


Nota: 9


"Bienvenidos a Zombieland" parece escrita a dúo por los dos protagonistas, así que tiene una parte friki-inteligente y otra gamberra-sádica, combinándose a la perfección en una historia divertida y fácil de ver, incluso para los que huimos de las escenas truculentas. Compensa de sobra.

miércoles, 4 de mayo de 2016

"OCHO APELLIDOS CATALANES". Segundas partes nunca fueron tan malas

-Primero las Vascongadas, ahora Cataluña, ¿si se va a Cuba qué vas a estar, todo el día allí en chándal?.

"Ocho apellidos catalanes" Emilio Martínez-Lázaro

Después de que Rafa cortase con ella, Amaia se ha enamorado de un vanguardista pintor catalán y van a casarse. Tras conocer la noticia por Koldo, padre de la muchacha, Rafa viaja de Sevilla a Cataluña con el objetivo de impedir la boda, que se celebrará en la gran masía de la abuela del novio (donde transcurrirá el 95% de la peli). Una vez allí Rafa se hará pasar por catalán (no se sabe por qué) y conocerá al prometido de Amaia y a su abuela, a quien han engañado para que piense que Cataluña se ha independizado de España.

En su momento defendí "Ocho apellidos vascos", que me sigue pareciendo una comedia divertida, tópica, pero con momentos y actuaciones realmente inspirados. Ahora bien, lo que han perpetrado en esta segunda parte es totalmente indefendible.

Toda la gracia de la primera peli consistía en la tensa relación entre Rafa y Koldo y esa farsa que cimentaba el argumento, sin embargo, como cosa lógica, eso ya no existe en "Ocho apellidos catalanes". Hay un atisbo de imitar esto en la relación de Amaia con su futura suegra, pero por supuesto no tiene la misma gracia y tampoco es el motor de la película.

¿Cuáles son entonces los puntos fuertes del filme?. Pues en teoría debemos partirnos de risa con los chistes sobre la independencia, con Dani Rovira chapurreando catalán y con las peculiaridades del personaje de Berto, pero nada de esto tiene la menor gracia. Así, "Ocho apellidos catalanes" se hace aburrida, larga (eterna) y por momentos irritante. Todo lo que decían los detractores de la primera peli, pero de verdad y multiplicado por 10.

-Lo mejor:

·Karra Elejalde sigue muy cómodo en su personaje y Rosa María Sardá siempre lo hace bien (aunque el primero no haga ni la mitad de gracia que en "Ocho apellidos vascos" y la segunda esté totalmente desaprovechada).

-Lo peor:

·El personaje de Berto Romero (supuestamente una de las grandes bazas cómicas del filme) es la cosa más repelente y estúpida del mundo.

·Belén Cuesta sobra totalmente, igual que los amigos de Rafa en Cataluña.

·No me ofende, pero lo de la escena de Atocha me dio vergüenza ajena. Vale que Koldo sea terco, pero no imaginaba al personaje haciendo semejante bobada.

·Que toda la peli suceda en la masía da una sensación de embotellamiento en la acción que se junta con el aburrimiento formando un cóctel desesperante.

-Preguntas:

·¿Por qué no le dicen directamente a Amaia los planes de su novio cuando se casen?.

·¿Os cae bien Berto Romero?. Aquí su papel es muy cansino, pero en general es un tío que no me molesta. Lo digo porque he oído a varias personas que no le ven la gracia en ninguna parte y quería hacer una pequeña encuesta por aquí.


Nota: 3,5




Que una comedia no tenga gracia ya es delito, pero que durando poco más de hora y media se te haga larga no se puede perdonar.
Tenían que aprovechar el tirón de la primera peli y hacer enseguida la secuela, no fuera que pasase el tiempo y la gente se olvidase. La consecuencia es un guión precipitado, sin gracia y sin sentido en el que por momentos parece que han escrito lo primero que se les ha pasado por la cabeza. Mala.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...