miércoles, 27 de mayo de 2015

"50 SOMBRAS DE GREY". Ana y el sado

-Es detrás de esta puerta.
-¿El qué?.
-Mi cuarto de juegos.
-¿Donde tienes la Xbox y demás?.

"Cincuenta sombras de Grey" Sam Taylor-Wood

 La aburrida existencia de Anastasia, una tímida estudiante de literatura, dará un giro cuando se cruce con Christian Grey, un joven y misterioso millonario al que conoce tras hacerle una entrevista para el periódico de la universidad. Ambos se verán atraídos mutuamente, sin embargo no podrán llevar una relación normal debido a los gustos sexuales de Christian, quien resulta ser un exigente aficionado al sado que sólo quiere a Anastasia para que sea su sumisa.

El 99% de las mujeres evitaría involucrarse sentimentalmente con un tipo así, pero la prota accede principalmente por dos motivos:
1. Christian es joven, guapo y rico (si fuera un viejo gordo y pobre sería el villano de un episodio de "Mentes criminales").
2. Anastasia es una pánfila insoportable, como una mezcla entre la protagonista de "Dirty Dancing" y un petardo fallero.

Bien, dejando al margen las prácticas sexuales que implican el sadomasoquismo y que conducen irremediablemente a actos que a muchas personas nos resultan ofensivos, patéticos, ridículos, bochornosos, indignantes, humillantes y degradantes, "50 sombras de Grey" es una filme terriblemente aburrido. La pareja protagonista es de manual y resulta de lo más cargante (hasta el nombre de ella suena falso, Anastasia Steele, es como cuando Homer quiere cambiarse de nombre) por no hablar de las escenas de cama, que quizá escandalizaran en los años 80, pero que hoy en día sólo provocan una extraña mezcla de rabia y vergüenza ajena (destacando quizá las dos escenas de los azotes en el culo).

Así las cosas, me veo incapaz de comentar lo mejor, ni lo peor de "50 sombras de Grey", de modo que en vez de eso os dejo una recopilación de las distintas reacciones que tendría la mayoría de las mujeres ante las proposiciones de Christian Grey.



Nota: 0,5




"Nueve semanas y media", "Instinto básico", "Una proposición indecente"... hace 25 años se entendería que una historia como la de "50 sombras de Grey" impactase al personal, pero hoy en día me resulta inexplicable el fenómeno que ha supuesto esta saga. Imagino que a algunos fans les habrá encantado, pero a mí me ha resultado un bodrio que va de profundo e intenso, pero que tiene más de mojigatería y drama de baratillo que de morbo.

Lo único rescatable, la nueva versión del "Crazy" de Beyonce. Eso y las risas que provoca de forma involuntaria.

miércoles, 20 de mayo de 2015

"POMPEYA". Catastrófico

-Necesitaremos un guión.

"Argo" Ben Affleck

Año 79 después de Cristo. Un inexpresivo gladiador celta es llevado a Pompeya para luchar en el coliseo. Allí, en el transcurso de un día y medio y sin apenas mediar palabra, entablará una sólida amistad con otro gladiador negro al que le queda sólo un día para jubilarse y se enamorará perdidamente de una joven que se parece a la prota de "Avatar", pero de color carne en vez de azul.
El destino también le reunirá con el senador que mató a su familia, pero tendrá poco tiempo para vengarse de él y disfrutar su frenética actividad social, pues el Vesubio hace chin pum flash convirtiendo su estancia en Pompeya en una desesperada carrera por huir de la ciudad.

En varios sitios he leído que "Pompeya" vendría a ser una mezcla baratera de "Titanic" y "Gladiador" y aunque me he esmerado por ser original y buscar otra comparación la verdad es que es el símil que mejor define la película.
Al principio pensaba que "Pompeya" ganaría puntos suprimiendo el personaje de la chica o haciendo que el prota fuese sordomudo, pero habrían sido simples parches. El auténtico problema de "Pompeya" es que absolutamente nada de lo pasa antes de la erupción del volcán tiene el más mínimo interés. Un romance ridículo, personajes sin gracia, diálogos estúpidos, actores pésimos y/o fuera de lugar... una hora y pico a la basura, vamos.


La historia es trágica, pero es imposible tomarse la peli en serio

-Lo mejor:

·La recreación de Pompeya está muy lograda. La peli hubiera ganado mucho sin argumento, como un programa de "Madrid desde el aire".

·La media hora que dura la destrucción de la ciudad. Realmente es lo único que merece la pena.

-Lo peor:

·Parece que Sophie Turner y Kit Harington, los peores actores de "Juego de tronos", son los que más van a triunfar en Hollywood (aunque el fracaso de la peli de hoy puede truncar la carrera del segundo).

·El romance cursi y absurdo.

-Preguntas:

·¿Durante algo que podría ser el fin del mundo se ponen a pelear?.

·¿Cómo es que Kiefer Sutherland no envejece nada en 17 años?.

·¿Qué hacían los romanos en las mazmorras del circo durante la erupción?.

·¿Se salvaría el caballo?.



Nota: 4,5


"Pompeya" no me pareció tan horrible como todo el mundo dice, pero desde luego es mala. Con otros actores, un guión más serio y madurando más la historia (no sé qué prisas tenían en contarlo todo en dos días) podría haber salido una peli estupenda porque la cosa tiene gancho y los efectos de hoy en día hacen el resto. Por desgracia sólo les interesaba esforzarse en la parte catastrófica de modo que al final el único personaje que te interesa y con el que simpatizas es el volcán, que pone fin a tanta moñada, coronándose como verdadero héroe de la peli.

Por cierto, esta en la peli número 150 de la que hablamos en "El día de la espectadora".
Muchas gracias por estar ahí, cuando lleguemos a la 200 pongo una imagen mía en ropa interior para celebrarlo.

miércoles, 13 de mayo de 2015

"EL FUEGO DE LA VENGANZA". Vengando a Dakota desesperadamente

-Un hombre puede ser un artista… en lo que sea, cocinando, por ejemplo. Depende de lo bueno que sea haciéndolo. El arte de Creasy es la muerte. Y está a punto de pintar su obra maestra.

"El fuego de la venganza" Tony Scott

Un ex militar alcohólico y sin rumbo en la vida consigue empleo en México como guardaespaldas de una niña de familia rica. Pese a su carácter arisco e insociable la pequeña logrará conquistar su corazón entablando con él una bonita amistad, como una versión interracial de Heidi. Sin embargo la paz se verá alterada cuando secuestran a la niña, momento en el que nuestro protagonista iniciará una despiadada venganza contra los responsables, convencido de que su minicoleguita ha muerto.

Aunque ha pasado mucho tiempo desde la última edición, el ciclo de Dakota Fanning sigue en pie y continúa ahora con "El fuego de la venganza", que fue algo así como su consagración en Hollywood teniendo en cuenta que al año siguiente estrenó cinco películas.

Ya sabéis que soy fan de Dakota Fanning, especialmente de su etapa infantil, de modo que siempre digo que ella es lo mejor de todas las pelis en las que sale, sin embargo en "El fuego de la venganza" esta afirmación va más allá de mi devoción por la actriz. Y es que el filme se podría dividir en dos, la primera parte en la que la amistad entre el guardaespaldas y su protegida centra totalmente la acción y la segunda, tras el secuestro, cuando la niña desaparece totalmente y el filme se convierte en una sucesión de violentos ajustes de cuentas.

La peli en general no ofrece nada nuevo, ambas partes están muy vistas, pero la química y el talento de Denzel Washington y Dakota Fanning hacen que los primeros 45 minutos sean entretenidos e interesantes. Lo malo es que con el secuestro no sólo perdemos a Dakota Fanning de vista, sino que además el filme se llena de secundarios innecesarios y escenas truculentas. Porque, y esto es lo más decepcionante, "El fuego de la venganza" no es una peli de acción, sino más bien de torturas, si ese género existiese. No hay tiroteos, ni peleas, ni persecuciones. En vez de eso asistiremos a una serie de sangrientos interrogatorios que acaban aburriendo. Una pena, pues el principio molaba y la frase de Christopher Walken describiendo al prota resultaba prometedora.

La peli contiene escenas de tortura
 no aptas para estómagos sensibles


-Lo mejor:

·Todas las escenas entre Denzel Washington y Dakota Fanning, sobre todo las del coche y cuando le ayuda a hacer los deberes.

·Me gusta mucho Christopher Walken, una pena que también desaparezca tras el secuestro, cuando parecía que podía tener más protagonismo.

-Lo peor:

·Estamos acostumbrados a oír que una peli es "bonita", sin embargo nunca se dice que es "fea" y creo que es un adjetivo muy explicativo también. Con ese estilo violento, esos tonos oscuros y esos escenarios sucios "El fuego de la venganza" es sin duda una peli fea de ver en su segunda mitad.

·Marc Anthony.

·Es demasiado larga, dos horas y cuarto.

-Preguntas:

·Cuando he escrito la palabra "interracial" el corrector me la ha subrayado en rojo y he tenido que añadirla al diccionario. ¿Cómo puede ser blogger tan retrógrado?.

·Brittany Murphy, compañera de Dakota en "Niñera a la fuerza", murió por contacto con hongos tóxicos. Tony Scott, director de "El fuego de la venganza", se suicidó en 2012. Y la madre y el hermano de Jennifer Hudson, con quien Dakota hizo "La vida secreta de las abejas", fueron asesinados una semana después del estreno de la peli por su cuñado, que también mató a su sobrino de 7 años. Teniendo todo esto en cuenta, ¿no es posible que Dakota Fanning sea un pelín gafe?.


Nota: 6



"El fuego de la venganza" son como dos pelis en una. A mí me gusta más la primera parte, a otros les gustará más la segunda, pero en honor a la verdad ninguna de las dos es para tirar cohetes y el conjunto, como digo, es una película violenta y fea.

miércoles, 6 de mayo de 2015

"LOS VENGADORES: LA ERA DE ULTRÓN". Más de lo mismo

-No es lo mismo que antes, pero en fin, algo es algo.

"Grupo salvaje" Sam Peckinpah

En un episodio de "Futurama" cuentan cómo una empresa de juguetes fabricó un Papá Noel robótico para repartir regalos entre los niños buenos, sin embargo el androide modificó sus baremos subiendo tanto las expectativas que dio por hecho que todas las personas son malas, de modo que en vez de repartir juguetes el Santa Claus robot se dedica a matar gente en Nochebuena. Pues ese es más o menos el argumento de "Los Vengadores: La era de Ultrón", cambiando la empresa de juguetes por Tony Stark y al Papá Noel por Ultrón.

Sabéis que soy fan del universo Marvel, que sigo todas las pelis de sus personajes y que me encantó la primera parte de Los Vengadores. También es probable que hayáis leído o escuchado a la gente decir que esta secuela es incluso mejor, sin embargo me veo en la obligación de poner una vez más la nota discordante.

Y es algo difícil de explicar. "Los Vengadores: La era de Ultrón" tiene más acción que su predecesora, las batallas son probablemente más espectaculares, el villano está a la altura e introduce al fin a miembros esenciales del grupo, como la Bruja Escarlata y la Visión.

Sin embargo carece de algo que sí tenía la primera y que seguramente ninguna secuela logrará repetir. Y eso es la novedad. 
Ultrón es un enemigo muy potente, transmite incluso mayor sensación de peligro que Loki y las peleas son aquí más grandes, más épicas, pero en realidad no ofrece nada que no hayamos visto ya, o al menos nada muy diferente. 

Recuerdo que durante el plano secuencia de la pelea en Nueva York de la primera peli quedé maravillada, fascinada. "Los Vengadores: La era de Ultrón" seguramente sea más espectacular, pero también me ha resultado menos emocionante.
La pregunta es, ¿será un continuo "más de lo mismo" lo que nos espera en las próximas entregas de la saga?. Yo seguiré viéndolo, pero de ser así lo disfrutaré cada vez menos. El listón estaba muy alto.

-Lo mejor:

·La peli es mucho más directa que la primera y está salpicada de escenas de acción durante casi todo el metraje, desde el principio hasta el final.

·Me moló mucho que Máquina de Guerra participase en la batalla final (aunque creo que todos esperábamos que Halcón apareciese también).

·Ultrón.

·Creo que han captado muy bien la esencia de la Visión, aunque el diseño, como el de Ultrón, no me convenció.

·No sale Gwyneth Paltrow.

-Lo peor:

·Ese romance entre Hulk y la Viuda Negra. No sólo me parece descabellado, es que ralentiza la peli un montón. Para mí es la gran cagada del filme, que además tendrán que seguir arrastrando toda la saga.

Incluso en una peli de superhéroes debemos soportar
un romance innecesario y sin ninguna química


·Todo el rollo familiar de Ojo de Halcón. Entiendo que necesitasen relajar el ritmo, pero no me gustó esa parte.

·Las alucinaciones.

·No sé por qué no respetaron el diseño original de Ultrón, pero además, que se le muevan los labios a un androide queda fatal.

·Sobre la Visión, los colores tendrían que ser más vivos, la capa debería ser como la de Thor (la que lleva en la película parece una bolsa de plástico) y los guantes son amarillos de toda la vida de Dios. Además, en la batalla me parece que no se luce como debería, y es una pena, porque la aparición de la Visión era quizá la baza más fuerte del filme.

·El personaje está aprovechado, pero no me pega mucho Elizabeth Olsen como Bruja Escarlata, me recuerda demasiado a sus hermanas.

-Preguntas:

·¿Por qué coño encierra a la Viuda Negra en vez de matarla?. Ese detalle hace que Ultrón pierda bastante credibilidad como villano desalmado y mega inteligente.


Nota: 8,5 



Tras ver esta segunda parte creo que La saga de Los Vengadores lleva el mismo camino que la de Torrente. La gracia y originalidad se quedó en la primera parte y la única novedad que ofrecen las secuelas son la aparición de nuevos miembros mientras se le da vueltas a lo mismo una y otra vez.
La incorporación en futuras entregas de gente como Ant Man, la Avispa o Pantera Negra, puede darle aire fresco a Los Vengadores (espero que me convenzan más que la Visión y la Bruja Escarlata), y si no siguen enredando con romances inútiles la cosa continuará molando. Pero ya nada será como antes.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...