miércoles, 24 de septiembre de 2014

"PRISIONEROS". Mentes Criminales

-Comprendo que estés muy furioso.
-Kittridge, usted nunca me ha visto muy furioso.

"Misión Imposible" Brian De Palma

Dos niñas de 6 y 7 años desaparecen a plena luz del día y sin dejar rastro mientras sus padres, vecinos, celebran Acción de Gracias en casa de una de ellas.
La película nos narrará los vaivenes de Hugh Jackman (padre de una de las niñas convencido de que el culpable es un retrasado al que han dejado libre) y Jake Gyllenhaal (el policía que lleva el caso y no da pie con bola).

Ya me conocéis, en mi eterno afán por llevar la contraria suelo defender filmes mediocres y buscarle pegas a pelis estupendas. Bueno, pues hoy toca lo segundo.

Había oído y leído excelentes críticas sobre "Prisioneros", por lo que la vi con grandes expectativas, y, aunque me ha gustado, no es la peli magnífica que esperaba.
No cabe duda de que la intriga te mantiene siempre atento, que la atmósfera fría y oscura está muy lograda y que los actores bordan sus papeles, pero el caso se va retorciendo de mala manera, con algunos giros raros (y un tanto inverosímiles) cuyo objetivo parece ser desconcertar al espectador y rompen bastante la tensión.

Durante la primera hora la gravedad y dramatismo te tienen realmente preocupada, y te da palo abrir la boca por si molestas a Hugh Jackman, pero después la investigación se enreda de tal forma que no pude evitar algún "Venga, coño", aderezado con varios "Este tío es tonto" que solté ante las imprudencias que los protas van cometiendo según se acerca el final y que se cargan la angustia inicial, sacándote un poco de la historia.

-Lo mejor:

·Los dos están muy bien, pero lo mejor de "Prisioneros" es con diferencia Hugh Jackman, muy afectado y metido en el papel.

-Lo peor:

·Esos giros raros que da la peli casi con el único fin de alargarla y marear a la gente.

·Terrence Howard adquiere un protagonismo bastante prescindible (aunque lo niegue es evidente que Hugh Jackman se las puede arreglar solo).

·Durante ese tramo de la peli se diría que la historia se estanca, no avanza nada.

·Dura dos horas y media, fácilmente reducibles.

-Preguntas:

·Cuando ya ha descubierto el pastel, ¿por qué no le dice Hugh Jackman a la poli (o a alguien) adonde va?. ¿Cómo se presenta allí sin más, como el que va a pedir un poco de azúcar?.

·La escena en la que Jake Gyllenhaal está donde la gente pone velas, ¿cómo es que le da por fijarse en ese pollo?, ¿por arte de magia?. La forma en la que se escapa este tío y cómo termina luego es también de coña. 

·Quedan pocos días, ¿habéis votado ya?.


Nota: 7,5


Cuando "Prisioneros" acaba te das cuenta de que gran parte de la investigación es más una distracción que otra cosa, lo que la convierte en un episodio de "Mentes criminales" excesivamente largo y cuyos agujeros y carambolas se harán aún más pesados en un segundo visionado.
Tampoco hay ninguna escena ni ningún diálogo realmente memorable, de modo que la cosa termina siendo una intriga decente, pero que va a menos, sustentada, eso sí, por un soberbio Hugh Jackman. Sin él no hay peli.

miércoles, 17 de septiembre de 2014

UNA CUESTIÓN DE TIEMPO. Regreso al pasado

-No lo he entendido todo, pero capto la intención.

"Los chicos del coro" Christophe Barratier

Tim es un chico inglés, simpático pero tímido, cuya vida cambiará al revelarle su padre en su 21 cumpleaños que los hombres de su familia son capaces de viajar en el tiempo a cualquier momento del pasado que hayan vivido. Así, después de comprobar que no es una broma, Tim usará su poder con el objetivo de encontrar novia, conociendo (tras algún desengaño) a una chica de la que se enamorará y a la que conquistará haciendo uso de su don.

De este modo veremos cómo evoluciona su romance, que acabará en boda y familia numerosa, mientras Tim va madurando, viajando en el tiempo por distintos motivos a medida que se va haciendo mayor y tiene que afrontar las distintas putadas de la vida.

Me ha gustado mucho "Una cuestión de tiempo", a pesar de que no es exactamente como esperaba. La peli va pasando por distintas fases, primero una comedia (con puntos descojonantes), luego una película romántica y finalmente algo más dramático, emotivo y algo triste.

Lo bueno es que en todo momento mantiene ese tono ingenioso y además los personajes son todos encantadores, así que, aunque las risas van disminuyendo según avanza el filme, te deja muy buen sabor de boca.

-Lo mejor:

·La primera media hora.

·El personaje del escritor es un puntazo, sobre todo en su primera aparición, hacía tiempo que no me reía tanto.

·La hermana del prota también mola mucho, y su padre.

·La cena a oscuras.

·En "Atrapado en el tiempo", hay una escena en la que Bill Murray repite la cita con Andie McDowell hasta que le sale bien. En "Cuestión de tiempo" hay varios momentos así.

-Lo peor:

·No me gustó el tramo en el museo.

·No me mola el cartel, con Rachel McAdams en plan Yao Ming, pero es que además es el único de la peli.

·Siempre me pierdo un poco cuando hay viajes en el tiempo de por medio y realidades alternativas, pero todo parecía tener su lógica y probablemente no sea tan complicado. Es que soy un pelín torpe en ese aspecto.

-Preguntas:

·Te dan una explicación más o menos creíble (aunque realmente despachan el tema muy rápido) y se entiende que es una peli romántica y tal, pero cuesta creerse que alguien con semejante poder no lo use jamás para ganar la lotería y hacerse millonario, ¿verdad?.

·¿No os jode un pelín que el típico pardillo de las pelis acabe por h o por b enamorando, no sólo a una, sino a dos tías guapísimas y estupendas?. No es creíble.


Nota: 8,5


No me gusta usar el término "delicioso" para describir una peli, me suena ñoño, pero realmente "Una cuestión de tiempo" es un filme delicioso, inteligente y divertido, que no peca de pasteloso, si bien en el tramo final una se siente un tanto violada sentimentalmente.

Muy bonita.

miércoles, 10 de septiembre de 2014

"HÉRCULES". El rollo detrás de la leyenda

-No le des más bombo, cuanto más bombo le des será peor.

"Good morning, Vietnam" Barry Levison

Una mañana cualquiera uno de los jefes de Paramount frunce el ceño en la silla de su despacho cuando su secretaria le anuncia la llegada de un guionista que trae consigo el proyecto para una nueva película. El jefe guarda en un cajón el sonajero con el que ha estado jugando toda la mañana y de mala gana da permiso al guionista para entrar.

-Siéntese, acabemos cuanto antes.
-Sí, señor.
-Veamos, ¿qué traes?.
-Verá señor, es una idea totalmente innovadora que...
-Sal de mi despacho y no vuelvas nunca.
-¡No, espere, por favor!, ¡tengo otro proyecto!.
-¿Cuál?.
-¿Qué le parece una película sobre... ... hmm... Hércules?.-preguntó el guionista rezando para que el jefe no supiera que la competencia había puesto en marcha otro filme con el mismo personaje.
-Bien, eso me gusta más. Las pelis de tíos cachas con espadas venden, y a los niños les encantará la pantera que habla.
-No señor, ese es He-Man.
-¿Ah, sí?... ¿y quién coño es Hércules?.
-Un héroe de la mitología griega que se enfrentaba a los peores monstruos con su fuerza sobrehumana.
-Está bien, mientras que no sea un personaje nuevo... lo importante ahora es fichar a un actor con experiencia en estas películas, querido por el público y que encaje en el papel. ¿Está disponible Victor Mature?.
-No señor, tenía 85 años y murió en el 99.
-¡Rayos!... necesitamos a un actor igual de malo y de musculado que él.
-Perdone señor, pero, ¿por qué tiene que ser mal actor?.
-Y su esposa quiero que sea Irina Shayk.
-Pero señor, esa mujer no es actriz.
-Da igual, ni siquiera hace falta que hable, con que la saques veinte segundos vale. Pero ponedla en los posters, eso sí, ¿eh?.
-Bueno, está bien, después de todo con que nos queden bien los monstruos saldrá una película espectacular.
-Ah, no, no, de eso olvídate. Nada de monstruos.
-¡¿Qué?!!, pero señor, la gracia de Hércules estaba en ver sus batallas contra leones gigantes y toda serie de engendros mitológicos, dando rienda suelta a su fuerza.
-Pero es que tampoco quiero que tenga superfuerza.
-¡¡¿Queeeeé?!!.
-La gente está cansada de superheroes, vamos a darle un toque humano.
-Señor, con todos mis respetos, hacer una película de Hércules sin monstruos y sin que tenga su fuerza carece completamente de sentido.
-Pues es lo que hay, ¿no has dicho que querías innovar?.
-Bueno, supongo que se puede intentar... de hecho creo que hay un cómic en el que nos podríamos basar...
-¿Basado en un cómic?, amigo mío, entonces será un éxito seguro.
-Bueno, ya veremos, señor...
-Tienes luz verde, vete y ponlo en marcha.
-De acuerdo.
-Ah, oye, una última cosa. Aunque no salgan monstruos en la peli ponerlos en el trailer, así irá más gente a verla.
-Pero señor, eso es...
-¿... un miserable engaño?, lo sé... pero para cuando los espectadores se den cuenta ya habrán pagado la entrada... whajajajajajajaja...

Aterrado, el guionista abandonó el despacho, saliendo de debajo de la mesa Irina Shayk al oír que volvían a estar solos de nuevo.


Nota: 4,5


Hoy no hay ni "lo mejor" ni "lo peor", porque creo que queda todo resumido en esa charla imaginaria. "Hércules" no es larga, va al grano y cuando asumes lo que vas a ver se hace entretenidilla, pero hacer una peli sobre Hércules eliminando cualquier elemento fantástico, mostrándole como un cachas cualquiera, carece totalmente de gracia e interés y poner en el trailer a los monstruos (salen el mismo tiempo en la peli que en el trailer) para darle bombo es mezquino. Yo ya imaginaba que no saldrían mucho, pero no esperaba este enfoque realista del personaje y no me ha molado. Es como hacer una peli de Superman y sacarle sin poderes. 
Un filme de las doce pruebas de Hércules con los medios de hoy (que era lo que sugerían) habría podido ser estupendo, pero esto no.
La única pregunta es, ¿por qué no hacen de verdad una peli moderna de He-Man?. Eso y, ¿no habéis votado aún?.

miércoles, 3 de septiembre de 2014

"EL LOBO DE WALL STREET". Goodfellas III

Era un manicomio. Un festival de codicia dividido a partes iguales en cocaína, testosterona y fluidos corporales.

"El lobo de Wall Street" Martin Scorsese

En "El lobo de Wall Street" un joven broker llamado Jordan Belfort nos narra en primera persona cómo se abrió paso en el mundo de las finanzas a finales de los ochenta y principios de los noventa montando una oficina con colegas de su barrio, que irá creciendo a base de engañar a sus clientes hasta convertirse en una gran empresa, haciéndose Jordan multimillonario.

Igual que "Por un puñado de dólares", "La muerte tenía un precio" y "El bueno el feo y el malo" componen una trilogía siendo películas totalmente independientes, después de ver "El lobo de Wall Street" da la impresión de que forma junto a "Uno de los nuestros" y "Casino" una trilogía con personajes similares, historias parecidas y el mismo esquema en todas.

Por supuesto "El lobo de Wall Street" es una peli menos violenta, sus protas son mafiosos financieros, no asesinos, pero igual que en las otras aquí también se nos cuentan los inicios, ascenso, gloria e inevitable caída de un tipo sin moral que hace gala de esa filosofía tan propia de la mafia que es cuidar de los tuyos y joder a todos los demás. El prota tiene también su propia banda e incluso le veremos acompañado por un colega de carácter nervioso y explosivo, que si bien no llega a transmitir esa sensación de peligro sí recuerda inevitablemente a Joe Pesci. 

Como veis, todos elementos muy conocidos para Scorsese, que sustituye, eso sí, las palizas y asesinatos de sus viejos gangsters por las juergas y desfases que salpican la peli durante todo el metraje.

¿Me ha gustado la peli?, sí, mucho. Me encanta "Uno de los nuestros" y "El lobo de Wall Street" traslada esa historia al mundo de los agentes de bolsa, dándole un toque distinto, aunque conservando la esencia. Dura tres horas de reloj y se me pasaron volando, con eso lo digo todo.

-Lo mejor:

·Las escenas en el barco, la primera con la poli y luego la última en el mar.

·Jonah Hill.

·Cuando se cachondea del cliente mientras habla con él por teléfono ante la risa de sus compañeros.

·El principio, los primeros pasos de la empresa y su expansión.

·La parte de Matthew McConaughey, breve, pero intensa.

·El padre también es un punto.

·La escena de la cámara en el osito.

-Lo peor:

·Quizá toda la parte de Suiza, en el avión y luego con la tía de su esposa baja el ritmo.

·El final no es todo lo apoteósico que esperaba.

·No voy a decir que DiCaprio esté mal, pero en las escenas en las que debe mostrarse más efusivo y exagerado se le ve poco natural.

-Preguntas:

·No creo que por este papel lo mereciese, pero, ¿tendrá que ver su insoportable carácter con el hecho de que no le hayan dado nunca el Oscar a Leonardo DiCaprio?.

·¿Alguno ha montado alguna vez en barco?. Siempre me he preguntado si seré de esa gente que se marea. No sabía si me iba a dar miedo ir en avión, y no me dio, pero sí que me sentí mal un rato. De pronto empecé a generar saliva cosa mala y pensaba que iba a potar, pero no, al final no vomité (aunque la bolsa de papel me estaba llamando, decía "ven rubia, dámelo todo").

·¿No habéis votado todavía?.


Nota: 9


Normalmente suelo consultar Filmaffinity cuando no sé exactamente el género de una peli, y con "El lobo de Wall Street" me ha llamado la atención ver que la consideran comedia y drama.
Pese a las comparaciones que he hecho, aquí no hay ajustes de cuentas, traiciones, ni un capo o banda rival que amenace al prota, de modo que es una peli mucho menos cruda que "Uno de los nuestros" y quizá a otros les decepcione el no parar de colocones y orgías, pero a mí me ha gustado mucho y estoy de acuerdo con la catalogación de Filmaffinity, aunque creo que el género que mejor la definiría sería "despiporre".

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...